Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Асимметрия, при которой в государстве уголовное право единое, а уго- ловно-процессуальное – нет, является своего рода нонсенсом. Даже если не принимать во внимание юридические аргументы, то как минимум, исходя из логики и здравого смысла, необходимо, чтобы либо обе отрасли права были полностью едины в масштабах всего государства – такой подход можно об- наружить в большинстве современных правопорядков, либо – ни одна (при таком порядке обе отрасли относятся к ведению субъектов федерации, например, такой подход имел место в Швейцарии до 1942 г.).

1. Обеспечение равноправия граждан. Ныне действующая Конституция Швейцарии 1999 г. в ст. 8 устанавливает, что все люди равны перед законом⁵² («Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich» ⁵³). При этом объём прав, принад-

⁴⁸ См.: Leimgruber L. Das neue Engagement des Bundes in der Strafverfolgung, Kurzkommentar zur «Effizienzvor- lage». Bern, 2001. S. 28ff.

⁴⁹ Данное утверждение касается в частности института экстрадиции.

⁵⁰ Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008. URL: http://st- gallerjuristenverein.ch/ P.Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (последний про-

смотр сайта - 30.01.2014).

⁵¹ Там же.

⁵² Конституции зарубежных стран // сост. Дубровин В.Н. М., 2003. С. 94.

⁵³ URL: http://www.admin.ch/ch/d/sr/101/ (последний просмотр сайта - 05.05.2013).

лежащих участникам процесса, являющихся частными лицами (обвиняемо- му, свидетелю и т.д.), в досудебном производстве в значительной степени ва- рьировался. К примеру, в одних кантонах задержанный обладал правом поль- зоваться услугами «защитника первого часа» (Anwalt der ersten Stunde)⁵⁴, в других – нет. Условия содержания обвиняемых в следственных изоляторах различных кантонов, перечень принадлежащих им прав также существенно различаются. Такое положение, предполагающее неравенство граждан перед законом и судом, противоречит также целому ряду международно-правовых актов, ратифицированных Швейцарией.

К числу других причин, выделяемых в науке в пользу унификации уго- ловного процесса, можно отнести то, что «раздробленность законодательства служит тормозом, препятствующим развитию науки уголовного права Швейцарии, а через это – и успешному ходу уголовного правосудия» ⁵⁵, а также затруднения при ведении статистики, отражающей результаты рассле- дования уголовных дел⁵⁶. М. Питт на обратной обложке учебника «Уголовно- процессуальное право: основы для изучения и практики» среди его преиму- ществ указывает на то, что он избавлен «…от прежней кантональной рути- ны» («…von der bisherigen kantonalen Routine »). Представляется, что напря- мую с данными доводами в полной мере согласиться нельзя, поскольку пра- вовой партикуляризм в определённой степени даже обогащает процессуаль- ную науку, а для эффективной организации работы по ведению статистики унификация вовсе не требуется. Вместе с тем эти доводы могут быть приня- ты в качестве косвенных аргументов, подтверждающих необходимость уни- фикации правового регулирования досудебного производства.

Таким образом, швейцарский уголовный процесс, изначально принад- лежа к континентальному типу, в своей исторической эволюции прошёл че- рез состязательно-обвинительную и инквизиционную форму и в настоящее время может быть отнесён к смешанному типу, как показано выше. Ключе-

⁵⁴ Подробный анализ данного института приведён во второй главе диссертационного исследования.

⁵⁵ Пржевальский В.В. Объединение уголовного законодательства в Швейцарии. СПб, 1894. С. 80.

⁵⁶ Там же. С. 80.

вой особенностью, определявшей его развитие, длительное время выступал правовой партикуляризм. Следствием этого являлось влияние на уголовный процесс отдельных кантонов соседних государств (воздействие оказывали и наука, и законодательство). Кроме того, определяющим фактором его модер- низации в последние два столетия стала борьба за унификацию уголовно- процессуального права, которая лишь в начале XXI столетия увенчалась успехом.

§ 2. Обзор моделей досудебного производства

в швейцарских кантонах накануне принятия УПК 2007 г.

Швейцарские ученые признают, что краеугольным камнем любой уго- ловно-процессуальной системы является построение досудебных стадий⁵⁷. Оно отражает её принадлежность к тому или иному типу и порядку судопро- изводства. В условиях сближения континентальной и англосаксонской пра- вовой семьи (а также отдельных институтов, которые их характеризуют) вы- бор, сделанный швейцарским законодателем, отражает важные тенденции, характерные для формирования современной процессуальной карты Европы.

УПК Швейцарии 2007 г. в части досудебного производства представ- ляет интерес, прежде всего, в связи с тем, что в ранее действовавшем канто- нальном законодательстве отсутствовал единый подход к его построению⁵⁸. Действовавший Кодексы демонстрировали «поражающую пестроту» ⁵⁹,

«весьма существенные различия» ⁶⁰. При этом одни кантоны испытывали

влияние французской процессуальной системы, другие – немецкой, третьи –

⁵⁷ Landshut N. Art. 299 // Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessord- nung (StPO). Zürich, 2010. S. 1480.

⁵⁸ Более того, в некоторых кантонах, в которых существовал институт следственных судей, все стадии про- цесса являлись судебными. В свою очередь, поскольку новый УПК отказался от данного института, и до- знание, и предварительное следствие могут быть объединены в понятие «досудебное производство».

⁵⁹ Щегловитов И.Г. Реформа уголовного процесса в Цюрихском кантоне // Право. 1904, № 25. С. 134.

⁶⁰ Решетников Ф.М. Уголовная юстиция современной Швейцарии // Советское государство и право. 1991,

№ 3. С. 128.

итальянской, четвёртые – всех вышеназванных систем⁶¹. Степень данного воздействия существенно различалась.

Выделение моделей досудебного производства входит в традиции швейцарской уголовно-процессуальной науки⁶². Обобщение законодатель- ных конструкций, существовавших в швейцарских кантонах (в рамках своего рода «внутригосударственной компаративистики»), позволяет выделить 4 основные модели уголовного преследования с учётом определённых упро- щений, которые имеют место в силу необходимости. В научной терминоло- гии, устоявшейся в этой стране, их принято обозначать: модель следственно- го судьи I, модель следственного судьи II, модель прокуратуры I и модель прокуратуры II.

Прежде чем анализировать основные модели досудебного производ- ства, сложившиеся в швейцарских кантонах накануне принятия УПК 2007 г., отметим, что ни одна из них не существовала в чистом виде. Речь идёт, ско- рее, о научном обобщении различных порядков его организации. По сути, данные теоретические конструкции являются результатом не законодатель- ных работ, а анализа, произведённого учёными. Парламенты кантонов при- няли 26 Уголовно-процессуальных кодексов, различных по содержанию и форме, а обобщили их именно учёные.

Основными критериями их выделения являются соотношение между различными формами предварительного расследования⁶³, круг субъектов, уполномоченных инициировать и впоследствии осуществлять дознание и предварительное следствие, их взаимоотношения, последовательность про- цессуальных действий, а также, как отмечено в Послании Федерального со- брания от 21.12.2005, «односоставность» или «двусоставность» ⁶⁴, определяе-

⁶¹ Определённое воздействие оказывали также уголовно-процессуальные институты Австрии и Лихтен- штейна, что будет показано далее.

⁶² Глубокий теоретический анализ подходов к выделению данных моделей приводится, в частности, в сле- дующих работах: Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009; Hauser R. Schweri E. Schweizerisches

Strafprozessrecht. Basel, 2002; Jositsch D. Grundriss des Schweizerischen Strafprozessrechts. Zürich, 2009; Ober-

holzer N. Grundzüge des Strafprozessrechts, dargestellt am Beispiel des Kantons St.Gallen. St.Gallen, 2005.

⁶³ В данном случае термин «досудебное производство» неприемлем, поскольку в некоторых кантонах, УПК которых предусматривали институт следственных судей, все производств являлось судебным.

⁶⁴ URL: http://www. admin.ch/ch/d/ff/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.05.2013).

мая количеством лиц (органов), ведущих производство по делу на данной стадии⁶⁵. При научном обобщении моделей также следует принимать во вни- мание, какие именно должностные лица и государственные органы уполно- мочены производить следственные действия и избирать меры принуждения.

Рассмотрим соответствующие законодательные подходы, их сущност- ные черты, научную оценку, достоинства и недостатки, а также их место в сравнительном уголовном судопроизводстве.

Модель следственного судьи I (Untersuchungsrichtermodell I) предпола- гает, что предварительное следствие ведут полностью независимые след- ственные судьи (der Untersuchungsrichter). Их самостоятельность предопре- деляется принципом разделения властей, исходя из которого судьи, в отличие от должностных лиц органов исполнительной власти, подчиняются только закону; над ними нет и не может быть никакого начальствующего лица. Пол- нота судебной власти в данной модели выражается ещё и в том, что полиция состоит при судах; её именуют судебной полицией (die gerichtliche Polizei). Она подчинена следственным судьям, выполняет их указания, оказывает им содействие при производстве следственных и иных процессуальных дей- ствий.

Как справедливо отмечается в Послании Федерального собрания от 21.12.2005⁶⁶, а также в докладе «Из 29 сделай 1» (декабрь 1997 г.)⁶⁷, такая модель односоставна. Это означает, что в данной стадии процесса имеет ме- сто только один субъект, ведущий производство по делу. Следственный су- дья самостоятельно ex officio принимает решение об открытии предваритель- ного следствия, избирает меры принуждения, проводит следственные дей- ствия, собирает доказательства, указывающие на совершение уголовно- наказуемого деяния⁶⁸.

⁶⁵ Швейцарские юристы также используют трудно переводимый на русский язык термин «der Handwechsel »

– изменение лица, ведущего производство по делу (дословно: «ручное изменение»).

⁶⁶ URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

⁶⁷ URL: http://www.ejpd.admin.ch/content/dam/data/sicherheit/gesetzgebung/strafprozess/a29m1-d.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).

⁶⁸ Ст. 10 УК Швейцарии исходит из того, что уголовно-наказуемые деяния подразделяются на преступления

(das Verbrechen) и уголовные проступки (das Vergehen). Разграничение между ними проводится по тяжести

Прокуратура в такой модели досудебного производства не является ор- ганом предварительного следствия. В уголовный процесс она вступает лишь по окончании данной стадии, когда следственный судья передаёт ей доку- менты, отражающие результаты расследования, и она либо утверждает обви- нительное заключение⁶⁹, либо прекращает уголовное дело.

Дифференциация досудебного производства на дознание и предвари-

тельное следствие отсутствует.

Данная модель является относительно редкой. Исторически она сложи- лась в пяти швейцарских⁷⁰ кантонах: Гларус (Glarus) – в соответствии с УПК от 2 мая 1965 г.⁷¹, Цуг (Zug) – согласно УПК от 6 октября 1940 г.⁷², Фрибур (Freiburg) – на основе УПК от 14 ноября 1996 г.⁷³ (по сути речь идёт о суще- ственно обновлённой редакции УПК 1927 г.), Во (Waadt) – в соответствии с УПК от 12 сентября 1967 г.⁷⁴ и Вале (Wallis) – на основе УПК от 22 февраля 1962 г.⁷⁵ Кроме того, уже во время разработки общешвейцарского УПК в кантоне Золотурн (Solothurn) принят новый УПК от 1 августа 2005 г., кото- рый также следовал этой модели (ранее действовал УПК от 7 июля 1970 г.)⁷⁶.

наказания, предусмотренного за их совершение. Преступлением признается деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок более 3 лет, а уголовным проступком – до 3 лет или денежным штрафом. Кроме того, Кодекс выделяет уголовные нарушения (die Übertretungen), которые наказываются только менее тяжким штрафом (die Busse) (УК исходит из дуализма штрафа и выделяет две его разновидности, которые можно перевести на русский язык как уголовный штраф и менее тяжкий штраф).

⁶⁹ В швейцарском уголовном процессе термины «предъявление обвинения», «выдвижение обвинения»,

Характеристики

Список файлов диссертации