Диссертация (1105859), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

4. В процессе доказывания существенно учитывать, что в материальной среде расследуемого события каждый след существует не изолированно, а в системе других следов, в которой с учетом механизма образования отображений следует различать встречные, последовательные и параллельные следы.

Встречные следы образуются на контактных поверхностях взаимодействующих объектов и могут в зависимости от свойств этих поверхностей содержать однородные или разнородные информационные поля. Так, при столкновении автомашин на каждой из них образуются вмятины и царапины, отображающие внешнее строение соответствующих контактных поверхностей. В то же время на эти же поверхности может произойти взаимоперенос частиц лакокрасочных покрытий, а при наличии посредствующего объекта, например, сбитого пешехода, на каждой из них могут оказаться также частицы волокон одежды и поврежденных тканей тела потерпевшего.

Последовательные (повторяющиеся) следы-отображения являются результатом последовательных следовых контактов одного и того же следообразующего объекта в серии однородных операций: следы ходьбы, следы патронного упора на гильзах от автоматной очереди, следы рубления и т.п.

Параллельные (сопутствующие) следы образуются от различных частей или сторон одного и того же функционирующего в обстоятельствах расследуемого события искомого объекта и представляют его самостоятельные информационные поля. Таковы, например, следы различных протекторов автомобиля, частички груза и отщепы древесины кузова при дорожных происшествиях; следы крови, рук и ног преступника на месте разбойного нападения; гильзы, дробовой заряд, пыжи, изъятые с места выстрела и т.п.

Использование указанных следов в целостной системе существенно расширяет информационные возможности доказывания за счет суммирования содержащейся в них информации.

Такое суммирование, однако, является правомерным при соблюдении следующих правил доказывания.

1. Относительно встречных следов должно быть следственным или экспертным путем доказано, что они имеют общий механизм следообразования в

процессе взаимодействия материальных структур в механизме исследуемого события.

1. Относительно последовательных следов должно быть установлено, что они отображают части (стороны) одного и того же следообразующего объекта в повторяющихся операциях одного и того же процесса или сложного действия в механизме исследуемого события.

2. Относительно параллельных следов должно быть доказано, что они отображают стороны одного и того же сложного искомого объекта, функционирующего в механизме исследуемого события.

При отсутствии указанных доказательств суммирование информации, содержащейся в различных следах будет неправомерным.

Особым источником информации, существенно расширяющим возможности процессуального доказывания являются материальные комплексы, представляющие сложные материальные системы, целостность которых обусловлена системой сформированных в обстоятельствах исследуемого события интегративных связей. В их числе важнейшими являются: пространственно-временные причинно-следственные, функциональные, субстанциональные, генетичекие, технологические и иные ситуационные связи. Установление целостности такого рода систем представляет нередко важный доказательственный или искомый факт по уголовному или гражданскому делу. Подобное доказательство оказывается возможным только при условии выявления интегративных связей, делающих при внешнем рассмотрении случайное сочетание предметов, следов и вещественных образований целостным объектом.

Встречающиеся в судебно-следственной практике материальные комплексы могут быть подразделены на три основных типа: природные, техногенные и ситуационные.

Природные материальные комплексы.

В естественных ареалах или участках местности интегративные связи имеют генетическую природу. Сочетание особенностей геолого-почвенных образований, растительных сообществ, споропыльцевого спектра и техногенных характеристик придают этим объектам индивидуализирующие свойства, позволяющие выделить их из числа однородных объектов. На этой основе может быть, например, установлено происхождение почвенно-растительных наложений на одежде и обуви подозреваемого с участка местности, где было совершено преступление; происхождение изъятой партии наркотического вещества с конкретной местности, где выращивается мак или конопля. Соответствующие исследования осуществляются в рамках комплексной почвоведческой и ботанической экспертизы.

Техногенные материальные комплексы.

В рамках судебной экспертизы техногенные комплексы выступают чаще всего как источники происхождения приобщенных к делу вещественных доказательств. Установление конкретного производственного источника изготовления (выпуска) промышленных или кустарных изделий является одной из задач криминалистической идентификационной экспертизы.

В зависимости от природы исследуемого объекта привлекаются специалисты соответствующего профиля. Так, производственное происхождение дроби и картечи устанавливается судебными баллистами и металловедами; происхождение полиграфической продукции - специалистами по техническому исследованию документов.

Ситуационные материальные комплексы формируются в условиях конкретного исследуемого события, например, события преступления, за счет свойственных ему пространственно-временных, причинно-следственных, отражательных, субстанциональных и функциональных связей, актуализированных в процессе преступной деятельности или динамики иных процессов, связанных с расследуемым событием.

Образцами такого типа материальных комплексов могут служить:

а) контактное взаимодействие преступника (тело, одежда, обувь), жертвы
(тело, одежда, обувь) и среды (природные, бытовые, техногенные компоненты);

б) взаимодействие систем: водитель, автомобиль, дорога, препятствие при
дорожно-транспортных происшествиях;

в) взаимодействие систем: преступник, орудия взлома, преграда в случаях
взлома преград и хранилищ;

г) комплекты вещей, являющихся предметом преступных посягательств (краж, грабежей, разбойных нападений и др.), имеющие общие свойства в связи с механизмом преступления, условиями их происхождения, хранения и использования.

Доказательство целостности ситуационных материальных комплексов следственным и экспертным путем представляет достаточно сложную самостоятельную задачу, так как зависит от возможности выявления интегративных связей между отдельными компонентами этих комплексов. В то же время процессуально-доказательственное значение указанных фактов трудно переоценить, поскольку они являются, как правило, ядром предмета доказывания и в силу случайного характера интегративных связей между компонентами комплексов обладают выраженной индивидуальностью. Поэтому доказательство целостности ситуационных комплексов ведет, как правило, к установлению главного факта по уголовному или гражданскому делу.

Как известно, важным элементом криминалистической характеристики события преступления является обстановка его совершения, а главным ее составляющим элементом - материальная обстановка данного события.

Под материальной обстановкой события в криминалистике понимается целостная система, представляющую материальную среду расследуемого события, его пространственно-временной, природно-климатический и иной вещественный континуум¹⁶. В этом же смысле в литературе используется, на наш взгляд, недостаточно корректно, термин «следовая картина» ¹⁷.

См. Яблоков Н.П. Информационно-структурные основы криминалистического изучения преступной деятельности и ее расследования // Криминалистика. Отв. ред. Н.П.Яблоков. - М., 1999. -С.42.

¹⁷См.: Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. -Саратов, 1990.

Понятие материальной обстановки события надо отличать от понятия следовой картины», поскольку в информационном канале всегда следует различать носитель информационного сигнала, как материальный объект, требующий в судебном процессе индивидуализации в целях удостоверения подлинности, и сигнал, как физический процесс или состояние объекта, содержащий информацию в форме естественного или искусственного кода.

В соответствии со сказанным, под следовой картиной расследуемого события понимается выделенная в материальной среде события целостная система источников информации, отражающая в материально-фиксированной форме всю сумму относящихся к предмету доказывания обстоятельств исследуемого события и представляющая совокупный след этого события.

Из сказанного видно, что материальная обстановка представляет потенциальный следоноситель, в то время как следовая картина представляет выделенную в материальной обстановке целостную систему источников актуальной криминалистической информации.

Выделению данного источника доказательств способствовало интенсивное развитие института специалиста в судебном процессе и активизация участия экспертов в следственных действиях, связанных с изучением материальной обстановки отдельных видов событий.

Необходимость исследовательских процедур¹⁸ с участием специалистов и экспертов, в свою очередь, вызвана изменениями в структуре современных преступных и иных событий, требующих их участия в осмотрах, освидетельствованиях, экспериментах, а также при подготовке материалов для производства экспертизы. В их числе должны быть названы преступные и техногенные взрывы, пожары, обрушения, стихийные бедствия, авиакатастрофы, террористические и диверсионные акты.

В соответствии со ст.58 УПУ РФ специалист привлекается для «применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела - подчеркнуто нами - А.Д.». Разъяснения и показания специалиста должны быть основаны на результатах проведенного им исследования с использованием специальных познаний в сфере его компетенции. Это, однако, не дает оснований для смешения процессуального статуса специалиста и эксперта, а также процедур их участия в доказывании.

Участие специалиста, а в необходимых случаях и эксперта, при производстве следственных действий на месте развития событий создает совершенно новую исследовательскую ситуацию, требующую применения новой методологии и открывающую новые возможности процессуального доказывания.

Особенность этой исследовательской ситуации состоит в том, что специалист и эксперт могут исследовать не отдельные следы и предметы, искусственно изолированные из среды и исследуемые в лабораторной обстановке, а всю совокупность этих следов и предметов, образующих материальную обстановку события.

Специфика этого объекта состоит в том, что он может исследоваться как самостоятельное целостное образование во всем многообразии его системно-структурных связей.

Изучение указанных связей составляет содержание экспертного ситуалогического анализа. Оставаясь в границах своих специальных познаний, опираясь на исследование причинно-следственных и иных материально выраженных связей в структуре события, эксперт (специалист) получает в ряде случаев возможность установить обстоятельства исследуемого события и данные о личности преступников, являющиеся предметом доказывания. К их числу относятся: данные о количестве преступников, последовательности их действий; тип, вид и особенности орудий и средств преступления; время, затраченное на выполнение преступных действий; профессиональные навыки исполнителей, их анатомо-физиологические и патологические свойства, возраст, половую принадлежность; ориентацию в ситуации действия участников события и др.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что экспертно-ситуалогический анализ должен базироваться исключительно на результатах непосредственного исследования материальной среды события, осуществляемого на основе специальных познаний. Только при этом условии их выводы экспертов могут рассматриваться как самостоятельные источники доказательств.

Если, как это нередко случается, эксперты, осуществляющие ситуалогический анализ, наряду с данными собственных исследований, используют результаты расследования (показания свидетелей, результаты ревизий, результаты служебных расследований и т.п.), их выводы могут иметь характер условных умозаключений, достоверность которых зависит от правильности аргументов, положенных в основу вывода.

Так, если при определении причины пожара эксперт использовал показания свидетелей о том, когда и откуда пошел дым, какого он был цвета, запаха и т.д., достоверность вывода эксперта будет прямо связана с достоверностью показаний свидетелей.

В отличие от экспертного, следственно-судебный ситуалогический анализ базируется на всей совокупности имеющихся доказательств, в том числе на заключениях экспертов. Однако в этом случае, следователь и суд должны четко отграничивать выводы на основе непосредственного исследования источников вещественных доказательств, и выводы на основе анализа доказанных фактов (логическое, опосредованное исследование).

В составе связей, составляющих предмет ситу алогического анализа, следует выделить три основных группы:

1) Системные связи самой материальной обстановки, характеризующие ее
как самостоятельный источник доказательств:

Характеристики

Список файлов диссертации