Диссертация (1105859), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Методология такого исследования состоит в выделении

интегративных связей расследуемого события. Это обеспечивает возможность суммирования информации, содержащейся в отдельных вещественных источниках, и установления новых существенных обстоятельств дела. Восполняя дефицит криминалистической и доказательственной информации, такое исследование обеспечивает существенное повышение надежности конечных выводов по уголовному делу.

5. Вывод о том, что структура следственно-экспертной деятельности по
исследованию вещественной обстановки события полностью определяется
задачей исследования, которая, в свою очередь, определяется исходной
следственно-экспертной ситуацией и предметом доказывания.

1. Мнение о том, что для формирования экспертных методик целесообразно привлекать любые криминалистические и естественнонаучные методы, обеспечивающие успешное решение задачи, независимо от их «прописки» на территории той или иной науки. Поэтому следует признать, что идея создания специальных судебно-экспертных наук на базе соответствующих материнских наук (судебной физики, судебной химии, судебной биологии, судебной лингвистики и др.) не получило подтверждения в действующей судебно-экспертной практике.

2. Данные проведенного исследования свидетельствуют о том, что важнейшим направлением развития и эффективного использования следственных и судебно-экспертных методик является поиск дополнительных источников информации посредством выделения новых информационных полей в традиционных источниках и разработке методов, обеспечивающих их обнаружение, фиксацию, декодирование и формирование систем доказательств. При этом важнейшим элементом любого практического криминалистического исследования является комплексный системный анализ следовой картины расследуемого события, как самостоятельного целостного объекта.

3. Методологические следствия принятой автором концепции системности и целостности следовой картины события состоят в том, что исследование должно осуществляться как посредством выделения, классификации и анализа интегративных связей в самом объекте, так и путем системного анализа его инфраструктуры.

9. Исследование механизма расследуемого события представляет высший
уровень и интегральный синтез исследования материальной обстановки
преступления и его следовой картины.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, направлены на повышение эффективности деятельности следователя по своевременному и эффективному расследованию преступлений.

Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов темы, а также в практике совершенствования следственной деятельности.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, в общих курсах и спецкурсах по криминалистике, а также уголовному праву и уголовному процессу.

Научная апробация работы.

Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора. Выводы и предложения автора диссертации освещались на ряде представительных общероссийских научно-практических конференций, использовались при изучении архивных уголовных дел соответствующих категорий, а также экспертных производств РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Структура диссертации определяется последовательностью поставленных исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и библиографического списка использованной литературы и правовых источников.

Глава I.

СЛЕДОВАЯ КАРТИНА РАССЛЕДУЕМОГО СОБЫТИЯ КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

§1. Следовая картина расследуемого события в системе понятий криминалистики и теории судебных доказательств

Понятие следовой картины расследуемого события не получило развернутого теоретического анализа и обоснования. В доступной ему литературе автор не обнаружил не одного научного определения этого понятия и указаний на его содержательное наполнение и функциональное назначение в системе других криминалистических понятий. Чаше всего термин «следовая картина» используется скорее как образное выражение, чем научное понятие.

Войдя в научный обиход из практики оперативно-следственной работы, понятие следовой картины преступления действительно имеет определенное информационное содержание, которое, однако, требует своего научного осмысления как с точки зрения содержательной и функциональной, так и с позиций его соответствия общей системе понятий теории криминалистики и судебных доказательств. В этой связи, должна быть прослежена его связь с такими общепринятыми понятиями, как «материальная обстановка (среда) преступления», « вещная обстановка преступления», «обстановка преступления», «следы преступления», «вещественные доказательства», «место преступления», « следственная ситуация», «исходные фактические данные», « источники доказательств» и рядом других. Речь идет, по существу о формировании нового, весьма важного для практики, криминалистического понятия. Это и составляет задачу и содержание последующего изложения.

В первую очередь, однако, следует определить информационную составляющую данного понятия, его содержательную сторону.

Для решения поставленной задачи воспользуемся классификацией криминалистической информации по степени ее «вызревания», отражающей уровни криминалистического исследования и соответствующую им доказательственную функцию:

- «мертвая» - объективное отражение обстоятельств события в материальной обстановке;

- латентная - обнаружение и индивидуализация источника информации;

- потенциальная - выявлено (декодировано) содержание фактических данных;

- актуальная - использована для установления существенных обстоятельств дела в системе других фактических данных;

- доказательства - осуществлена процессуальная фиксация фактических данных (ст. 166 УПК РФ).

Категория «мертвой» информации существенна с точки зрения оценки объективных возможностей расследования уголовно релевантных событий и использования оперативно-следственных резервов. Объективно отраженная в материальной обстановке расследуемого события информация может быть, как это нередко и происходит на практике, не обнаружена и не использована. В этом случае она остается «мертвой», фактически не существующей для целей расследования.

Латентная информация появляется с выделением единичного источника, его индивидуализацией, обеспечением его подлинности и незаменимости.

Потенциальная информация возникает с «прочтением», дешифровкой источника по правилам естественного (вещественные источники) или искусственного кода (личные источники).

К категории актуальной относится только та информация, которая используется для установления существенных обстоятельств дела в системе других фактических данных. При этом исключается информация, относимость которой не получила подтверждения: всякого рода случайные и сопутствующие сведения, «шумы» и т.п.

Понятие «следовой картины расследуемого события» имеет процессуально-гносеологическую природу и характеризует информацию в виде совокупности следов и иных материальных носителей информации, содержащих сведения о расследуемом событии или его отдельных обстоятельствах, на любых уровнях расследования и процессуального доказывания

К существенным признакам рассматриваемого понятия следует отнести:

1. относимость источника;

2. вещественную форму отражения содержащейся в нем информации;

3. функциональность;

4. динамичность.

Относящимися следует считать все источники фактически данных, которые могут подтвердить или опровергнуть любую из выдвинутых следователем версий (интегральных, общих, частных).

Вещественная форма содержащейся в источнике информации означает, что она передана в форме сигнала любой физической природы Изоморфизм отражения и преобразования сигналов физической природы делает возможным применения для их обнаружения фиксации и исследования точных научно-технических методов и средств. Это важнейшее свойство следовой картины расследуемого события составляет специфику и характеризует значение рассматриваемого понятие в системе понятий криминалистки и теории судебных доказательств.

Функциональность понятия следовой картины расследуемого события характеризуется тем, что это понятие представляет объект в качестве целостной системы, что позволят применить к нему методологию системного анализа и выявить недоступные при ином подходе пласты криминалистической и доказательственной информации.

Понятие следовой картины расследуемого события до настоящего времени не получило своей научной разработки. В криминалистической литературе нет содержательного анализа этого понятия и его сравнительного исследования в системе смежных криминалистических и процессуальных понятий. Между тем, понятие «следа» и «следов преступления» не может заменить понятия «следовой картины», поскольку понятие и отдельных частей не может заменить понятия целого. Целое, как известно, характеризуется совокупностью интегративных свойств, которыми не обладает часть или отдельные части.¹ Именно поэтому следовая картина, как целостная информационная система, выявленная в процессе расследования, требует самостоятельного научного анализа с целью выявления ресурсов содержащейся в ней криминалистической и доказательственной информации.

Динамичность понятия следовой картины обусловлена взаимосвязью этого понятия с понятием следственной (судебной, экспертной, оперативно-розыскной) версии. Любое изменение исходной информации, содержащейся в следовой картине, ведет к модификации версионной структуры, и, наоборот: возникновение любой новой версии неизбежно ведет к пересмотру содержания и объема следовой картины.

Решающим фактором, определяющим круг версий, объем и характер привлекаемых источников, являются задачи исследования, в свою очередь определяемые стадией и формой расследования, в которых эти задачи решаются.

В соответствии с изложенным:

Следовую картину расследуемого события целесообразно понимать как сформированную в результате взаимодействия материальных элементов расследуемого события целостную систему источников уголовно-релевантной информации, отражающую обстоятельства и механизм расследуемого события и используемую для установления существенных обстоятельств дела.

В онтологическом плане данная система является подсистемой расследуемого события, в процессуально-гносеологическом плане она является подсистемой процесса доказывания.

¹ См. Уемов.А.И. Вещи,свойства,отношения.М.1963.

Рассмотренной природой объекта обусловлены направления и методология предпринятого автором исследования.

§2. Система вещественных источников криминалистической информации

Исходным при определении вещественного доказательства должно быть его нормативное определение, содержащееся в процессуальном законодательстве. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами являются « любые предметы... и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела», предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности нажитые преступным путем, и все другие предметы (^курсив наш -А.Д.),

Аналогично определяет вещественные доказательства и ст.73 ГПК РФ как «предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам и месту нахождения или иным признакам могут служить средством для рассмотрения и разрешения дела».

Отправляясь от информационной сущности понятия вещественного доказательства, и в целях наиболее эффективного использования существующих информационных технологий доказывания, следует признать, что термины «предметы» и «средства», положенные в основу указанных определений, не раскрывают современного содержания этого понятия и нуждаются в уточнениях и конкретизации.

Под классическое определение «предметов», как индивидуально-определенных тел, имеющих устойчивые пространственные границы, не подпадает обширная область вещественных объектов, исследуемых методами современной судебной экспертизы. К ним относятся материалы, вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы.

В числе вещественных доказательств существенно различаются предметы, собственные свойства которых несут доказательственную информацию, и следы, несущие информацию об отображенных в них объектах.

От предметов, отображающих информацию в форме физических сигналов (признаков), следует отличать предметы, отображающие информацию в форме знаков - документы.

Имея в виду, что вещественная информация, широко используется в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также в стадии доследственной проверки и существует проблема ее легализации, следует различать понятия вещественного источника информации и вещественного доказательства.

Характеристики

Список файлов диссертации