Диссертация (1105859), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Поскольку вышеназванные термины относятся к тезаурусу информационно-поисковых систем, они требуют более подробного рассмотрения.

Термин «вещественное доказательство» появился в юридической науке, полицейской и судебной практике одновременно с термином «доказательство» и обозначал один из важнейших источников розыскной и доказательственной информации, используемых для расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Уже в самых первых работах по теории судебных доказательств² осуществлялось деление доказательств на «личные» (от людей) и «вещественные» (от вещей), что подчеркивало фундаментальное различие этих источников информации с позиций практического оперирования ими.

С течением времени под влиянием научно-технической революции возможности использования вещественных доказательств в судебном процессе качественно изменились. В первую очередь, это касается возможностей исследования внутренней структуры и состава вещественных образований, микроследов и обоснования ранее считавшейся невозможной индивидуальной идентификации по свойствам внутреннего состава и строения вещественных образований.

² Бентам И. О судебных доказательствах. Пер.с фр. Киев, 1876

Вместе с тем, в криминалистической науке и практике утвердилась идеология, рассматривающая любое вещественное образование не изолированно, в качестве отдельных приобщаемых к делу предметов, а в общей структуре материальной обстановки исследуемого события При этом вещественная среда события рассматривается как целостный материальный объект во всем многообразии его системных, функциональных и иных свойств, связей и отношений. Такой подход открыл качественно новые возможности комплексных исследований суммирования информации, полученной из различных источников ³ и преодоления дефицита розыскной, идентификационной и доказательственной информации⁴ . Так называемые «немые свидетели» заговорили в полный голос, что в силу объективности, достоверности, научной подтверждаемости, возможности контрольных процедур и использования экспертных технологий получило убедительное подтверждение в практике процессуального доказывания.

Вместе с тем, умножение источников судебных доказательств и усложнение процедур доказывания с использованием вещественных доказательств, как показывает проведенное изучение, требует более строгих определений вещественных доказательств и более глубоких исследований их природы.

Эта природа, по правильному и глубокому определению П.И.Люблинского ⁵ , состоит в том, что вещественные доказательства формируются и используются в канале физической причинности.

Использование идей информационного подхода и семиотического (знакового) анализа позволяет дать более строгие содержательные и функциональные определения вещественного доказательства и отграничить его от других источников доказательств.

³ Грановский Г.Л., Загрядская А.П., Беляева А.А. и др. Комплексная методика идентификации и установления факта контактного взаимодействия.-М. ВНИИСЭ МЮ РФ. 1987: Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов. 1990.

⁴ Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений -М. Юрид. лит., 1978.

⁵ См. предисловие П.И.Люблинского к книге У. Уильза Опыт теории косвенных улик. - М.,

Физические свойства вещей, проявляющиеся в их отношениях с другими вещами, и соответствующие им процессы отражения этих свойств в признаках, составляют сущность вещественных источников информации. При этом признаки следует рассматривать как сигналы информации о свойствах объектов⁶.

Разграничение природы сигнала и знака позволяет практически дифференцировать вещественные и личные источники и базовые методики оперирования ими, т.е. методики обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и оценки вещественных доказательств. Это обеспечивает правильный выбор технических и тактических средств работы с источниками, выбор специалистов, определение методов назначения, проведения и использования экспертиз. В конечном счете, разграничение вещественных и личных источников представляет обязательное условие выбора и наиболее эффективного использования технологических схем работы с источниками доказательств.

Практическая значимость указанного критерия еще более возрастает в связи с усложнением структуры вовлекаемых в судебный процесс источников доказательств, многие из которых имеют смешанную природу. Так, звучащая речь имеет форму акустического сигнала и семантику знака («фонема» и «морфема») и потому требует раздельного акустического (фонетического) и лингвистического (семантического) анализа. В случае звукозаписи акустический сигнал кодируется посредством изменения магнитных свойств звуконосителя или с использованием иных технологий кодирования и декодирования звукового сигнала. Исследование изоморфизма этих преобразований также требует раздельного анализа каждой ступени преобразования информации. Последний, в свою очередь, требует привлечения соответствующих специальных знаний, технологий и специалистов.

⁶ Колдин В.Я. Фактические основания криминалистической идентификации // Правоведение. 1978. №6.

Как показывает проведенное исследование, в практике доказывания базовый информационный сигнал нередко представляется в знаковой форме. Так, свидетели и потерпевшие описывают признаки внешности преступников, похищенных вещей, транспортных средств, участков местности. На основе таких описаний составляются фотороботы, композиционные портреты, т.е. знаковая форма, преобразуется в форму сигнала.

Широкое применение технических средств фиксации и исследования доказательств неизбежно связано с использованием методов преобразования исходного сигнала: кино-фото-видеозвукозапись, получение копий, слепков, оптических и графических спектров, электронно-оптических преобразователей и др.

Использование опосредованных источников - носителей преобразованного базового сигнала или сообщения вносит ряд технических, информационных, гносеологических и процессуальных трудностей, преодоление которых возможно лишь на базе специальных информационных технологий доказывания,

И дело здесь не в расхожем утверждении о том, что «всякая копия хуже оригинала». Напротив, без преобразования сигнала в большинстве случаев вообще невозможно использовать базовый сигнал (ср. латентные следы и скрытые изображения). Действительные трудности состоят в том, что, во-первых, каждая форма преобразования и отражения информации требует самостоятельного анализа, связанного с применением специальных познаний соответствующего профиля; во-вторых, должно быть обеспечено исследование всех преобразований сигнала, идущего от отправителя к адресату, т.е. всех элементов информационного канала; в-третьих, в технологии доказывания должен быть обеспечен изоморфизм преобразований.

Ряд источников информации, используемых в практике оперативно-розыскной и следственной работы, не обеспечивает изоморфизма преобразований и потому не может рассматриваться в качестве вещественных доказательств. Таковы, например, скульптурные портреты, изготовленные по методу М.М.Герасимова, фотороботы и композиционные портреты, рисованные портреты, изготовленные со слов потерпевших и свидетелей, фотографические снимки, изготовленные при наличии значительных помех и искажений и др.

Нередко само определение природы источника неправильно ориентирует выбор метода его исследования. Показательно в этом отношении выделение в ряде работ группы так называемых кино-фото-видеодокументов. Определение этой группы источников как документов может ориентировать на применение знаково­семантических методов анализа, в то время как фотоизображение, как это доказано классическими работами в области научной фотографии⁷, формируется а основе изоморфизма и строгих оптических и фотохимических закономерностей, подчиненных физической причинности и исследуемых специальными научно-техническими методами.

Неправильно также определять природу источника только на основе одного базового или промежуточного сигнала, игнорируя другие формы его преобразования. Каждая из этих форм требуют самостоятельного раздельного исследования при анализе информационного канала.⁸ Так базовый магнитный или электронный сигнал в видеофонограмме или на лазерном диске, преобразуемый в оптические или звуковые речевые сигналы, нельзя считать вещественным источником «в чистом виде», так как он требует фонетико-лингвистического анализа⁹. Переходя к анализу информационного канала, необходимо, в первую очередь, рассмотреть его структуру.

⁷ Картушанский А.Л., Красный-Адмони Л.В. Химия и физика фотографических процессов. -М., 1987.

⁸ В этом, собственно, и состоит основной смысл исследования информационного канала.

⁹ См., например: Сегай М.Я., Стрижа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений. -Киев, 1997.-С. 112-114.

¹⁰ Теория передачи информации. АН СССР. Комитет научно-технической терминологии .
Сборник рекомендуемых терминов. Вып 94. М. Наука.. 1979. - С. 13 -16

Описанная в терминах теории передачи информации¹⁰ и современных представлений о структуре процессуального доказывания структура информационного канала может быть представлена в следующем виде {см. схему: Приложение №1). Исследуемое событие как генератор исходной информации (1), рассматриваемое как комплекс сообщений, отображается в окружающей среде в форме разного рода следов-отображений. При этом процесс отображения представляет процесс передачи сообщений в форме кода, определяемого механизмом следообразования (2), а след представляет фиксированное в окружающей среде сообщение (3). В процессе фиксации (4) результатов первоначальных исследовательских (оперативно-следственных, судебных и иных) действий формируются промежуточные накопители информации в виде слепков, кино-фото-видео-аудиозаписей и протоколов. Последние представляют преобразования исходного сообщения в удобной для хранения форме искусственного (протоколы - 6) или естественного кода (5 - фототехническая и подобная форма). Исследование источника представляет декодирование (А) исходного сообщения, содержащегося в следе, по правилам использованного кода (механизма следообразования). В результате субъект доказывания (адресат сообщения) получает фактические данные (Б) об исследуемом событии: объектах, механизме, условиях следообразования. Указанные фактические данные при условии их получения в режиме процессуального доказывания, являются доказательствами и могут быть использованы для установления доказательственных фактов, путем оценки частных систем доказательств (В).

Анализ и систематизация доказательственных фактов (Г) представляет логический уровень доказывания (Д). Он обеспечивает с учетом подлежащих проверке версий (Е) формирование интегральной информационно-логической модели, расследуемого события (Ж). После подтверждения или исключения всех подлежащих проверке версий формируется общая система доказательств, адекватно отражающая исследуемое событие (3).

Поскольку исследуемое событие всегда представляет сложную систему, ее анализ требует выделения элементарных информационных каналов на разных уровнях взаимодействия материальных тел. Начать следует с элементарного отражения, связанного с передачей информации от одного объекта к другому. Анализ элементарного отражения представляет базовый уровень анализа механизма события.

Схема элементарного отражения:

А ► В

Вместе с тем, анализ указанного взаимодействия предполагает исследование парных систем отражения, при которых следоноситель рассматривается также как следообразующий объект и выделяется «встречное» информационное поле по следующей схеме:

Схема взаимодействия:

В то же время, многостороннее взаимодействие предполагает анализ элементарных отражательных актов, возникших в процессе взаимодействия трех и более объектов. При этом весь комплекс взаимодействующих объектов может рассматриваться как целостная система. Типовой системой такого рода является «факт контактного взаимодействия», устанавливаемый на основе взаимно отраженных в объектах признаков и исследования механизма их взаимодействия, например, контактное взаимодействие преступника и жертвы. Приведем схему многостороннего взаимодействия:

А* *Ъ

Высшим уровнем .~~.гдования механизма события с признаками преступления (ситуационный анализ) является исследование систем многостороннего взаимодействия с учетом роли каждого взаимодействующего объекта в структуре указанного события: субъект, орудие, предмет, обстановка. Например, система: водитель - автомобиль - потерпевший - дорога.

Характеристики

Список файлов диссертации