Социально-экономические причины и экологические последствия перенаселения (на примере Москвы и Московской области) (1105792), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Здесьтакженефиксируетсянепосредственнаясвязьэтихрезультатовсперенаселенностью города, но даже само существование столь крупныхпроизводств тепла свидетельствует о такой связи: огромный город нуждается вогромном тепле и огромных предприятиях по его выработке. С другой стороны,итоговым результатом этого исследования является таблица «ранговых рисков»,характеризующих опасность выбросов ТЭЦ для здоровья и жизни населения,причем в связи с численностью населения административных округов г. Москвы.В работе, выполненной ФГУП НИИ промышленной и морской медициныСанкт-Петербурга, проведен анализ радиоэкологических проблем СевероЗападного региона Российской Федерации.
В частности, отмечается, что рядпредприятий оборонного комплекса, находящихся в Северо-Западном регионе,находится в близком к аварийному состоянии, и является существеннымфактором ядерного и радиационного риска для местного населения и экологиирегиона. Одновременно отмечается, что, в связи с ускоренными темпамиэкономического развития Северо-Западного региона предъявляется повышенныйспрос на электроэнергию.
«Крупные городские агломерации, районы добычиуглеводородов и размещения предприятий тяжелой промышленности и ВПКсталкиваются с недостатком мощностей электроэнергетики»65. В связи с этим,возникает необходимость в увеличения объемов производства электроэнергиипредприятиями атомной промышленности. Тем самым косвенно подтверждаетсятезис о том, что развитие высокорискованных и потенциально опасныхпроизводств обусловлено высокой концентрацией населения в Петербурге иЛенинградской области (население Санкт-Петербурга составляет 5 млн.
человек).В связи с этим представляется перспективным создание системыэкологических параметров, опирающихся на показатели концентрации населенияв конкретных регионах страны и дающих оценку как постоянного вредногоИнститут космических исследований РФ.URL: http://www.iki.rssi.ru/ehips/Moscow/ Moscow Step1.htmМ.И.Рылов, М.Н.Тихонов, Радиационное наследие и стратегия развития ядерной энергетики наСеверо-Западе. ФГУП НИИ промышленной и морской медицины, Санкт-Петербург, 2010г.646594эффекта для жизни и здоровья населения и непосредственного экологическоговреда, так и для оценки степени риска от возможных техногенных аварий.Каждая из рассмотренных выше проблем имеет множество разнообразныхпричин. Решать эти проблемы по отдельности можно пытаться разнымиспособами.
Однако понятно, что имеется и общая, глобальная проблема, аименно: чрезмерная концентрация населения в г. Москве. Именно высокаячисленность населения ведет к необходимости перевозки огромных потоковлюдей и, соответственно, большим транспортным потокам, что приводит кпробкам, загазованности улиц, загрязнению воздуха и почвы тяжелымиметаллами; необходимости работы большого количества ТЭЦ, являющихсяглавнымистационарнымиисточникамизагрязнениявоздуха.Огромноеколичество жителей ежедневно производят тонны бытовых отходов, которыевесьма затруднительно утилизировать в черте города, и поэтому образуютсягромадные полигоны ТБО в Московской области.
Быстрый рост населениявынуждает вести все новое и новое строительство, что ведет к уплотнениюзастройки,уменьшениюколичествазеленыхнасажденийиухудшениюэкологической ситуации, в том числе в связи с самим процессом строительства.Следует сказать также и об оборонной стороне перенаселенности.Сосредоточение значительной части населения страны в одной точке — Москве иМосковской области -значительно повышает оборонную уязвимость страны, асуществующаятранспортно-планировочнаяструктурагородаделаетневозможной быструю эвакуацию населения в случае чрезвычайной ситуации.Особенно актуально выглядят эти риски с учетом того, что населениеМосквы составляет 1/12 часть населения Российской Федерации, а с учетомМосковской области — 1/8 часть.
В то же время на остальной территории страны,за исключением еще нескольких крупных городов, ощущается явная нехватканаселения. Поэтому дальнейшая концентрация населения страны в одной точкепредставляется недопустимой со стратегической точки зрения, посколькупредставляет угрозу утраты контроля над остальной территорией.952.4.
Мировые тенденции социо-эколого-экономического развития крупныхгородов и их связь с перенаселенностьюВ предыдущих параграфах было установлено наличие связи между ростомчисленности населения Московского региона и ухудшением его социоэкологических характеристик.В связи с этим возникает вопрос, является ли данная зависимостьспецифической для г. Москвы, или имеется более глобальная тенденция.Особенно актуально рассмотреть этот вопрос для очень больших городов,сравнимых по размеру и численности населения с Москвой.Проблема качества жизни в разных регионах и городах мира в настоящеевремя отражается во многих научных исследованиях.
В частности, такиеисследованияпроводилиАналитическоеподразделениежурнала«TheEconomist»66, и международная консалтинговая компания в сфере человеческихресурсов «Mercer»67.В рамках исследования был составлен рейтинг городов по качеству жизни исостоянию окружающей среды. За основу принимаются данные ежегодногосравнительного исследования по 215 городам мира. В общей сложностиучитываются данные по 39 критериям, в том числе:6667политическая среда;состояние экономики;социально-культурная среда;наличие цензуры и других ограничений;качество и доступность здравоохранения;качество и доступность образования;стоимость жилья;и транспорт;качество и стоимость коммунальных услуг;стоимость товаров народного потребления;отдых и развлечения;«Economist Intelligence Unit» URL: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5250996Электронный ресурс URL:http://www.mercer.com/newsroom/2014-quality-of-living-survey.html96природная среда и климат.Согласно рейтингу Mercer, самым комфортным городом для проживания вмире является Вена68.
Лучшие позиции в рейтинге занимают главным образомевропейские города, а также Окленд, Ванкувер и Сидней (рисунок 2.6).Источник: составлено автором по материалам «Quality of Living City Rankings». Mercer LLC. 2014. URL:https://www.imercer.com/content/quality-of-living (см.
Приложение 2).Рисунок 2.6. Зависимость качества жизни от численности населения(индекс Mercer)Из рисунка 2.6 видно, что для крупных городов с населением болеемиллиона человек имеет место наличие отрицательного тренда зависимостисовокупного индекса качества жизни от численности населения (меньшеезначение индекса соответствует более высокому качеству жизни). Москвазанимает 167 место из 215. В число первых десяти городов с наилучшимипоказателями входят семь европейских городов, из них три города Германии(Мюнхен, Дюссельдорф и Франкфурт), два города Швейцарии (Цюрих и Женева),Копенгаген (Дания), и Вена (Австрия), которая заняла первое место.
Также вчисло десяти лучших городов мира вошли Окленд (Новая Зеландия), Ванкувер«Global Liveability Ranking and Report August 2014. The Economist Group. August 2015. URL:http://www.eiu.com/public/topical_report6897(Канада) и Сидней (Австралия). Среди городов США самый высокий показательимеет Гонолулу (37-е место в рейтинге), среди городщов Японии — Токио (40-еместо). Большая часть городов, занимающих наихудшие позиции в рейтинге —Африканские. Последнее 215-е мест занимает Багдад. Москва значительноуступает по качеству жизни всем участвующим в рейтинге городам Европы иСША, и находится приблизительно на одном уровне с крупными городами Индиии Пакистана.По рисунку 2.6 также заметно, что группа городов с наиболее хорошимипоказателями качества жизни имеют численность населения менее 5 миллионовчеловек.Помимо журнала «The Economist» и компании «Mercer», исследованиякачества жизни в городах проводились и другими организациями.
В частности,международным аналитическим порталом «Numbeo» составлены рейтингикачества жизни в крупнейших городах мира как по совокупному индексукачества, так и по отдельным составляющим, таким как безопасность, качество идоступностьдлянаселениямедицинскогообслуживания,покупательнаяспособность населения по отношению к денежным доходам, индексу качествадорожного трафика, качеству окружающей среды.Исследования проводились по 250 крупнейшим городам мира. За точкуотсчета принят город Нью-Йорк, которому соответствует 100 баллов в рейтингекачества жизни69.На рисунке 2.7 представлены результаты исследований. В данном случаезначение индекса тем выше, чем выше качество жизни населения.69http://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings.jsp98Источник: составлено автором на основании данных URL: http://www.numbeo.com/quality-of-life (см.Приложение 2).Рисунок 2.7.
Зависимость совокупного индекса качества жизни отчисленности населения.Как видно из графика на рисунке 2.7, отрицательная зависимость качестважизни от численности населения городов еще более выражена, чем в случае синдексом Mercer. В целом, несмотря на то, что методики расчета индексовразличаются, результаты оказываются весьма схожими. Наилучшие показателисовокупного индекса качества жизни имеют города с численностью населения до5 миллионов человек. Москва имеет индекс 4,3, и по качеству жизни населениянаходится на уровне индийских мегаполисов, значительно уступая европейским иамериканским городам.Данные рейтингов компании Numbeo также позволяют проследитьзависимость численности населения городов и уровень загрязнения окружающейсреды в этих городах. Результаты сравнения представлены на рисунке 2.8.99Источник: составлено автором на основании данных URL: http://www.numbeo.com/quality-of-life (см.Приложение 2).Рисунок 2.8. Зависимость совокупного индекса загрязнения отчисленности населения.По рисунку 2.8 четко прослеживается зависимость индекса загрязнения отчисленности населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
