Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

По нашему мнению, экономическая деятельность в рамках спорта распределена между общественными, правительственными и частными организациями как между системами, для которых характерны реципрокные, редистрибутивные и рыночные механизмы аллокации ресурсов в терминологии Карла Поланьи. На примере исследуемого нами вида спорта в развитых европейских странах можно утверждать следующее. Взаимная система доминирует в деятельности по созданию ключевых услуг спорта (функционировании клубов и руководящих органов, организации соревнований), а также весьма значима и для сектора околоспортивных услуг (тренерских, консультационных, туристских и пр.). Распределительная система

находится под влиянием взаимной и связана с доступом к публичным ресурсам и инфраструктуре спорта. Рыночная система характерна для деятельности по производству, продвижению и дистрибуции спортивных товаров.

Учитывая изложенное выше, следует дополнить нашу модель спорта общественным сектором в качестве фундаментальной его основы. Именно общественный сектор (клубы, частные лица, группы лоббирования, союзы и федерации) оказывает влияние на федеральные, региональные и местные власти, воздействуя на распределение бюджетных средств и общественных ресурсов в пользу спорта (различных практик и форм спорта).

Для обозначения совокупности действующих субъектов общественного сектора в ряде случаев используют термин "семья спорта" (семья ФИНА, семья ИААФ и т.д.) В контексте изучаемой нами проблемы крайне важно понимать, каковы интересы "семей", с какими формами, пониманиями, моделями спорта они связаны. Противопоставление интересов общественных и бизнес организаций мы уже рассмотрели. Вернёмся к изначальной проблеме: элитный vs массовый.

Спорт/Событие/Игра

Интересы

Интересы

Ресурсы, Дотации Власти

Влияние

Влияние

Общ. сектор

Рисунок №13 — Проблема влияния на выбор модели развития: построено автором

Современный философ, писатель и историк-медиевист Умберто Эко использует аллегорию "спорта" и "спорта за чертой", противопоставляя их друг другу (1961)²⁰⁵. Его "спорт" — это любительский спорт, которым человек занимается сам (спорт-как- участие). "Спорт за чертой" — это элитный (профессиональный) спорт, который порождается "спортом в квадрате": другие играют — я смотрю (спорт-как-зрелище).

1. Эко У. "Болтовня о спорте" // Логос №(73) 2009.

Попробуем развить данное противопоставление. Интересы спорта-как-участия связаны с поддержанием ординарных практик спорта, массовых событий, с субсидированием открытой для всех инфраструктуры: утилитарных площадок, доступных бассейнов, парковых зон, трасс для бега, велоспорта, лыж и т.п. Интересы "спорта за чертой" связаны с содержанием профессиональных команд и подготовкой резерва; со строительством и субсидированием специализированной инфраструктуры спорта и мегастадионов; с поддержанием именно зрелищных форм. При этом очевидно существование квази-зрелищного спорта — когда некое демонстрируемое действие есть, но как зрелищем им никто не интересуется, кроме очень ограниченного круга непосредственно вовлечённых лиц. "Давно существует этот феномен — виды спорта для своих, неинтересные никому, кроме их непосредственных участников и их близких" — пишет Е. Слюсаренко (2012). Вероятно, не все виды способны быть зрелищем; или место в лучах телевизионной славы уже может быть занято кем-то другим. И самое главное: эмоции зрителя, по нашему мнению, формируются на базе собственного участия именно в массовом сегменте спорта. Таким образом доведённый до логического предела ресурсный и бюджетный интерес "спорта за чертой" очевидно создаст такую же "пирамиду" спорта высших достижений, как в советской модели.

Отметим преимущество альтернативной модели, ориентированной на приоритет

развития спорта-как-участия. Во-первых, экономический эффект утилитарной инфраструктуры спорта очевидно выше, нежели зрелищной инфраструктуры спорта. Во-вторых, представляется возможным сравнить эти две формы спорта по влиянию на потребительское поведение, ведь "спорт за чертой" Эко при наличии "спорта в квадрате" монетизируем как зрелище и также, вероятно, должен вызывать сопутствующее потребление. В недавнем европейском исследовании (Scheerder, Vos

& Taks, 2011) выделены характерные профили потребителей спортивных товаров. Любитель спорта лишь как зрелища приносит спортиндустрии всего €24 в год, в то время как активный спортсмен-любитель — до €700 (профиль: женщина 41-45 лет с университетским образованием, чей партнёр также активный спортсмен- любитель)²⁰⁶. С точки зрения интересов общества в тех спортивных практиках, что по своей природе могут быть массовыми, следует выстраивать приоритет развития именно на массовом сегменте?

206Scheerder J., Vos S. & Taks M. (2011): Expenditures on Sport Apparel: Creating Consumer Profiles through Interval Regression Modelling // European Sport Management Quarterly, 11:3. p.268

Постсоветская модель спорта исторически сложилась в рамках административно- регулируемой плановой экономики, дополнившейся включившимися в неё поставщиками платных услуг. Для данной модели характерным ключевым источником ресурсов являются бюджеты различных уровней. В представленной же нами выше альтернативной модели развитых стран ключевым источником ресурсов являются вовлеченные в практику спорта спортсмены-любители. Выше мы указывали как на финансовые ресурсы, так и на трудовые, подразумевая волонтёрский труд. Для экономики спорта как системы хозяйственных отношений в рамках подобной модели характерна самоокупаемость. Ориентированный на массовое участие вид спорта может содержать себя сам, а также "автоматически" поддерживать ресурсами элитный сегмент спорта. Таким образом даже при наличии сопоставимых государственных субсидий модель развитых стран обеспечивает большим количеством ресурсов сегмент спорта высших достижений.

В контексте изложенного выше возникает вопрос — по какой причине в рамках именно вида спорта триатлон сложилась именно такая организационно- управленческая модель, почти полностью ориентированная на массовое участие? (В то время как в других видах спорта массовые соревновательные практики являются лишь одной из форм организации соревнований). Как мы понимаем, ответ на данный вопрос лежит в политической плоскости. Подавляющее большинство современных видов спорта возникли и институционально оформились в конце XIX - начале XX века. Важную роль в развитии спорта в течение всего XX века играло именно олимпийское движение, институционально организовавшее деятельность федераций для большинства видов спорта и предопределившее для них "олимпийский путь" развития. Триатлон же как вид спорта является единственной летней олимпийской дисциплиной, что возникла в 1970х в ходе альтернативного движения (которое для простоты мы обозначаем фитнес-бумом) — и посему изначально был "ориентирован" на открытое массовое участие в спорте. В нашей ранней работе мы указывали на историю триатлона как вида спорта, исторически выросшего из некоммерческой деятельности по организации собственного досуга группы спортсменов-любителей среднего возраста. Включение в семью олимпийских дисциплин не особенно изменило вид — наличие открытых для участия спортсменов-любителей чемпионатов мира было ключевым пунктом программы развития дисциплины при образовании международной федерации по виду спорта (ITU).

Подводя итог раздела, нам следует сделать вывод о том, что состояние конкретного вида будет зависеть в первую очередь от модели развития и организации спорта, реализуемой руководящим органом (союзом, федерацией) как ключевым инструментом управления; от конкретных акторов, принимающих решения касательно его развития. Таким образом, нам следует дополнить нашу модель спорта общественным сектором в качестве фундаментальной его основы. И если на этапе формулировки гипотезы мы говорили об участии в спортивном событии как продукте, то по итогам исследования в контексте решения поставленной проблемы гораздо более продуктивно рассматривать другую конструкцию, а именно: общественный сектор, связанный со спортом, — власти как распорядитель ресурсов

— спорт как конкретные практики. Общественный сектор (клубы, частные лица, группы лоббирования, союзы и федерации) оказывает влияние на власти различных уровней, которые распоряжаются публичными ресурсами и бюджетными дотациями в пользу тех или иных форм спорта (конкретных практик, различных пониманий, моделей развития спорта). Примечательно, что в рамках данного построения становится возможным перейти от конкретной дисциплины к спорту вообще, а "постсоветская модель" может быть описана как частный случай.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как было нами изложено выше, характерная для современной отечественной системы ФКиС постсоветская модель спорта функционирует преимущественно в целях "производства" элитных спортсменов. Эта модель исторически сложилась в рамках административно-регулируемой плановой экономики, дополнившейся включившимися в неё поставщиками платных услуг. Альтернативная модель спорта, характерная для развитых европейских стран применительно к видам, реализующим массовые соревновательные практики, и представленная в работе на примере триатлона обладает существенными преимуществами — как в плане развития массового участия в спорте, так и в плане устойчиво достигаемого развития спорта высших достижений. В работе рассмотрены перспективы её внедрения и возможности реализации как модели развития ряда массовых видов спорта в России.

Приведённый нами анализ отечественной литературы по проблеме массового спорта позволяет утверждать следующее. В ходе советского периода наличие политического заказа свыше породило соответствующий институт спорта. Как писал Ю.П. Власов (1988)²⁰⁷, "стройная система советского спорта" представляла собой соответствующий бюрократический аппарат с присущими ему правилами поведения и систему низовых организаций в виде спортивных секций. Для этой "стройной системы" была характерна идеология тотального рекордизма, распространившаяся "сверху до низу" — идея "быть по возможности первыми во всех видах спортивных соревнований". Данная идеология рекордизма была распространена на массовый и детский спорт, что начали рассматриваться в качестве резервных. Сегмент массового спорта (ординарного, вне связи с результатом) был ресурсно ограничен в системе ФКиС. Открытие широкой публичной дискуссии по проблемам развития советского общества позволило открыто указать на проблемы сложившейся советской модели спорта. Её критику можно выразить в виде следующих пунктов: — массовый спорт ресурсно обеспечивается по остаточному принципу; — идеология рекордизма неприемлема к детскому спорту и к массовому любительскому спорту; — назрела необходимость критического переосмысления. В конце 1980х — начале 1990х вводится в оборот информация о прогрессивной спортивной политике развитых

1. Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. с.8

стран, происходят изменения в законодательстве. Однако сложившиеся ранее институты спорта высших достижений являлись препятствием для развития массового спорта, стремясь сохранить старую систему отношений. Это прямо отмечалось в работах П.А. Виноградова (1998), Т.И. Холщевниковой (1998), А.А. Исаева (2002) и др. Утверждалось о наличии двух противоборствующих сил в современном спорте, что характерно не только для России, но и для развитых стран.

Таким образом, практическое решение проблемы развития массового участия в спорте населения России видится в усилении роли и ответственности общественных спортивных организаций, представляющих интересы именно массового (ординарного) сегмента, применительно к потенциально наиболее массовым видам спорта. Ключевую роль в данном процессе может сыграть национальная федерация по виду спорта при условии её трансформации в общественную организацию, де- факто представляющую интересы спортсменов-любителей (союз). Однако в существующих условиях подобная трансформация, как мы полагаем, невозможна без политической воли организаций более высокого уровня. "Реформа снизу" вряд ли возможна вследствие отсутствия внутреннего интереса у имеющихся субъектов деятельности внутри федерации, сосредоточенных на развитии элитного сегмента спорта — и, как следствие, естественного стабилизирующего воздействия на разнородные влияния извне. К примеру, утверждение одного из представителей —

«Как вы верно заметили, мы все здесь профессиональные спортивные работники,

мозги у нас заточены в сторону олимпизма». По нашему мнению, именно идеология тотального рекордизма, характерная для спорта высших достижений является серьёзным препятствием к развитию массового любительского спорта. Существенную роль может сыграть поощрение создания и поддержка добровольных клубов, объединение их в ассоциации на региональном и общероссийском уровне.

Характеристики

Список файлов диссертации