Диссертация (1105768), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

⁴⁷ Wilson, J.Q., Kelling, G.L. (1982). Broken Windows: The Police and Neighborhood Safety // The Atlantic Monthly

249(3). P. 29-38.

⁴⁸ Keizer, K., Lindenberg, S., Steg, L. (2008). The Spreading of Disorder // Science 322 (5908). P. 1681–1685.

⁴⁹ Нью-Йорк, Чикаго, Балтимор, Бостон и Лос-Анджелес.

⁵⁰ Harcourt, B. E., Ludwig, J. (2006). Broken Windows: New Evidence from New York City and a Five-City Social Experiment // The University of Chicago Law Review 73(1). P. 1271-320.

⁵¹ Kahan, D.M. (1998). Social Meaning and the Economic Analysis of Crime // The Journal of Legal Studies 27(2). P. 609- 622.

⁵² Dong, B., Dulleck, U., Torgler, B. (2012). Conditional corruption // Journal of Economic Psychology 33(3). p. 609-627.

индивида, по меньшей мере, их (масштабов) сохранения. Действительно, индивид, участвующий в коррупционной сделке, в меньшей степени ощущает себя виновным, если коррупция широко распространена в обществе.

Исследование на основе эмпирических данных, полученных в Китае, дало абсолютно такие же результаты: индивиды не действуют изолировано, их коррупционное поведение формируется на основе предыдущего опыта или знания и в результате социальных взаимодействий.⁵³ Аналогичным образом, исследование, базирующееся на данных ЕСИ⁵⁴ за период с 2004 по 2006 год, дало результаты, свидетельствующие о том, что решение об участии в коррупционной сделке напрямую зависит от успешного опыта соответствующих действий в

предыдущих периодах. Причём опыт может быть как личный, так и полученный в виде информации из источников, которым индивид доверяет.⁵⁵

Ожидания индивидов играют важную роль в распространении коррупции. Так, например, коррупция на уровне «подарков» за какую-либо услугу вызывает изменения в поведении людей. Если «подарок» преподносится лицу, принимающему какое-либо решение (должностное лицо), то оно скорее будет принято в пользу дарящего индивида. Однако такие факты искажают ожидания должностного лица. Так, в следующем периоде в процессе принятия решения отсутствие «подарка» от того же индивида вызовет его нарочитую дискриминацию со стороны должностного лица. Такие выводы являются репрезентативными, так как на дарящего индивида изначально не было наложено никаких обязательств. Даже если преподнесение

«подарка» носило единовременный характер, а его размер (ценность, полезность и пр.) является малым, результат воздействия на ожидания должностного лица может оказаться несоизмеримо большим. ⁵⁶ Под «подарком», впрочем, можно понимать любую дополнительную, как материальную, так и нематериальную выгоду, которую должностное лицо способно извлечь в результате принятия того или иного решения. Отсутствие дополнительной выгоды впоследствии приведёт к возникновению вышеописанной дискриминации или её каким-либо иным вариациям.

Некоторые учёные, в качестве одного из источников распространения коррупции, весьма часто выделяют саму коррупцию.⁵⁷ Более того, полученные раннее выводы могут означать, что одно коррупционное преступление, прогрессируя по «цепной реакции», в конечном счёте, приведёт к бесчисленному количеству подобных деяний и безудержному росту

⁵³ Dong, B., Torgler, B. (2011). Corruption and Social Interaction: Evidence from China // FEEM Working Paper 9.2011. ⁵⁴ Европейское социологическое исследование (The European Social Survey) – периодическое сравнительное исследование изменения установок, взглядов, ценностей и поведения населения Европы.

⁵⁵ Lee, W., Guven, C. (2013). Engaging in corruption: The influence of cultural values and contagion effects at the microlevel // Journal of Economic Psychology 39. P. 287-300.

⁵⁶ Malmendier, U., Schmidt, K. (2012). You Owe Me // NBER Working Paper 18543.

⁵⁷ Левин, М.И, Сатаров, Г.А. Коррупция в России: классификация и динамика / М.И. Левин, Г.А. Сатаров // Вопросы экономики. – 2012. - №10. - С. 4-29.

коррупции. Для этого следует рассматривать явление перманентной коррупции, которое объясняет постоянный или подвергающийся незначительным колебаниям уровень коррупции в стране в течение рассматриваемого временного периода.

Для возникновения коррупции, в первую очередь, должны существовать причины. Также важным моментом является разграничение сфер, где коррупция потенциально может возникнуть (деловая, бытовая, государственного управления и др.).⁵⁸

Наличие причин способствует возникновению коррупции в рамках какой-либо сферы, а механизм горизонтального распространения способствует росту количества коррупционных преступлений. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока подверженная коррупции сфера не будет полностью поражена. В отсутствии причин возникновения коррупции в других сферах, в стране установится «перманентная коррупция».

Таким образом, можно судить о наличии канала горизонтального распространения коррупции, который позволяет коррупции прогрессировать, подобно болезни, от индивида к индивиду. Если коррупция способна распространяться среди членов общества, то есть основания полагать, что аналогичным образом возможна передача и на других уровнях, например между регионами. Однако сначала необходимо определиться с терминологией. Так, эффект, характеризующийся распространением коррупции, подобно болезни, и выражающийся в её всеобщей мультипликации посредством роста числа коррупционных сделок и лиц, вовлечённых в них, называется контагиозностью. Она (контагиозность) возникает как на микроуровне - между индивидами в рамках «закрытой» системы, так и на макроуровне - между регионами, странами и пр. Выше, таким образом, была рассмотрена горизонтальная контагиозность коррупции, выражающаяся в межиндивиуальном распространении коррупции, то есть на микроуровне. Углубленное изучение такого эффекта скорее приведет исследователей в плоскость социологии и не представляет интерес в рамках настоящей работы.

Контагиозность на макроуровне выражается в распространении коррупции через региональные границы и называется межрегиональной контагиозностью. Эта тематика представляет больший интерес для исследования, так как в целом по регионам имеется возможность сбора, систематизации и обработки статистических данных, что в совокупности создает почву для анализа и получения репрезентативных результатов. Изучение межрегиональной контагиозности, очевидно, имеет два вектора:

⁵⁸ Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / С. Роуз-Аккерман.- М: Логос, 2003.

• Исследования межстрановой контагиозности;

• Исследования внутристрановой мужсубъектной контагиозности.

В первом случае изучается распространение коррупции через границы стран. При этом речь не может идти исключительно о трансграничной контагиозности, то есть о распространении между странами по критерию исключительно территориальной близости или общей границы. Критерии могут быть и иными: от тесного экономического, политического или военного взаимодействия до общей истории, традиций, языка или даже религии.

Во втором случае исследуется распространение коррупции среди территориальных субъектов внутри страны. По сути, дифференциация между этими двумя направлениями будет наблюдаться только в рамках конкретных предпринимаемых исследований, поэтому для того чтобы не возникало ситуации, связанной с путанностью терминологии, как для стран, так и для их субъектов применяется термин «регион».

Учёные, исследуя феномен коррупции, часто используют эмпирические данные по обширному множеству регионов с тем, чтобы выявить особенности воздействия этого явления, как на социальные, так и на экономические индикаторы. Однако, как не парадоксально, в значительно меньшей степени их интересует выявление зависимости фактов колебаний уровня коррупции в каком-либо регионе (или их группе) от изменений показателя коррупции в другом (других). Иными словами, как динамика уровня коррупции в исследуемом регионе влияет на соответствующие значения в соседних. Следует отметить, что такое проявление контагиозности присуще не только регионам, расположенным в географической близости друг к другу, но и обладающим иными, как было отмечено ранее, «объединяющими» характеристиками, среди которых выделяются экономические, политические, социальные, демографические, культурные, исторические и др. Также можно полагать о наличии подобного эффекта и, например, среди стран-членов каких-либо политических, экономических или других объединений, союзов, а также между регионов, которые объединены, например, общей характеристикой уровня развития («развитые» и «развивающиеся»). Однако, по мнению ряда исследователей, территориальная близость, среди прочих, является наиболее значимым признаком.

В теории, межрегиональная контагиозность коррупции возникает по трем причинам:⁵⁹

⁵⁹ Becker, S.O., Egger, P., Seidel, T. (2009). Common political: Evidence on regional corruption contagion // European Journal of Political Economy 25 (3). P. 300-310.

• Процессы глобализации и повсеместного усиления деловой активности привели к высокому уровню интеграции, в связи с чем существует большая вероятность распространения коррупционного поведения индивидов между регионами с интенсивными деловыми контактами.

• Распространение коррупции возможно посредством трансграничной деятельности организованной преступности.

• Сформированное мнение о фактических масштабах коррупции гражданами одного региона генерирует их ожидания относительно будущего роста. Вследствие социальных межрегиональных взаимодействий восприятие коррупции передается гражданам других стран.

В целом, теоретический подход к исследованию процесса контагиозности коррупции на межрегиональном уровне зиждется на трех основных фундаментальных предпосылках:⁶⁰

1. Эндогенные взаимодействия. Уровень коррупции в одном регионе зависит от такового в окрестных регионах;

2. Контекстуальные взаимодействия. Уровень коррупции в одном регионе зависит от экзогенных характеристик окрестных регионов;

1. Корреляционные эффекты. Показатели коррупции в соседних регионах, как правило, имеют близкие значения, по причине наличия схожих индивидуальных особенностей или аналогичных институциональных сред.

Изучая межрегиональную контагиозность коррупции, необходимо выявлять каналы, через которые происходит процесс распространения. Особо явной, аналогично эффекту горизонтальной контагиозности коррупции, представляется передача через взаимодействия между индивидами. Также можно выделить такие важнейшие факторы, как общий язык,

культура, традиции, исторические связи, и экономические взаимоотношения.⁶¹

Поскольку коррупция является обширным, масштабным явлением, жизнеспособность подобных гипотез следует подтверждать (или опровергать), в первую очередь, с помощью эмпирических исследований.

К настоящему времени ни в иностранной, ни в отечественной научной литературе категория «контагиозность коррупции» не только не сформулирована, но и полноценно не

⁶⁰ Manski, C.F. (2000). Economic Analysis of Social Interactions // The Journal of Economic Perspectives 14 (3). P. 115- 136.

⁶¹ Moreno, R., Trehan, B. (1997). Location and the Growth of Nations // Journal of Economic Growth 2(4). P. 399-418.

изучена. Одна из немногих работ, где была предпринята попытка эмпирического исследования эффекта, связанного с распространением коррупции среди штатов США была опубликована в 2007 году. Для анализа использовались панельные данные за девятилетний период. При этом, данные были намерено разделены на штаты с высоким значением уровня коррупции⁶² и с низким значением. ⁶³ Результаты подтвердили существование эффекта контагиозности от

Характеристики

Список файлов диссертации