Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

³¹ Shleifer, A., Vishny, R.W. (1993). Corruption // Quarterly Journal of Economics 108(3). P. 599-617.

Таблица 2 - Причины и функции коррупции

Монополия бюрократа на нужную для фирмы услугу и одновременно отсутствие контроля

над бюрократом приводят к сделке. В государственной организации некоторая нечёткость инструкций является обычной практикой. Такого же рода монополизм в частной фирме приводит к аналогичным последствиям. В государственной организации, по сравнению с коммерческой организацией, возможности коррупции гораздо шире. Это связано с сильной раздробленностью власти в государственной организации. Кроме того, в связи с нечёткостью границ полномочий бюрократа нет возможности контролировать правильность выполнения его решений, поскольку почти всему может быть дано разумное и правдоподобное объяснение. Вместе с тем служащий государственной организации кроме денежной выгоды может преследовать другие цели, например, переизбрание на новый срок. В этом случае отказ от взяток и даже демонстрирование такого отказа может считаться некоторым эквивалентом

самой взятки.³²

³² Feichtinger, G., Wirl, F. (1994). On the stability and potential cyclicity of corruption in governments subject to popularity constraints // Mathematical Social Sciences 28(2). P. 113-131.

Существенным моментом в изучении причин коррупции является вопрос об оптимальности государственного регулирования, а это зависит от конкретной ситуации в конкретной стране. Изучая причины коррупции, нельзя не принимать во внимание состояние общества в целом. Как рыночная, так и плановая и переходная экономика могут вызвать коррупцию, однако причины коррупции (как, впрочем, её форма и последствия) могут существенно различаться. Коррупция является симптомом более глубоких проблем общества, что подтверждается эмпирическими данными: коррупция тесно связана со спадами экономического развития, понижением инвестиций, недостатком кредитоспособных гарантий прав собственности и контрактных прав, слабой институционализации правительства, низким уровнем общественного взаимодействия и слабостью закона, низкой конкурентоспособностью, глубокими этническими разделениями и конфликтами, низким уровнем участия масс в политике и слабой защитой гражданских свобод, низким образовательным уровнем и

относительно закрытой экономической и политической системой.³³

Определение основных причин коррупции можно выразить следующей формулой: Коррупция = Монополия + Произвол – Ответственность³⁴

Это означает, что возможность возникновения коррупции находится в прямой зависимости от монополии государства на выполнение некоторых видов деятельности и от бесконтрольности деятельности чиновников, но в обратной зависимости от вероятности возникновения наказания и степени его тяжести.

Существует также более сложная и всеобъемлющая модель коррупции: ³⁵

Коррупция_it = f(Экономическое благосостояние_it, Демократия_it, Судебная система_it, Характеристики государства_it, История_it, География_it),

где i – это страна, а t – год.

Таким образом, согласно вышеописанной формуле, коррупция находится в зависимости от шести параметров. Проанализируем эти связи:

1. С ростом общественного благосостояния у чиновников уменьшается склонность к незаконному извлечению выгоды. Помимо этого возрастает количество мер по борьбе с коррупцией и укрепляется гражданское общество.

³³ Johnston, M. (1997). What Can Be Done about entrenched Corruption? // The World Bank Annual Bank Conference on Development Economics. P. 149-180.

³⁴ Klitgard, R. (1988). Controlling Corruption // University of California Press. P. 75.

³⁵ Goel, R.K., Nelson, M.A. (2010). Causes of corruption: History, geography and government // Journal of Policy Modeling 32(4), P. 433-447.

1. С ростом демократии растет и риск потери рабочего места чиновником.

2. Качественная работа судебной системы, характеризующаяся, в первую очередь, независимостью этого института, является сигналом для коррупционеров о неизбежности наказания.

3. «Характеристики государства» - наличие бюрократической системы. Чем больше и сложнее этот аппарат, тем сложнее установить контроль над его деятельностью, что приводит к возникновению коррупции.

4. Под «историей» понимается наличие коррупции, как социокультурного феномена, существовавшего на протяжении длительного промежутка времени.

5. «География», в данном случае, характеризует размеры страны, и государственный контроль над природными ресурсами. Рост обоих этих показателей приводит к увеличению объёмов коррупции.

Принимая во внимание рассмотренные подходы к изучению причин возникновения коррупции, можно условно разделить причины феномена на шесть групп. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Причины коррупции

Продолжение таблицы 3

Наличие обширного множества выделяемых причин возникновения коррупции

показывает насколько сложным и «комплексным» является этот феномен. Это особенно важно в процессе дальнейшего изучения явления в рамках диссертационного исследования с целью решения поставленных задач. Более того, широкий спектр вопросов, которые будут затронуты в дальнейшем, - от «каналов распространения» коррупции, до многообразия последствий феномена и, особенно, методов противодействия ему, в большей или меньшей степени перемежаются с выявленными причинами.

Представленные теоретические аспекты коррупции, в совокупности, есть некоторый необходимый базис, который должен быть обязательным образом зафиксирован. Это, по сути, предваряет анализ феномена на совершенно ином, более глубоком, уровне. Так, рассмотрение широкого спектра трактовок термина «коррупция», изучение различных подходов к изучению этого явления и, наконец, выявление его причин – всё это является своеобразным теоретическим фундаментом, который позволяет перейти к анализу сложного эффекта, свойственного коррупции, и характеризующего процесс её распространения.

Глава 2. Контагиозность коррупции

1. Эффект контагиозности³⁶

Изучая феномен коррупции, его последствия и методы противодействия, нередко удаётся выявить некоторые эффекты, предположения, о существовании которых являются, по меньшей мере, очевидными. В данном разделе речь пойдёт об эффекте, связанным с распространением коррупции. Этот вопрос представляет особый интерес, так как, несмотря на действительно значительное множество опубликованных научных трудов на темы, связанные с явлением коррупции, возможность распространения коррупции является чрезвычайно малоизученной.

Наиболее частым представлением механизма передачи коррупции на микроуровне, то есть в условной «закрытой» системе (например, в стране), является распространение через

«вертикальный канал» - в упрощённом виде, от государства к населению. ^{37 38} По сути, это

означает, что коррупция генерируется или провоцируется государственными служащими и соответствующая модель взаимоотношений навязывается населению, участвующему в коррупционных сделках. Исследование подобного вопроса, в конечном счёте, приводит к детальному изучению причин возникновения коррупции, что уже было затронуто в рамках диссертационного исследования. Более того, к настоящему времени уже существует обширная научная база работ, посвященных этой тематике.

В значительной степени меньшее количество исследователей изучает возможность

«горизонтальной передачи», то есть среди членов общества. Существование такого механизма распространения преступности исследовалось учёными и дало положительные результаты, свидетельствующие о наличии такого эффекта.³⁹

Для изучения передачи коррупции в обществе исследователи основываются на базовых принципах поведенческой экономики, в частности социальных взаимодействиях. Личная готовность к проявлению коррупционного поведения зависит от степени коррумпированности остальных граждан (общества в целом, ближайшего окружения или коллег), а масштаб коррупции в текущем периоде зависит от коррупции в предыдущих периодах.

³⁶ Некоторые положения раздела опубликованы в следующих статьях: Борцев, В.В. «Контагиозность» коррупции: горизонтальное распространение между индивидами / В.В. Борцев // Российское предпринимательство. - 2013. - №

1. - С. 103-110 и Борцев, В.В. Контагиозность коррупции: распространение между регионами / В.В. Борцев // Российское предпринимательство. - 2013. - № 12. - С. 157-162.

³⁷ Bird, R. M., Martinez-Vazquez, J., Torgler, B. (2004). Societal Institutions and Tax Effort in Developing Countries // Center for Research in Economics, Management and the Arts Working Paper Series 2004-21.

³⁸ Bird, R.M., Martinez-Vazquez, J., Torgler, B. (2007). Tax Effort: The Impact of Corruption, Voice and Accountability // School of Economics and Finance Working Papers Series 2007-223: Queensland University of Technology.

³⁹ Glaeser, E.L., Sacerdote, B., Scheinkman, J.A. (1996). Crime and Social Interactions // The Quarterly Journal of Economics 111(2). P. 507-548.

Некоторые учёные подчёркивают особую важность изучения социальных взаимодействий в процессе экономического анализа. ⁴⁰ Применительно к исследованию явления коррупции с таких позиций возможно использование теории просоциального поведения ^{41 42} , в рамках которой внимание акцентируется на зависимости поведения и предпочтений одного индивида от других индивидов, иными словами «эффекте заражения», на примере любых действий, сопряжённых с нарушением закона.⁴³⁴⁴⁴⁵ Идея того, что коррупция может передаваться от одного члена общества к другому, как «заразная болезнь» также основывается на «теории разбитого окна» ⁴⁶ и изучалась различными учёными.^{47 48} . Опытом практического применения этой теории обладают правоохранительные органы, имевшие дело с мелкими правонарушениями в некоторых городах США ⁴⁹ , при разработке стратегии поддержания правопорядка.⁵⁰

В большинстве своём, решение о совершении коррупционного преступления принимается осознано, то есть при наличии полного понимания того, что совершаемые действия являются противозаконными, и основано такое решение на выводах о поведении других людей в похожих ситуациях.⁵¹ . Эмпирически подтверждено, что склонность индивида к проявлению коррупционного поведения напрямую зависит от восприятия коррупционной деятельности коллег и других окружающих лиц. Следует отметить, что для принимающего решение

индивида важно наличие, как точной информации, так и хотя бы косвенных лично сформированных подозрений в преступлениях в отношении других индивидов. Также склонность зависит от прошлого опыта или знания.⁵² Имеет значение, как личный опыт, так и знание о масштабе (нынешнем и прошлом) коррупции в регионе, что формирует ожидание у

⁴⁰ Manski, C.F. (2000). Economic Analysis of Social Interactions // The Journal of Economic Perspectives 14 (3). P. 115- 136.

⁴¹ Charness, G., Rabin, M. (2002). Understanding Social Preferences with Simple Tests // The Quarterly Journal of Economics 117(3). P. 817-869.

⁴² Andreoni, J., Miller J. (2002). Giving According to GARP: An Experimental Test of the Consistency of Preferences for Altruism // Econometrica 70(2). P. 737-753.

⁴³ Katz, M., Shapiro, C. (1985). Network Externalities, Competition, and Compatibility // The American Economic Review 75(3). P. 424-440.

⁴⁴ Banerjee, A.V. (1992). A Simple Model of Herd Behavior // The Quarterly Journal of Economics 107(3). P. 797-817. ⁴⁵ Bikhchandani, S., Hirshleifer, D., Welch I. (1998). Learning from the Behavior of Others: Conformity, Fads, and Informational Cascades // The Journal of Economic Perspectives 12(3). P. 151-170.

⁴⁶ Согласно теории, если кто-то разбил стекло в доме, и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а в дальнейшем начнется мародёрство. Явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах (цепная реакция).

Характеристики

Список файлов диссертации