Автореферат (1102222), страница 2
Текст из файла (страница 2)
к. Оказались В инОм духовном пространстве. Чувство меланхолии, Вызванно~ потерей любимОГО Объекта„обуслаВливало восприЯтие сВОСГО эмпирическОГО существованиЯ как целостнОГО и нерушимОГО, для чеГО Они прибеГали к ВЫХтЫСЛУ, ИДОПНСЬ2ВВЯВ И КПСРОПИСЫВВЯУт СВО2О ПРОИ!ЛУЮ ЖИЗНЬ, ДСЛВЯ СС ЛОГИИНСС, ПСЛсИВПРВВЛСИНСС, ОСХ2ЫСЛСИИСС. УТРВТВ «бЫЛОЙ» Р~ДИН~ ПРИВсЛВ К ПОяВЛСНИКу В СОЗЛВВВСмОЙ ИМИ КВРТИНС МИРВ ОС~бО~О РОЛЯ ПРОСТРВИСТВСНПОВРСМСИНЫХ ОТНОПЗСИИИ, СТРОЯП2ИХСЯ ПО ДВУХИ ОСЯМ: ГОРИЗОНТВЛЬНОЙ И ВВРТИКВЛЬНОЙ, В ПОТСря ОбИТВЛИП2В ПОРОЖЛВЛВ ТОТВЛЬНЫЙ ЗКЗИСТСИПИВЛЬНЫЙ «СТРВХ ВООбП2С», СТРИК бСЗЛОХ2Ья, ИСЧСЗИОВСНИя ВССХ ЧСЛОВСЧССКИХ СВЛЗСЙ.
ПРОИСХОЛИДО бСГСТВО ОТ РСВЛЬИОСТИ В ййвр ВЫдуМВИИЫЙ, СКОНСТруИРОВВИИЫЙ, создяииый творчсскОЙ иитуиписй. Позтом~ «ИВмятьту ОкозыВВДВсь Особыы КОНСТРУКТОМ, В КОТОРОМ ВОЗРВСТВЛВ ДОЛЯ Х~тДОЖССТВСННОГО ВЫМЫСЛЯ. ВОЗВРВП2СННС К уГРВЧСННОЙ РОССИИ СОЗЛВВВЛОСЬ ЗВ СЧСТ ТВКОГО КОМПОНСИТВ, КВКИГИ являЛСя ОбрВЗ ИСЧСЗН~~ВШСГО йуИРВ, КВКНМ ВИЛЮЛ СГО ЧСЛОВСК„ПОТСРЛВП2ИЙ СГО ИВВССГДВ ИЛИ НВ ДЛИТСЛЬНЫИ СРОК. «еТонос утраченного в зго-докумфнтвх "'второй волны" (1940-60 пфу, ТВКИМ ОбРВЗОМ, ПОСТВВЛСН В ПСНТР ВТОРОЙ ПОЛГЛВВЫ, Гдф ПРОВОЛИТСя МЫСЛЬ.
ЧТО ПВГИЛТЬ ПОМОГВОТ МСЬууВРНСТу ОСВОбодНТЬСя ОТ ВЛВСТИ ХРОНОСВ. КВК ИЗВССТНО, ИНЛИВИдряЛЬИЫЙ ПЛВН ВОСПОМИНВНИя ОбССПСЧИВВСТСя НСПОВГОРИМОСТЬ2О СОСТВВВ " Си . уйтикк З р кПота Еаассйскиеь В С Яиоаското как феиомеи русской исиуариой ирсаи ХХ кека: тудокахтаеиаае сис1иийика кроиотооа иаиати. Лисс, ., кае к фиооо иаук, диск. 200о.
С. 75. ' См .2еиаиижа 0 р Зстетика аитературиото йьаа рукекооа таруреииа (иа документа.аиктм материите русской киитраиии 1 92о — боои ит~ Диет ... Хоки фииои. иаук. СП6., 200 Ь С. 206. Майне и др.). Преобрззукнцая дутпу творческая память по-прежнему питала сооой творческий потенциал Обитателей русского зарубежья, Многие из которых захотели ЗОсстзнОВить свОе прошлое, запечатлеть миГи своего существования. 'Гретья под глава Озаглавлена «Место и зйзчеийе йерйодйки В Обй~ественио-Культурной зкизни русского ззрубежьи». В ней дается характеристика периодиЧесКОЙ печати кзк «точки приложения» Основных .титерзтурных сил, пОскольку ОДИОЙ из суЩественных ОсОбенностей журналов и Газет русского зарубежья тех лет былО тО, что В них мноГО места ОтВОдилось литературном~ о*делу. Тзк, змигрзнтскне Газеты регулярно номен~зли ОТ~~ТЫ о заседаниях литературных Обьедннений центров русского рассеяния — в Праге, 11з1зиже, д1зугнх Городах.
В~е~т~ с тем печатные издания русс~ОЙ диаспоры 1920 — 1960 и", находились в разных концах света, появлялись нерегулярно и не имели зффективнОЙ системы распространения. Кзк результат, практически и~где Они систематически не собраны н не сохранены. Исклвзчением можно считать журнал «Возрождение», Выходивптий с 1949 по 1974 Гп и став~пий своеобразной заменой ДОВОЕННОЙ Газеты с тем же названием 1выходнла в Пари",ке с 1925 по 1940 Гп под ред. П.Б. Струве и Ю.Ф.
Семенова), В свое время появление Газеты «Возрождение», не подорвав положения Газеты «Последние новости», доказало Обпзирность змигрзнтского читательского рынка и продемонстрировало, чтО съчпествовалз пОтреОнОсть епк В ОднОм серьезнОм ежедневном печатном Органе. более «правого» направления, стоявпзем д~в~~~н~ близко к бывшим участникам Белого движения и его заграничному 1зуководству в лице российского обп~евоинского сонззз. Именно «Роли жирна.яз "Воз1нйкдеиие" В с1зеде руесйОГО зарубежьи» уделенО внимание В четвертОЙ подГлаве. УказзннОе издание, кОторому нй в зарубежной русистике, ни в Оте~~ственно~ литературоведении ранее не уделялось должного внимания, при~бр~до О~~бо~ значение в культурноЙ жизни ресскоЙ эмиграции. Можно наэвать буквально единичные исследования, в которых ~поминается журнал и еГО йвтОры, хОтя там печатались Выдающиеся м~~т~ра ртсскОЙ литературы, Однако эначимость журнала Определяется в Нерву® очередь тем, что после Окончания второЙ мировОЙ Войны В среде р~сскоЙ эмиграции П~я~~ла~Ь надежда на «воэрождениев ктльтурнОЙ жиэнн на пр~жн~м довоенном уровне.
К том~ же эа Границу, В Основном В Европ~~„ приоыла н~ва~, «вторая волнав эмиграции. Помещаемые В журнале материалы В целОМ Отражали мысли и настроения эпОхи. В них проВодилась пОлитикз Обьедйнения и Воспитания патриотивма. В вопросе публикации литераттрных работ ж~~нал «Воэрождениев Опирался не ~~Л~К~ на с~оиХ постоянных авторов, завсеГдатаеВ известных ЛОВОеннь|х литературных журналов, ИО даВал Воэможность Оооэначиться и новым и~~~~м. ЕГО страницы были ~~крЫ~Ы щирочаищнм кругам праде*ави*елей к.~льтуры ртсского эарубежья, редакция поддерживала постоянньге К~ИТВКТЫ с русскими учеными, профессорамн, ~~~ц~~~и~т~ми в тои илн иной Сфере. Иэдание приэнавалось авторитетным и таслуживакмцим доверия и внимания практически всей эмиграцией.
Много Вним~ния уделялось и п~бликацням эго-до~г~ментальных текстов. Практически номере Обнаруживавэтся Очерки док~"ментально-х~~дожественного Чтобы убедиться В этом, достаточно беглого Вэ гляда хронологическъ ю роспись это-док~ментОВ жяънала «Возрождениеэ, нами впервьге и ставщукэ прило".кен нем к данной диссертационной рабо~е. Вторая ~Лава, «ЭГО-дои~менты йв страницах журнала "Воэрождеиие"», пОсвящена Выявлению типОлОГии мемуарных текстОВ, Опубликованных В «Иоэрожденин». Основанной иа бинарной Оппоэиции «документальное l х~дОжественноев, чтО и стал0 классифициячОщим признаком пострОення Д~~~~Й Т~Н~Л~ГНН, Особое место при аналиэе Опубликованных эго-Доктме~ггов ~ делено мифОлОГическОМУ начаду, а также раскрыто Влияние автооиографического и биографического начал на хкдожественный контекст 33РОИЗВСДС3<ИЙ, В псрпои подГлзВс, «'ГНИОлОГИЯ ЗГО-док~<мсптальньФК тскстопто, Обо СНОВЬ<ВЗСТСя ВЬ<бор ТсКСТОВ, ПрИВЛсКЗСМЬ<Х ЛЛя ИсСЛСЛОВЗНИя В ПОСЛСдуЮщИХ ТрСХ ПОдГЛЗВЗХ, дЗЮТСя ИХ Обц2ИС ХЗрЗКТСрИСТИКИ И ПрИНцИПЫ ПОДХОДЗ К ИЗ~ЧСНИЮ.
АВТОР ДИСССРТЗЦИИ ИСХОДИТ ИЗ ПОЛОЖСНИЯ, ЧТО К ЗГОЛОКуЬ<С33ТЗМ, НССМОТря НЗ ИСПОЛЬЗОВЗНИС В НИХ рЗЗЛИЧНЫХ СПО~ОбОВ ПСрСЛЗЧИ ЗВТОРСКИХ ИНТСНЦИЙ, МОЖИО ОТНОСИТЬ КЗК ТРЗДИЦНОННУЮ МСМУЗРНОЗВТОбИОГрЗфИЧССКУ<О ПрО33; ТЗК Н ПрОИЗВСдСИИя, ПОЛПЗЛЗЮП2ИС ПОд ПОНяТИС «ЗВТОфИКЦИЯ>> ИЛИ «Р<3МЗН-МСМ2'ЗРЗЬ 'ЭТЗ В(ИМОЖИОСТЬ ОПРЗВДЗНЗ ТСМ, ЧТО, 3<ССЬ<ОТРЯ НЗ КЗЖ~'3ЦНССЯ РЗЗ33ИЧНЯ, ВСС ОНИ ПРССЛСД~ЮТ ОДН~' ЦСЛЬ: РЗСКРЬ<ТИС ЗВТОрОМ С ТОИ ИЛИ ИНОЙ СТСПСНЬЮ ЛОСТОВСрНОСТИ ПрпобрСТСННОГО ЖНЗНСННОГО ОПЬГГЗ ЧСрСЗ ЗНЗЛИЗ ПСрСЖИТЫХ СОбЫТЙЙ И СВЛЗЗ3<НЬЗХ С НИМИ ЭМОПИЙ. СПСП3<фИКЗ МСМЗ~ЗрОВ ОбП2ССТВСННЬЗХ ЛСЛТСЛСЙ, ВЬ<рЗЖЗЮП2ЗЛСя СВОСОбрЗЗИИ, В Т.
Ч. СТИЛИСТИЧССКОМ, ИЗЛОЖСНИя МЗТСрИЗЛЗ, ВЫяВЛСНЗ ВО ВТОРОЙ пОЛГлзВс, «Мсмтары ~й~<дарстпсппь3Х и полптпчсскпя дсптслсй: соотноп3снпс с3<бъсктп ИНОГО и объсктппно1 О (мсм2ары послсдпсГО мппистра фпиапсов Императорской Росснп П,Л. Барка)39, Прнсуп2зя УКЗЗЗННОМУ ПРОИЗВСДСНИ1О фОРМЗ ОТЧСТЗ, ОСНОВОЙ ДЛЯ КОТОРОЙ, ВСРОЯТНО, ПОСЛУЖИЛИ ЗЗПИСИ ЛНСВНИКОВО1 О ХЗрЗКТСрЗ И ЗЛМИНИСТрЗТИВНЫС б~МЗ3 И„ СОЧЗЗНИВ323ИССя В ЗрХИВС БЗрКЗ, НЗИбОЛСС я|3КО ХарЗКТСрИ3уСТ рЗССМЗТрИВЗСМЬЗЙ .3Г<3-ЛОК~'МСНТ.
В НЗЧЗЛС ПОЛТЛЗВЫ ЛЗН ИСТОрИЧССКИЙ 2КСКурС В бИОГрафИЮ ЗВТОра Воспом<<нз<п<Й н прослсжсиз трздициЯ нзпнсзниЯ ~~Д~бнЫ~ тскстОВ ' Ьоо1ме <" <О 3<оеооъеноимя В 2 то«ох. Ьорли«, 1922, ' Кажоюооо 3 0 Ит чоото про<итоге. Вос<ии<иноиит <903 — < 9< 9 тт:. 3< 2 тоивх 3<вр~ж < 933. ' 1ХЛа<овД И. Вооиомиионня и дум<о о рережит<и<. М., 2<3<37. прзантсльстасннык сдул'зиник, кзк и ВООбГпс Окзззап~сйса В НЭГнзнии сослОВИОЙ элиты.
создаст Осооый Орсол ВьГс~псй Власти, Опрсдсляюпзсй судьбы ~НИ~ЗИНКОВ, Зачастую Они сВЯэыазют сВОю бнОГрзфню н ~кнзнь с импсрзтором и ДВОром, чтО приВОДНТ к мифолОГиззнин событий и лин, прОЯВЯЯсмОЙ В ик ВОспоминзниЯк. Однако этО будст прнсузпс нс ~~~Ь~О Выс~псй элнтс, ИО и РЯДОВЫМ ГРЗЖЛЗНЗМ, КОТОРЫС ЛИЧНО СОПРИКЗСЗЛИСЬ С РУССКНМ ПЗРСМ ИЛН СГО ссмьсй, чтО н с*знст прсдмстом рзссмотрсння В трстьсй подГлзас. Аспскт мифолОГиэзннн пзрстаснньГЯ Особ н ДВОрз Осаспзсн В трстьси пОдГлзас, ОэзГлзалсннОЙ ИМнфолОГичссиос В мсмуаристикс: идсадизании носрсдстном мнфолоГизаиии (династии Романоньп как образ ушсдамй России)», гдс знзлнзнруютсЯ работы С, Буксгсадсн, И.В.
Стспзнонз н 1. ГРОСССНЗ, В КОТОРЫЯ ВСД~~~СС МССТО УДСЛСНО НЗРСКОЙ ССМЬС. КЗК И РЗССМОТРСННЫС РЗНСС МСМУЗРЫ БЗРКЗ, ДЗННЫС МЗТСРНЗЛЫ ТЗЮКС ВВОДЯТ ЧИТЗТСЛЯ В мир устОЯВшихсЯ прсдстзалсннй, ИО здссь уэкс бросзютсЯ В Глаза нзрочнтзЯ мистнкз, крзсОчньГс лубОчныс ззрисОВки, стсрсотипнззциЯ мОдслсй пОВсдсниЯ. Подробный знзлнэ этик и нскоторык друГик кзрзктсрнык для ~курнзлз НЙОЭРО~кдснис» публикзннй докззыазст, что успском В срсдс русскОЙ эмнГрзини ПОЛ ЬЗОВЗЛЗСЬ ИМСННО Миф ОЛОГНЗИРОВЗННЗЯ ТОЧКЗ ЭРСИН Я НЗ СЗМОДСРЖЦЗ: ИНКОЛЗЙ И КЗК ПОРУГЗННЗЯ СВЯТЫНЯ, КЗК ИДСЗЛЬНЫЙ ПРЗВИТСЛЬ, КЗК чслОВскйбожсстВО, кзк снмВОл утрзчсннОГО ГзрмоничнОГО русскОГО мнрз.
В кзчсстВс Объсктз ВОспоминзннй ЭВЯВлЯлзсь пзрскзЯ ссмьЯ, нО прн этОм сзм РЗССКЗЭЧНК. ОКЗЗЗВШИСЬ ВОВЛСЧСННЫМ В МнфОЛОГИЧССКОС ПРОСТРЗНСТВО СВОСГО пОВсстВОВзниЯ, чзстО стзнОВилсЯ мнфолОГнчсн, В рсзультзтс ОбоснОВыазстсЯ ПОЛОЖСННС, ЧТО ОбяССТВСННО-ИСТОрНЧССКИЙ Миф ВССГда НСПОСРСЛСТВСННО ОРИСНТИРОВЗН НЗ КОЛЛСКТИВНУЮ И ОДНОВРСМСННО ННДИВИДУЗЛЬНУЮ ИСТО рНЧССКуЮ ПЗМЛТЬ И ПрСЛСТЗВЛЛСТ СобОЙ СИЛ ЬНСЙШНЙ ОбГдсстасннОГО пОВсдсния при понскзк Ориснтирз для идснтификзнни, Прн знзлнзс укзззннык тскстОВ ОсуГпссталялзсь попытка Отдслить монзркнчсскую пзтстику От мифОДОГнзнроазннОГО кода и попытзтьсЯ Обнзрузкить суГубО личностньге свидетельства среди заметок, наВеянных Об|ним змиГрантским «сотворчеством».
Однако приходится констатировать, что В документальньге и художественные компоненты настОлько тесно соединены, что Выявить Гранину между ними не представляется Возможным: они Образук4т ЕДИНУ Ю МнфОЛОГИЧЕСКУ Ю СТРУКТУРУ. Очерк М. Боорова, В котором осупзествлаетсЯ принпипиальнаЯ обработка документального материала, рассмОтрен В четвертОЙ подглаве, «Документарльное и Художественное на етранпйах зурна«та: грань между ВЫМЫЕпЗОМ и фаКтОМ В ОЧЕРКЕ М. БОбрОВа "ИО дОЛПНВМ Н НО ВЗГОрЬИМ"Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
