Финитные образования от основы буд- в языке памятников русской письменности XII – первой половины XVI вв. (морфология, семантика, синтаксис) (1102119)
Текст из файла
На правах рукописиПЕНЬКОВА Яна АндреевнаФИНИТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОТ ОСНОВЫ БУД- В ЯЗЫКЕПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ XII – ПЕРВОЙПОЛОВИНЫ XVI ВВ.(МОРФОЛОГИЯ, СЕМАНТИКА, СИНТАКСИС)Специальность 10.02.01 – русский языкАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква 2012Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультетаМосковского государственного университета имени М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель:кандидат филологических наук доцентШевелева Мария Наумовна,доцент кафедры русского языкаМосковского государственногоуниверситета имени М.В.
ЛомоносоваОфициальные оппоненты:доктор филологических наукчлен-корреспондент РАНГиппиус Алексей Алексеевич,ведущий научный сотрудниклаборатории лингвосемиотическихисследованийНационального исследовательскогоуниверситета«Высшая школа экономики»кандидат филологических наукМишина Екатерина Андреевна,научный сотрудникотдела лингвистическогоисточниковедения и истории русскоголитературного языкаИнститута русского языкаимени В.В. Виноградова РАНВедущая организация:Санкт-Петербургскийгосударственный университетЗащита диссертации состоится «29» февраля 2012 года в _______ назаседании диссертационного совета Д 501.001.19 при Московскомгосударственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус, филологическийфакультет.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го учебного корпусаМосковского государственного университета имени М.В.
Ломоносова.Автореферат разослан «___»_______________ 2012 года.Ученый секретарьдиссертационного советапрофессорЕ.В. КлобуковОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫРеферируемая диссертация посвящена исследованию семантических исинтаксических особенностей личных глагольных форм от основы буд-, в составкоторых входят презенс 1 типа будеть, функционирующий в качествеполнозначного, вспомогательного глагола (в том числе в составе т.н.
будущегосложного II) и в роли глагола-связки, имперфект типа будѧше и императив типабуди.Отдельные аспекты семантики и синтаксиса образований от основы буд- нераз становились объектом изучения. Наибольший интерес исследователейвызывала форма т.н. будущего сложного II (далее – будет + л), описаниесемантико-синтаксических особенностей которой находим в работах А.А. Потебни,А.И. Соболевского, П.С.
Кузнецова, Г.А. Хабургаева, А.А. Зализняка и др2. Формыимперфекта СВ, в том числе будѧше, подробно исследованы в работах Ю.С.Маслова 3 . Э.К. Мустафиной описаны формы от основы буд- в ПВЛ 4 . Однакоперечисленные исследования ограничиваются или рамками одной структуры, илирамками одного памятника, и многие синтаксические и семантические особенностиглагольных образований, объединенных общей основой буд-, эволюция этихструктур, а также диалектные различия в их употреблении остались неизученными,тем более что материал более поздних источников мало привлекал вниманиеисследователей.Таким образом, до настоящего времени не было проведено комплексногоизучения семантики и синтаксиса образований от основы буд- на материалепамятников, охватывающих период XII – 1 пол. XVIвв., чем и определяетсяактуальность исследования.Необходимость специального изучения глагольных форм с основой будобусловлена тем, что образования от этой основы в праславянском представлялисобой формы самостоятельной лексической единицы 5 , а в древнерусскомобнаруживают существенные отличия от других форм глагола быти насемантическом и синтаксическом уровнях.Важные наблюдения относительно семантики образований от буд- содержатработы Г.А.
Хабургаева и его ученицы Э.К. Мустафиной. Ими показано, что основебуд- присуще особое модальное значение предположительности, которое насовременный русский язык переводится приблизительно как 'окажется'. Однако1Вслед за А.В. Исаченко под формами презенса понимаются синтетические формынастоящего-будущего времени от основ обоих видов, см.: Исаченко А.В. Грамматическийстрой русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. М., 2003.
С. 441.2Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. Харьков, 1888. С. 291;Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. М., 1907/2005. С. 245-246; КузнецовП.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. М., 1953/2005. С. 197;Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М., 1997. С. 316319; Зализняк А.А.
Древненовгородский диалект. 2-е изд. М., 2004. С. 177.3Маслов Ю.С. Избранные труды. М., 2004. С. 141-176.4Мустафина Э.К. Способы выражения значения будущего времени в тексте Повестивременных лет. Дис. … канд. филол. наук. Душанбе, 1984.5Этимологический словарь славянских языков. Вып. 3. М., 1976. С. 155.1полного описания семантики образований от буд- не проводилось. Синтаксическиеособенности форм от этой основы специальному изучению до сих пор вообще неподвергались.Между тем синтаксическая сочетаемость образований от основы буд- в ходеистории русского языка претерпела серьезные изменения. Будет в древнерусскоммог употребляться в составе конструкций с бессубъектным инфинитивом(безличный будет + инфинитив + Dat.), отсутствующих в современном русскомлитературном языке, и, напротив, не сочетался с субъектным инфинитивомнесовершенного вида, в соединении с которым образует в современном русскомязыке аналитическую форму будущего времени глаголов несовершенного вида.Древнерусский будет употреблялся также в составе конструкции будет + л,которая впоследствии подверглась синтаксическому реанализу: л-формапереосмыслилась как претерит, а будет, утратив предикативные категории,послужил одним из источников возникновения условного союза и модальнойчастицы буде(т), представленных в языке XVI-XVIIвв.
и в современных северныхговорах.В древнерусском языке императив от основы буд- употреблялся не только вформе 2 лица, представленной в современном языке, но и в форме 3 л. ед.ч.Транспонированное употребление этой формы в составе конструкций собобщенно-уступительным значением «местоимение + ни буди» привело кпоявлению нового класса неопределенных местоимений с формантом –нибудь,отсутствовавших в древнерусском языке.Наконец, помимо форм презенса и императива, в памятниках древнерусскойписьменности фиксируется образованная от основы буд- форма простого претерита– имперфект совершенного вида будѧше, тогда как в современном русском языкеоснова буд- связана исключительно с выражением футуральной семантики.Целью диссертационного исследования является комплексное описаниесинтаксических и семантических особенностей финитных форм от основы буд- иконструкций с ними по данным памятников русской письменности XII - 1 пол.XVIвв.
различной жанровой и диалектной принадлежности, выявление тенденцийи механизмов эволюции данных структур (в том числе развития на базеобразований от основы буд- условного союза буде(т), других служебных слов иформанта –нибудь), а также диалектных особенностей в истории этих структур.Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:выявить все типы употребления форм от основы буд-; описать семантическиеособенности и синтаксические функции этих форм в контекстах различных типов;сопоставить выявленные семантико-синтаксические особенности образований отосновы буд- в ранних и поздних памятниках в рамках исследуемого периода;сопоставить данные памятников различной диалектной принадлежности; выявитьособенности употребления форм от основы буд- в книжных и некнижныхконтекстах и сопоставить полученные результаты.Исследование осуществлено на базе сплошной выборки контекстов сфинитными формами от основы буд- с применением таких методов исследования,как аналитическое описание, лингвистическое обобщение, сопоставление,функциональный и семантический анализ с привлечением семантического языкатолкований, обработка статистических данных.2Материаломдляисследованияпослужилипамятникирусскойписьменности XII – 1 пол.
XVIвв. различной территориальной локализации ижанровой принадлежности (деловая письменность, летописи и жития), чтопозволяет наиболее полно представить все особенности употребления образованийот основы буд- как в раннедревнерусский период, так и в более позднее времявплоть до середины XVIв.1) Деловая письменность: Русская правда (далее РП) - древнейший юридический памятник, в устнойтрадиции возникший еще в дописьменную эпоху и заложивший основыделового языка Древней Руси6, дошел до нас в списках конца ХIIIв. и серединыXV в.; краткая редакция (в составе Новгородской первой летописи младшегоизвода) – по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.III.
Новгородскаяпервая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000. С. 176-180;пространная редакция - по изд.: Палеографический снимок текста РусскойПравды по Новгородской кормчей книге XIII века. СПб., 1888. Смоленские грамоты (далее – СГ) XIII-XIVвв. – по изд.: Смоленские грамотыXIII-XIVвв. М., 1963. Новгородско-псковские грамоты XII-XVвв.
– по изд.: Грамоты ВеликогоНовгорода и Пскова. М.-Л., 1949. Московские грамоты XIV-XVвв. – по изд.: Духовные и договорные грамотывеликих и удельных князей XIV-XVIвв. М., 1950.2) Летописи.а) Северо-западные: Новгородская первая летопись старшего извода по Синодальному списку(НПЛС) – по изд.: Полное собрание русских летописей.
Т.III. Новгородскаяпервая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000. Новгородская первая летопись младшего извода по Комиссионному списку(НПЛК) – по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.III. Новгородскаяпервая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000. Рогожский летописец (РЛ) – по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Псковская вторая летопись (Пск. 2 лет.) – по изд.: Полное собрание русскихлетописей. Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. Псковская третья летопись по Строевскому списку (Пск.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
