Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке (1101877), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Ядром ФСП является субстантивная морфологическая категориярода, к приядерной части относятся зависимые от субстантивного рода морфологи-4ческие категории рода прилагательного, числительного и глагола, т.е. категории нес содержательной, а со структурной (согласовательной) доминантой.7.Периферия ФСП биологического пола представляет собой разветвленнуюсистему разноуровневых (лексических, синтаксических, словообразовательных,морфемных, фонетических, а также имплицитных) средств выражения семантикибиологического пола, на которую наслаивается социокультурная гендерная семантика.8.В высказывании и тексте семантика биологического пола может выражаться одним, собственно грамматическим средством, либо (чаще) одновременнонесколькими средствами разных уровней.9.
В текстах разных функциональных разновидностей наблюдается различноесоотношение средств выражения семантики биологического пола.10. ФСП биологического пола в высказывании и тексте реализуется в определённом наборе родовых категориальных ситуаций.Диссертационная работа выполнена на материале классической и современной русской прозы и поэзии, а также примеров из разговорной речи, публицистики,Интернета, из научных исследований (полный перечень источников материалаприведен в конце исследования). Поиск примеров, иллюстрирующих семантическую значимость родовых граммем существительного, базировался на сплошнойвыборке материала из текста (всего проанализировано более 5 тыс. релевантныхконтекстов: высказываний и связных текстов, многие из которых включены в основной текст диссертации или в приложения).Методы исследования.
В процессе исследовательской работы использовались следующие методы: системно-структурный, функционально-семантический,позиционный грамматический, а также элементы статистического метода (выявление долевого соотношения различных средств выражения биологического пола).Апробация выводов исследования: положения диссертации были представлены на XI – XVII Международных научных конференциях студентов, аспирантови молодых учёных «Ломоносов» (МГУ имени М.В.Ломоносова, 2004 – 2010 гг.), наXXXVII Международной филологической конференции секции «Грамматика (русско-славянский цикл)» (Санкт-Петербургский государственный университет, 2008г.), а также в семи статьях (в том числе в трёх, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) и в тезисах семи докладов на международных научных конференциях.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры русского языкафилологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.Структура работы: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения,списка использованной литературы и приложений.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяютсяцели и задачи исследования, характеризуются методы исследования.В первой главе («Теоретические основы выделения ФСП биологическогопола») рассматриваются основные принципы функциональной грамматики.Раздел 1.1 данной главы («Функциональный подход к грамматике и его истоки») представляет собой обзор основных направлений функциональной грамматики. В современном русском языкознании наиболее распространенными и влиятельными течениями функциональной грамматики являются: школа А.В.Бондарко,анализирующая функционально-семантические поля и их реализацию на уровне5высказывания в категориальных ситуациях, и школа Г.А.
Золотовой, осуществляющая функциональный анализ предложения и текста с опорой на понятия синтаксемы и коммуникативного регистра речи. Получают развитие также ориентированные на лингводидактику функционально-коммуникативные исследования, см.труды М.В.Всеволодовой, Ф.И. Панкова и других ученых.В разделе 1.2 дается общая характеристика теории функциональной грамматики А.В.
Бондарко. В реферируемой работе показано, что данный функционально-грамматический подход, который в течение нескольких десятилетий активно и весьма результативно использовался при описании функционирования многихморфологических категорий разных языков, обладает возможностями распространения и на морфологические категории, не анализировавшиеся ранее под даннымуглом зрения, в частности на субстантивный род в русском языке.В диссертации рассмотрены основные понятия концепции А.В.Бондарко:функция языковой единицы, оппозиция функции-потенции и функции-реализации,ключевой для данного направления функциональной грамматики понятийный треугольник: семантическая категория – функционально-семантическое поле каксистема разноуровневых средств выражения данной семантической категории –категориальная ситуация как упорядоченная совокупность элементов семантической структуры высказывания, релевантная для реализации данного ФСП.Наиболее подробно в данной главе диссертации характеризуется понятиеФСП, рассматривается структура ФСП (реализуемая в дихотомии центра и периферии поля), разграничены ФСП полицентрического и моноцентрического типа.
Вдиссертации представлена также классификация ФСП, предложенная в работахА.В.Бондарко: ФСП с предикатным ядром, ФСП с субъектно-объектным ядром,ФСПскачественно-количественнымядром,ФСПспредикатнообстоятельственным ядром.В специальной литературе отмечалось, что рамках комплексного исследования ФСП, выполненного под руководством А.В.
Бондарко, описаны далеко не всесемантические категории. Более основательно с функциональной точки зренияописаны прототипически «глагольные» семантические категории (‘аспектуальность’, ‘темпоральность’ и др.) и менее детально – категории с прототипическимименным выражением (например, категория рода). Именно поэтому так нужны исследования, вводящие в контекст функциональной грамматики новые семантические категории, на основе которых в языке формируются особые ФСП.В работах последних лет, выполненных в русле функционального направления, показана «открытость» теории А.В.
Бондарко, позволяющая проводить дальнейшее исследование семантических категорий и ФСП в рамках теоретической базы, предложенной А.В. Бондарко (ср. мысль о возможности исследовать ФСПодушевлённости, заявленная сначала в программе по функциональной морфологиидля специализации по русскому языку как иностранному (МГУ), а затем А.П. Володиным5; исчерпывающее описание ФСП оценочности Т.В.
Маркеловой6 и другие5Клобуков Е.В. и др. Функциональная морфология // Программа дисциплины «Русскийязык как неродной (иностранный)». М., 1994; Володин А.П. О функционально-семантическом поле одушевлённости / неодушевлённости // Исследования по языкознанию. К70-летию члена-корреспондента РАН Александра Владимировича Бондарко. СПб., 2001.6обоснованные опыты выхода за рамки «канонической» модели грамматики ФСП).В продолжение данной традиции автором реферируемой диссертации всестороннеаргументируется неоднократно высказывавшаяся в самом общем виде, но до сихпор не подтвержденная анализом большого фактического материала идея выделения в русском языке особого ФСП биологического пола (обоснованию и конкретизации этой идеи на обширном языковом материале посвящено основное содержание данной диссертации).В разделе 1.3 рассматривается понятие категориальной ситуации, представлены существующие истолкования ситуаций в сфере грамматики.
Любое ФСП науровне конкретного высказывания реализуется в виде той или иной категориальнойситуации. Категориальная ситуация, по А.В. Бондарко, – это типовая содержательная ситуация, базирующаяся на определенной семантической категории и определяющая один из аспектов общей сигнификативной ситуации, передаваемой высказыванием. Рассмотрение теории категориальных ситуаций обусловлено тем, что вреферируемой диссертации (см. главу 5) впервые ставится вопрос о выделенииособого типа категориальных ситуаций, в которых реализуется анализируемое вработе ФСП биологического пола.Вторая глава диссертации («Категория рода как центр ФСП биологическогопола (опыт позиционного анализа)») состоит из двух разделов.Раздел 2.1 посвящен характеристике семантической категории биологического пола (‘sexus’).
Как показал в своих функционально-грамматических исследованиях А.В.Бондарко, основанием для обсуждения вопроса о наличии в языке особого ФСП является наличие общей (как правило, универсальной) семантическойкатегории, которая выражается грамматическими (морфологическими, синтаксическими) средствами, а также средствами других языковых уровней: лексическими,нередко словообразовательными и т.п.В коллективном труде «Теория функциональной грамматики» (гл.
ред.А.В.Бондарко) изучен представительный перечень релевантных для установленияФСП семантических категорий. Этот перечень, однако, не является исчерпывающим (что вполне объяснимо, так как теория функциональной грамматики находится в состоянии постоянного развития).Так, в качестве категории, способной стать содержательной базой самостоятельного ФСП, в указанном обобщающем труде не называется категория биологического пола. Но, по мысли М.А.
Кронгауза, есть основания говорить об универсальной семантической категории ‘sexus’, которая соотносится с естественной биологической характеристикой живых существ. Как пишет М.А. Кронгауз, «пол, кажется, одна из немногих действительно важных для человека категорий, восприятие которой практически не зависит от языка и культуры» 7. Данная семантическаякатегория во многих языках грамматикализована в виде морфологической категории рода. В русском языке можно говорить о целом классе морфологических категорий, реализующих идею ‘sexus’: выделяется не только субстантивная категория6Маркелова Т.В.
Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // ВестникМГУ. Серия 9. Филология. 1994. №4; Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке. Автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 1996.7Кронгауз М.А. Указ. соч. С. 510.7рода, но также и ряд зависимых от нее одноименных категорий – у прилагательных, числительных, местоимений, глагола.Важно иметь в виду, что семантическая категория биологического пола получает не только морфологическое выражение; в диссертации детально рассматривается целостная система разноуровневых средств выражения пола. Поэтому одним из результатов данного исследования является вывод о справедливости гипотезы, согласно которой в русском языке имеется особое ФСП биологического пола,не являвшееся до сих пор предметом специального изучения.Как показано в диссертации, не следует смешивать категорию ‘sexus’ с активно развиваемым в современной социолингвистике понятием ‘гендер’.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
