Автореферат (1101702), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Г.Н.Скляревской (в дальнейшем сокращенно: ТСА). Был проанализирован весь словник ТСА (около 8500 словарных статей, посвященных описанию слов, атакже лексико-семантических вариантов, в том числе в составе устойчивых словосочетаний), из которого методом сплошной выборки извлекался материал исследования –стилистические дериваты (в указанном выше понимании). Всего нами было обнаружено759 стилистических дериватов разных типов, которые были соотнесены со своими производящими словами или сочетаниями слов и расклассифицированы по группам способов словообразования: 382 аффиксальных деривата, 176 неаффиксальных дериватов и201 дериват, образованный смешанными способами словообразования (с аффиксальными и неаффиксальными компонентами словообразовательных формантов). Привлекались также такие лексикографические источники, как «Большой толковый словарь русского языка» (1998; сокращенно: БТС), «Большой академический словарь русского языка» (издается с 2004 года, издание продолжающееся), словари современных заимствований и многие другие лингвистические словари, а также данные СМИ, Интернета, современной художественной литературы.
Всего было использовано 33 словаря, их списокприводится в конце библиографического раздела диссертации, а также данные Национального корпуса русского языка [URL: http://www.ruscorpora.ru/]).В ходе исследования материала были выделены для углублённого анализа дериваты, образованные аффиксальными способами словообразования, которые и являютсянепосредственным объектом нашего исследования. Специфика аффиксальных стилистических дериватов обнаруживается в сопоставлении с дериватами других способовсловообразованияПри изучении материала применялись следующие методы лингвистическогоанализа: описательный метод, включающий наблюдение и сопоставление языковыхданных, полученных в результате сплошной выборки дериватов анализируемого типа, атакже методы системного и функционального словообразовательного анализа (изучениедериватов на фоне словообразовательной пары и словообразовательной цепочки, установление словообразовательного значения и характеристика функционального потенциала производных слов).В своих выводах о стилистических свойствах дериватов мы основываемся на пометах, которые даются в словарных статьях ТСА.
Так, в словаре-источнике отмечаетсяразговорный неологизм из языка финансистов авизовка, образованный от нейтральногопрофессионализма авизо. Это пример чистой стилистической деривации. Разговорныйдериват-неологизм фирмочка (разг. пренебр.), образованный от общеупотребительного4слова фирма, демонстрирует, судя по содержанию словарной статьи в ТСА , сочетаниестилистической деривации с экспрессивной, ср.: «Фирмочка, Разг. Пренебр. Фирма(обычно небольшая, не являющаяся активным участником рынка). Чтобы поставитьбарьер на пути сомнительных фирм и фирмочек под условным названием «Спи спокойно, дорогой товарищ», депутаты закрепили право по оказанию населению ритуальныхуслуг исключительно за городскими специализированными службами. Рос.
газета,07.04.03» [ТСА: 1028]. В том случае, если ТСА не даёт полной информации о стилистических свойствах производящей базы или самого деривата, мы обращались к информантам – студентам и аспирантам филологического факультета МГУ, для которых русскийязык является родным.При характеристике видов деривации, способов словообразования и словообразовательных типов мы опираемся на идеи современной теории русского словообразования.В частности, при характеристике конкретных словообразовательных типов мы учитываем богатейший материал, систематизированный В.В.Лопатиным и И.С.Улухановым всловообразовательном разделе академической грамматики русского языка [Русскаяграмматика 1980]. Функциональные свойства дериватов систематизируются с учётомположений,высказанныхЕ.А.Земской,Е.С.Кубряковой,Е.В.Клобуковым,Е.В.Петрухиной, З.И.Резановой и другими учеными.Апробация работы.
Работа обсуждалась на заседании кафедры русского языкафилологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (октябрь 2015 г.). Основные положения диссертации были изложены в докладах на II Международном научном симпозиуме «Славянские языки и культуры в современном мире» (МГУ имениМ.В.Ломоносова, март 2012 г.), на Международном молодежном научном форуме «Ломоносов 2012» (МГУ имени М.В.Ломоносова, апрель 2012 г.) и в шести публикацияхобщим объемом 2,5 п.л. (три статьи опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического раздела.
Первая глава диссертации посвящена теоретическим основаниямизучения формальных типов и функциональных видов стилистических дериватов. Вовторой главе рассмотрены система аффиксальных словообразовательных типов, в рамках которых осуществляется стилистическая деривация в русском языке начала XXI века. Третья глава работы содержит описание всех функциональных видов стилистических дериватов, выявленных нами в актуальной лексике начала XXI века по даннымТСА. В заключении формулируются основные выводы нашего исследования.
Библиография содержит 495 наименований научных работ по теме диссертации, использованных нами в ходе исследования языкового материала.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫПервая глава («Теоретические основания изучения стилистической деривации врусском языке начала XXI века») состоит из шести разделов.5Для достижения общей цели исследования (изучить систему словообразовательных типов и функциональных видов стилистических дериватов русского языка началаXXI века) необходимы не только навыки и умения в области словообразовательногоанализа, но информация о достижениях стилистики.Поэтому в разделе 1.1 данной главы («Стилистическое направление изучения системы современного русского языка») решается задача краткого рассмотрения предметаи задач стилистики как особого раздела науки о русском языке, рассматривается вопросо соотношении разделов русской стилистики, о ее становлении (подчеркнута роль трудов М.В.Ломоносова) и основных этапах ее развития, которые связаны с деятельностьютаких ученых, как Л.П.Якубинский, В.И.Чернышев, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур,М.М.Бахтин, А.Н.Гвоздев, А.И.Ефимов, Т.Г.Винокур, Д.Н.Шмелёв и многие другиелингвисты.О.Г.Ревзина пишет о разграничении теоретической, практической, исторической исопоставительной стилистики 4.
Каждая из выделяемых отраслей стилистики обращенакак к системе языка, так и к речи, поэтому при описании стилистической системы современного русского языка О.Г.Ревзина распределяет материал по двум основным разделам: стилистика языка и стилистика дискурса 5. Для целей нашего исследования важны прежде всего достижения теоретической и практической стилистики в их функциональном аспектеВ разделе 1.2 предлагается характеристика основных направлений изучения стилистического аспекта русского словообразования. Исследование стилистических особенностей функционирования деривационных средств современного русского языкастало активно развиваться начиная с середины ХХ века.
В соответствии с выводомШ.Балли о том, что языковыми средствами могут быть выражены два вида стилистической окраски языковой единицы: «эмоциональная» и «социальная» 6, в рамках изучениястилистического аспекта русского словообразования были выделены два направления: 1)исследование экспрессивно-оценочных средств словообразования; 2) анализ роли словообразовательных средств в разграничении функциональных разновидностей речи.В некоторых обобщающих работах (например, в академических грамматиках русского языка 1970 и 1980 гг.), а также в работах Е.А.Земской 60-х – 70-х гг., в исследованиях В.Н.Виноградовой и многих других ученых-дериватологов развивались оба указанных направления изучения стилистического словообразования, и это соответствоваловыводу Ш.Балли о том, что многие языковые единицы способы иметь одновременно и«эмоциональную», и «социальную» окраску.
В частности, детальная характеристикастилистического (в широком понимании – и функционально-стилистического, и экспрессивно-оценочного) потенциала способов словообразования современного русскогоязыка содержится в академической «Русской грамматике» (М.,1980), данные которой вРевзина О.Г. Стилистика // Русский язык и его история. Изд. 2-е. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.С. 108.5Ревзина О.Г. Указ. соч. С.108-116.6Балли Ш.
Французская стилистика. Изд. 3. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. С. 200.64течение нескольких десятилетий служат надёжной основой для изучения разных аспектов словообразовательной системы, включая стилистические свойства дериватов.Раздел 1.3 посвящен обсуждению особого направления описания стилистическихсвойств русских словообразовательных средств, представленного в исследованияхЕ.А.Земской конца XX – начала XXI в. В этих работах проблемы словообразования рассматриваются с функциональной точки зрения.
Наше исследование развивает и уточняет основные положения данного подхода, поэтому мы остановимся на нём подробно.Под функцией языковой единицы обычно понимается «назначение, роль, выполняемая единицей (элементом) языка при её воспроизведении в речи»7. Как было установлено Е.Куриловичем, разграничившим в 1936 году «лексическую» и «синтаксическую» деривацию на уровне слова 8, новые языковые знаки (в том числе дериваты) создаются с разными целями – в частности, для выражения нового значения или же длясоздания знака с тем же значением, но с новыми синтаксическими возможностями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
