Семантика и синтаксис отглагольных адъективов (1101636), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Во второй главе рассматриваются морфологические,синтаксические и семантические свойства отглагольных адъективов на -ем/им/-ом. Основной результат главы – набор обобщений, показывающих, чтоданные адъективы разбиваются на три класса с непересекающимисясвойствами — стандартный класс (в который входят большинство адъективов),так называемый редуцированный класс (в который входит ограниченныйсписок адъективов) и класс адъективов на -ом.
В третьей главе рассматриваютсясинтаксические и семантические свойства активных причастий настоящеговремени — форм на -ущ/-ющ/-ащ/-ящ. Выясняется, что активные причастиямогут иметь два типа значения — эпизодическое и генерическое и что эти типыкоррелируют с наличием или отсутствием у них синтаксических зависимых.Четвертая глава посвящена объяснению выявленных в предыдущих двух главахограничений.
В ней выдвигаются и обосновываются гипотезы о том, каковасинтаксическая структура адъективов разных типов и как от нее зависятобнаруженные синтаксические и семантические ограничения. В пятой главеобсуждается словосложение в отглагольных адъективах. Здесь освещаетсяпроблема разграничения композитов и словосочетаний, определяется, какимаргументам исходного глагола может соответствовать именная основакомпозита, а также рассматриваются синтаксические и семантические свойстваотглагольных адъективов с инкорпорированным именным элементом.Апробация результатов исследования.
Основные положения работы былипредставлены в виде доклада на Второй и Шестой конференциях по типологиии грамматике для молодых исследователей в Санкт-Петербурге в 2005 и 2009годах,наконференции«Актуальныепроблемысовременногословообразования» в Кемерово в 2005 году, на Московской студенческойконференции по теоретической и прикладной лингвистике в 2007 году, на 20-йежегодной конференции «Формальные подходы к лингвисте славянскихязыков» (Formal Approaches to Slavic Linguistics, FASL) в Кэмбридже (США) в2011 году. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедрытеоретической и прикладной лингвистики МГУ им.
М. В. Ломоносова в 2010году. По теме диссертации опубликовано четыре статьи общим объемом около2,5 авторских листа.Основное содержание диссертацииВ Главе 1 определяются исходные понятия и допущения, на которыеопирается дальнейшее изложение, а также обсуждаются различные концепциии теории, положенные в основу данного исследования.В этой главе приведен обзор различных подходов к проблеме различениястрадательных причастий настоящего времени и отглагольных прилагательных4на -м, а также охарактеризованы различные традицииописания ихсемантических и синтаксических свойств, которые отражены в обширнойнаучной литературе.Отглагольные прилагательные на -м в связи с адъективацией причастийнастоящего времени подробно описаны в ряде работ Ф.В. Ивановой [Иванова1955, 1962]4. В этих работах показано, что данные прилагательные образуютсяот глаголов следующих типов:1) переходных глаголов несовершенного вида (несгибаемый, угадываемый,проводимый, терпимый, …)2) переходных глаголов совершенного вида (непоправимый, непримиримый,несокрушимый, неминуемый, …)3) непереходных глаголов несовершенного вида (несгораемый, неумолкаемый,неугасаемый, независимый, значимый, …)Ф.В.
Иванова отмечает, что прилагательные на -м «свободно образуютсякак от переходных, так и от непереходных глаголов совершенного инесовершенного вида» [Иванова 1955: 83].Однако другие исследователи указывают, что данный процесс не являетсярегулярным. В частности, В.В.
Виноградов замечает, что «причастия на -нный и-тый гораздо больше поддаются качественным изменениям и гораздо ближе кприлагательным, чем причастия настоящего времени на -мый» [Виноградов1947: 225]5. «Однако страдательные причастия настоящего времениадъективируются значительно слабее, чем причастия прошедшего времени»[Чернега 2006: 120]6.
Н.Е. Петрова в [Петрова 2008: 90]7 утверждает, что группатаких прилагательных «малочисленна и практически не пополняется новымиобразованиями».Важный аспект исследования отглагольных адъективов — анализ формына -м от непереходных глаголов (управляемый, обитаемый и т. п.). Разныеисследователи по-разному трактуют это явление. Так, Л. П. Калакуцкая в[Калакуцкая 1971]8 считает, что если форма на -м образована от непереходногоглагола, то уже одно это говорит о том, что перед нами прилагательное, а непричастие.
Н.Е. Петрова не соглашается с ней в этом вопросе, иллюстрируясвою точку зрения окказионализмом льстимый товарищ, о котором она пишет,что «это слово действительно является страдательным причастием, поскольку4Иванова Ф.В. 1955 К вопросу о соотношении причастий и прилагательных в современном русскомязыке (причастия и отглагольные прилагательные с суффиксом -м) Учен. зап. ЛГУ №180 Сер. филол.
наукВып. 21 Ленинград, стр. 73—89Иванова Ф.В. 1962 Переход причастий в прилагательные (на материале страдательных причастийнастоящего времени) Учен. зап. ЛГУ №302 Сер. филол. наук Вып. 51 Ленинград, стр. 3—265Виноградов В.В. 1947 Русский язык (грамматическое учение о слове) Москва6Чернега Л.В. 2006 К вопросу о переходных явлениях в области частей речи (на примере причастий иотглагольных прилагательных) Активные процессы в современном русском языке: Материалы Всероссийскоймежвузовской конференции стр.
118—1207Петрова Н.Е. 2008 Отглагольные прилагательные на -м- и страдательные причастия настоящеговремени: проблемы дифференциации и взаимодействия Русский язык в научном освещении №16 стр. 89—1098Калакуцкая Л.П. 1971 Адъективация причастий в современном русском литературном языке. М.:Наука.5выражает значение актуального действия, направленного на объект со сторонывнешнего субъекта действия» [Петрова 2008: 91].В литературе отдельно обсуждается и проблема синонимии (иличастичной синонимии) прилагательных на -м от непереходных глаголов исоответствующих активных причастий ((не)иссякаемый — (не)иссякающий,(не)умолкаемый — (не)умолкающий и т.п.).
На эту синонимию, в частности,указывает В.В. Лопатин в [Лопатин 1965]9. Как пишет Ф.В. Иванова, синонимия«бесспорно есть и доказывается их взаимозаменимостью (чередуемостью) вконтекстах» [Иванова 1962: 24]. Однако не все исследователи согласны с этимтезисом. Так, Н.Е. Петрова пишет, что «часть прилагательных с суффикосом-м-, в отличие от адъективированных активных причастий, через своювнутреннюю форму подчеркивают каузированность того действия, котороеобозначено мотивирующими глаголами, т. е.
его обусловленность внешнимвоздействием. Например, несгораемый шкаф — это такой шкаф, который непросто не горит, но который нельзя заставить гореть» [Петрова 2008: 91].Как отмечается в целом ряде исследований, еще один важный компонентсемантики некоторых форм на -м — модальное значение возможности. Так,В.Ф.
Иванова разделяет два случая: образование прилагательногонепосредственно от глагола и адъективацию страдательного причастиянастоящего времени. Критерий, который позволяет разграничить этивозможности, — наличие или отсутствие модальной семантики [Иванова 1962:3].
Например, незабываемый, изменяемый — отглагольные прилагательные,поскольку в их семантике есть компонент ‘можно / нельзя’. Образованные потой же модели формы уважаемый, воображаемый и т. п. — адъективированныепричастия, поскольку в их семантике этот компонент отсутствует [Иванова1962: 15]. Отдельно Ф.В. Иванова говорит о случаях, когда прилагательныеуказывают на действия «периодически продолжающиеся и заканчивающиесяопределенными, не исчезающими и по прекращении действия результатами»[Иванова 1962: 15]: простреливаемый район, затопляемые места, орошаемоеземледелие. Н.Е.
Петрова замечает по этому поводу, что «это значение, какможно заметить, достаточно легко трансформируется в значение ‘можетподвергнуться действию, названному исходным глаголом’, содержащее в себемодальный компонент» [Петрова 2008: 91].В.В. Лопатин считает, что при адъективации причастия формированиемодального оттенка значения возможно, но необязательно, тогда как уотглагольных прилагательных на -м это «основное словообразовательноезначение типа» [Лопатин 1965: 44].По поводу регулярности дериватов с модальной семантикой Н.Е.
Петровазамечает, что если от глагола можно образовать страдательное причастиенастоящего времени (без модальной семантики), то почти всегда так жеуспешно можно образовать и омонимичное прилагательное (с модальной9—47.Лопатин В.В. 1965 Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию // ВЯ.
1965 № 5. С. 376семантикой) — «чаще с не-, но по мере надобности и без не-» [Петрова 2008:95].Исследователи отглагольных адъективов единодушно отмечают высокуюрегулярность дериватов с модальной семантикой. Н.Е. Петрова указывает, чтоодин и тот же дериват, будучи распространен различными модификаторами,может с некоторыми модификаторами иметь модальное значение, а с другимипредпочитает «узуальное» (то есть немодальное, ситуативное). Так,модификаторы типа часто, иногда, всегда, обычно «работают в пользу«узуального» значения глагольной формы» [Петрова 2008: 100].
Модификаторлегко актуализирует модальную семантику деривата.Н.Е Петрова находит, что дериваты с модальной семантикой образуютсядаже регулярнее, чем полагает В. Ф. Иванова. Н.Е Петрова приводит списокпричастий, которые, по мнению В.Ф. Ивановой, не поддаются адъективации (тоесть, не могут иметь модальную семантику): вовлекаемый, возглавляемый,выбираемый, засылаемый, надеваемый, перепродаваемый [Иванова 1962: 3].Она полагает, что этот вывод В.Ф.Ивановой не точен: «достаточно легковообразить контексты, где эти причастия могли бы выражать модальную оценкудействия как возможного или невозможного» [Петрова 2008: 101]: выбираемыйкандидат — ‘такой, который может быть избран = перспективный’,перепродаваемый автомобиль — ‘такой, который можно перепродать = вхорошем состоянии’, надеваемое платье — ‘такое, которое можно надеть = вхорошем состоянии или подходящее для данного случая’.Отметим, наконец, что абсолютно все исследователи указывают, чтоупотребление частицы не- сильно способствует адъективации (и следовательно,возможности модального прочтения) деривата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
