Роман Е. Замятина «Мы» в свете теории архетипов К.Г. Юнга (1101577), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Этот фон обусловлен преждевсего форматом жанра романа-антиутопии, также являющимся одним из основных впарадигматике жанровых взаимосвязей романа «Мы».Е.Замятинмоделируетспецифическиевоспитательныепрактики,которымподвергаются дети Единого Государства. Главным принципом этих практик являетсямеханизированность и конвейерность. Учителя-роботы заменяют в романе традиционную«живую» микросреду, в результате чего герой лишается возможности взаимодействия сокружающими его людьми.

Таким образом, в романе «Мы» внешняя среда не участвует вформировании личности героя, и все акценты в сюжете воспитания переносятся навнутренний мир, который у Замятина организован по принципу внешнего мира вклассическом романе воспитания.Для изображения этого мира, для воссоздания темной стихии души и выраженияпроцессов, не имеющих словесного обозначения, Замятину необходим новый язык,способный выразить «многослойность» структуры личности, включающей в себясознание и бессознательное, и передать специфику сложных взаимоотношений как междуэтими слоями, так и внутри них.23Диссертант обращает внимание на то, что психологический план романаориентирован на воспроизведение потока сознания героя-повествователя. В этом Замятинследует традициям Ф.М.Достоевского и Андрея Белого.Монолог героя тяготеет к лирическому типу – он воссоздает образ переживания спомощью метафор, часто развернутых, обозначающих сложные метафизические понятия,психологические состояния, и с помощью разветвленной системы взаимосвязанныхлейтмотивов, выступающих как знаки идей или настроений в их вариационном развитии,пересечении и столкновении, которыми сопровождается пробуждение в Д-503 его"лохматого" двойника26.Противоборство состояний и настроений в душе повествователя требуетспецифического выражения, отсюда "протекание" и развитие мотивов, передающих потоквзвихрённого сознания и сам процесс его превращения в текст, особый синтаксис схарактерными для Замятина разрывами синтаксических конструкций, незаконченнымипредложениями, своеобразной пунктуацией, отсюда и метафоричность языка: благодаряразработанной им самим системе образов-масок, Замятин, по наблюдению диссертанта,дает материальное воплощение психических состояний и процессов, происходящих всознании и в бессознательном персонажа.

Язык его близок языку аналитическойпсихологии Юнга, что позволяет в ходе исследования романа использовать предложенныеЮнгом термины, определения и толкования.Диссертант приходит к выводу, что в романе Е.Замятина «Мы» жанровая формаромана воспитания в её классическом виде подвергается «перелицовке», деформации27, итем самым создаётся новый тип экспликации процесса формирования личности.Вследствие тотальной «психологизации» романной реальности, в юнговском ключе,размываются границы между главным героем и остальными персонажами, и становлениеглавного героя романа происходит, таким образом, посредством не столько внешнихстолкновений, сколько столкновений внутренних.

Точка отсчёта для становления героявыносится в период, предшествующий непосредственной романной истории, а геройначинаетпутьстановления,имеяпервоначальный,конституировавшийего«психический» опыт. В романе Е.Замятина собственно становление не происходит, итог –в его отсутствии. Идеология и практика воспитания в изображённой реальности романанаходятся в противоречии с естественными индивидуационными процессами.26Скороспелова Е.Б. Замятин и его роман «Мы». М.: МГУ. 2002. С. 62-63.О трансформации жанровых структур в истории литературы см., в частности: Чернец Л.В.

Литературныежанры. М.:МГУ. 1982. 192 с.; Поэтика русской литературы конца ХIХ – начала ХХ века. Динамика жанра.Общие проблемы. Проза. М.: ИМЛИ РАН, 2009.- 832с.2724Диссертант утверждает, что отличная от классической, жанровая форма романавоспитания предоставляет писателю возможность рассказать о воспитании «наизнанку» ипревратить роман «Мы» в трагическое пророчество о неразрешимой дисгармонии впсихике человека ХХ столетия.В Заключении подводятся итоги работы и делается вывод о том, что романЕ.Замятина «Мы» представляет собой прецедент новой – для начала ХХ века –психологической прозы, в центре которой – целостная психика героя в её динамике,которую оказывается возможным рассмотреть сквозь призму психоаналитических теорийначала ХХ века.Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:1.

Образ города как модель человеческой души в романе Е. Замятина «Мы» //Литературоведение на современном этапе. Теория. История литературы. Творческиеиндивидуальности. Материал международного конгресса литературоведов к 125летию Е.И.Замятина. Тамбов: Издательство ТГУ, 2009. С. 552-555.2. «Неклассическая» проза: проблемы психологизма. (Роман Евгения Замятина«Мы» в свете теории архетипов К.

Г. Юнга.) // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов.Сер. Литературоведение, журналистика. – 2010. – № 1.3. Роман воспитания в литературе ХХ века: «Мы» Е.Замятина и новый типэкспликациипроцессаформированияличности.//Вестн.Московскогоуниверситета. Сер. 9. Филология. – 2010. – № 3.4. «Природа творчества и ее трактовка в философии З.Фрейда и К.Г.Юнга.» // Сборникнаучных публикаций иностранных и российских аспирантов и докторантов –филологов «Голоса молодых ученых». Вып.23. М. 2010.

15 стр..

Характеристики

Список файлов диссертации