Идейно-эстетические принципы «Парижской ноты» и художественные поиски Бориса Поплавского (1100676), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди авторитетных ученых,чьи работы составили выпуск, необходимо назвать О.А.Коростелева, защитившегодиссертацию по поэзии Георгия Адамовича 8 , непосредственно занимавшегосяподготовкой издания собрания сочинений парижского «мэтра» и составившего совместно5См.: Андреева Н.В. Черты культуры ХХ века в романе Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов»: Дис.…канд.филос.наук: 09.00.04. – М., 2000; Прохорова Н.И. Концепт «жизнетворчество» в художественной картине мираБ.Ю.Поплавского: Дис.
… канд. культурологии: 24.00.01. − Саранск, 2007; Галкина М.Ю. К вопросу об имперсонализмеБориса Поплавского // Литературоведческий журнал. – 2008. – № 22. – С. 159–171; Она же. Некоторые аспектыфилософской проблематики прозы Бориса Поплавского // Русское зарубежье – духовный и культурный феномен: Межд.сб. научн. статей. – Вып. 2. – М.: Моск. акад. образ. Н.Нестеровой, 2008. – С. 88–93; Латышко О.В. Композицияромана Б.Ю.Поплавского «Аполлон Безобразов» как одна из форм обобщения духовных процессов // Русское Зарубежье– духовный и культурный феномен: Материалы Международной научной конференции: В 2 ч. Ч.1. – М.: Новый гум. унт Н.Нестеровой, 2003.
– С. 80–86; Она же. «Роман в сюртуке» Бориса Поплавского // Русская культура ХХ века народине и в эмиграции: Имена. Проблемы. Факты. Вып. 2. – М.: Изд-во МГУ, 2002. – С. 76–92; Каспэ И. Искусствоотсутствовать: Незамеченное поколение русской литературы. – М.: Новое литературное обозрение, 2005; Она же.Проза Бориса Поплавского и идея эмигрантского сообщества // Русское Зарубежье: приглашение к диалогу: Сб.научныхтрудов. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – С. 152–161; Семенова С.Г.
Русская поэзия и проза 1920 – 1930-х годов.Поэтика – Видение мира – Философия. – М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001; Она же. Экзистенциальное сознание впрозе русского зарубежья (Гайто Газданов и Борис Поплавский) // Вопросы литературы. – 2000. – № 3. – С. 67–106;Сыроватко Л.В. Тезис и антитезис самопознания: Н.Бердяев в диалоге с Б.Поплавским // Культурный слой. Вып. 4:Философия русского зарубежья (исследования и материалы).
– Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – С.85–101; Она же.Самоистязание двух видов («новое христианство» Бориса Поплавского) // Русское Зарубежье: приглашение к диалогу:Сб.научных трудов. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – С. 165–185.6См.: Аликин К.Ю. Принцип «кинематографического письма» в поэтике Бориса Поплавского // Молодая филология. –Вып. 2. – Новосибирск, 1998. – С. 174–180; Менегальдо Е. Проза Бориса Поплавского, или Роман с живописью // ГайтоГазданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научных трудов. – М.:ИНИОН РАН, 2005.
– С.148–160; Токарев Д. Об одном способе репрезентации визуального у Бориса Поплавского(стихотворение «Рембрандт») // На рубеже двух столетий: Сборник в честь 60-летия А.В.Лаврова. – М.: Новоелитературное обозрение, 2009. – С.729–733.7Исследованию отдельных тем, образов и мотивов лирики Поплавского посвящены следующие работы: Яковлева Л.Тема потустороннего мира и смерти в лирике Б.Поплавского (на материале сборника «Флаги») // Русская филология.Т.8. Сб. научных работ мол.
филологов. – Тарту: Тартус. ун-т, 1997. – С. 149–154; Буслакова Т. Наталия Столярова:трагические аккорды «Солнечной музыки» [Электронный ресурс]; Субботин А.П. Ужас и безумие [Электронныйресурс]; и др. Новейшие методы исследования, не всегда бесспорные, применены в таких статьях, как: Сироткин Н.С.Поглощение и извержение. Еда, женщины, деньги, музыка и смерть [Электронный ресурс]; Аликин К.Ю. «Поплавский»дискурс в дискурсе Поплавского // Дискурс.
– 1998. – № 7. – С. 21–23.8Коростелев О.А. Поэзия Георгия Адамовича: Дис. …канд.филолог.наук: 10.01.01. – М., 1995.с Н.Г.Мельниковым двухтомник критики русского зарубежья. В своей статье«“Парижская нота” и противостояние молодежных поэтических школ русскойлитературной эмиграции» О.А.Коростелев воссоздает яркую полемическую ситуацию,сложившуюся в литературной критике вт.п. 1920-х – п.п.1930-х гг., дает определениепонятию «парижская нота» и подробно его характеризует (останавливается на «узкомкруге, адептах и поклонниках» «школы» Г.Адамовича, приводит оформившиеся в еёрамках приёмы). Не менее значимой представляется статья С.Федякина, обратившегося всвязи с «парижской нотой» к «розановскому наследию» и проследившему основанноепорой на взаимном отталкивании влияние розановского стиля на поэзию Г.Адамовича,А.Штейгера, Г.Иванова.
Мотивы эсхатологии и опрощения как элементы эмигрантскойпоэтики исследуются в обстоятельной статье В.Хазана 9 .О «парижской ноте» неоднократно писал и В.Крейд, автор ряда работ по творчествуГеоргия Иванова и вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» биографии поэта 10 .На точки соприкосновения поэзии А.Штейгера и Л.Червинской с традициейсеребряного века помимо их современников и названных выше литературоведовуказывают А.Кузнецова, Л.Миллер, И.Кудрова, К.Вильчковский (впрочем, два последнихавтора, оценивающих переписку А.Штейгера и М.Цветаевой, пытаются определить, впервую очередь, характер личных взаимоотношений двух поэтов) 11 .Необходимо также назвать работу К.В.Ратникова «“Парижская нота” в поэзиирусского зарубежья» (Челябинск: Межрайонная типография, 1998), в которойпредпринимается попытка более или менее детально рассмотреть лирику представителей«школы» Г.Адамовича как иллюстрацию к идейно-эстетическим установкам «мэтра».Можно заметить, что поэтический облик А.Штейгера и Л.Червинской только начинаетпроясняться и еще ожидает своего явления в более полном и четко очерченном виде.Предлагаемое исследование, находясь в русле развивающегося направления изучения«темного», «иррационального» поэтического языка, с одной стороны, и редкоупоминаемых имен «незамеченного» поколения первой волны русской эмиграции в ихвзаимосвязи с её «яркими» представителями, с другой, – компенсирует некоторые изобозначенных литературоведческих лакун, что свидетельствует о его актуальности.Цель диссертационной работы – на примере художественного наследия поэтов«парижской ноты» и Б.Поплавского рассмотреть один из наиболее противоречивых и,вместе с тем, завершенных в своей целостности вариантов стратегии творчества среди9См.: Федякин С.Р.
«Розановское наследие» и явление «парижской ноты» // Литературоведческий журнал. – 2008. – №22. – С. 51–111; Хазан В. Из наблюдений над эмигрантской поэтикой // Там же. – С. 123–146.10См., например: Крейд В. «В линиях нотной страницы…» // «В Россию ветром строчки занесет…»: Поэты«парижской ноты». – М.: Мол.гвардия, 2003.
– С. 5–30; Крейд В. Георгий Иванов в двадцатые годы // Новый журнал. –Нью-Йорк, 2005. – № 238. – С. 167–200; Крейд В.П. Георгий Иванов. – М.: Молодая гвардия, 2007.11Кузнецова А. Поэтика аскезы: И.Анненский и поэты «парижской ноты» // Иннокентий Федорович Анненский. 1855–1909. Материалы и исследования: по итогам Междунар. научн.-лит. чтений, посвящ. 150-летию со дня рожд.И.Ф.Анненского.
– М.: Изд-во Лит. ин-та им. А.М.Горького, 2009. – С.414–421; Миллер Лариса. Разговор, продленныйэхом // Вопросы литературы. – 1999. – № 2. – С. 21–32; Вильчковский К. Переписка Марины Цветаевой с АнатолиемШтейгером. // Марина Цветаева в критике современников: В 2 ч. Ч.2. 1942 – 1987 годы. Обреченность на время. – М.:Аграф, 2003.
– С. 76–82; Кудрова Ирма. Поговорим о странностях любви: Марина Цветаева // Звезда. – 1999. – № 10. –С. 201–217.представителей молодого поколения литературы русского зарубежья, осознающих себяпродолжателями и завершителями эпохи серебряного века.Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было решитьследующие задачи:– сопоставить идейно-эстетические позиции представителей «школы» ГеоргияАдамовича, с одной стороны, и Бориса Поплавского, с другой; на основе чего указатьсходства и различия двух «полюсов» «парижской ноты», а также обнаружить ихгенетическую связь с предшествующей литературной традицией;– опираясь на критический и мемуарно-эпистолярный материал, привлекая контексттворчества писателей и поэтов золотого и серебряного веков, воссоздать поэтическийоблик Анатолия Штейгера и Лидии Червинской, проанализировать проблемнотематическое поле и определить специфические черты поэтики их произведений;– выявить основные мотивы и образы книги Б.Поплавского «Флаги», представить их всистеме, дав их подробный контекстный анализ; обратившись к уровню подтекста,обозначить наиболее яркие художественные ориентиры «монпарнасского царевича» врусской литературе; соотнести формально-содержательные константы творчестваА.Штейгера и Л.Червинской с сюрреалистическими поисками поэта, в результате чегореконструировать его мифологическую модель мира.Материалом для диссертационной работы послужили художественные тексты поэтов«парижской ноты» (поэтические сборники А.Штейгера и Л.Червинской, мемуарная прозаШтейгера), творчество Б.Поплавского (главным образом – книга «Флаги», изданная в1931 году).
Вместе с тем, немаловажное значение имело привлечение мемуарноэпистолярного и критического наследия как только что упомянутых представителеймолодого поколения первой волны эмиграции, так и их современников («друзей» по перуЮ.Терапиано, Г.Газданова, В.Яновского и др., а также «старших товарищей»Г.Адамовича, В.Ходасевича, Г.Иванова, З.Шаховской etc.). Необходимой составляющейкорпуса привлекаемых текстов стали произведения русских поэтов и писателей ХIХ –начала ХХ веков.В процессе исследования учитывались различные подходы к изучениюхудожественных произведений: историко-биографический, сравнительно-исторический,литературно-поколенческий,формалистский,семиотический,структуралистский;интертекстуальный.
Продуктивными оказались методы, разработанные в рамках рядашкол мифокритики, сложившихся в отечественном литературоведении и в западнойрусистике. Речь идет как о ритуальном направлении мифокритической методологии(представленном именами Дж.Фрейзера, В.Проппа, М.Бахтина и др.), так и архетипном(работы К.Юнга, Э.Фромма, М.Элиаде, Г.Башляра, Е.Мелетинского и др.). Ориентиромстали труды таких исследователей, как А.Веселовский, Ю.Тынянов, А.Лосев,С.Аверинцев, К.Тарановский, М.Гаспаров, Ю.Лотман, Я.Голосовкер, Э.Курциус, К.ЛевиСтросс, А.Ханзен-Леве и т.д., что и послужило методологической основойдиссертационной работы.Положения, выносимые на защиту:1.
Художественное наследие Бориса Поплавского и поэтов «школы» ГеоргияАдамовича представляет собой единый феномен творчества молодой литературы русскогозарубежья. В основе творческой стратегии представителей двух «полюсов» «парижскойноты» лежит апофатический принцип. Однако если поэтику Штейгера и Червинской,«ближайших учеников» Адамовича, можно определить как «проговаривание» истинного(стремление к простоте и аскетизму через отрицание «неистинного»), то поэтикуПоплавского – как «выговаривание» «неистинного» (тенденция «темного» стиля снаиболее существенными категориями переживания и сомнения в поиске истинного).2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
