Диссертация (1100366), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В. А. Звегинцев использовал термин «дискурс» для обозначения «связной речи», «двух или нескольких предложений, находящихся друг с другом в смысловой связи» (Звегинцев В. А. Предложение и егоотношение к языку. − М. : Едиториал УРСС, 2001. − С. 170).8Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. – М. : Издательство ЛКИ, 2007. − С. 111.9Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике.
− М. :КомКнига, 2006. − С 5. См. также: Shiffrin D. Approaches to Discourse. - Oxford, Cambridge, Mass., 1994. −470 p.10Робен, Р. Анализ дискурса на стыке лингвистики и гуманитарных наук: вечное недоразумение // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. И португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио;предисл.
Ю. С. Степанова. – М. : ОАО ИГ «Прогресс», 1999. – С. 186.11См.: Кибрик А. А. Функционализм и дискурсивно ориентированные исследования // Фундаментальныенаправления современной американской лингвистики. Сборник обзоров / Под ред. А. А. Кибрика,И. М. Кобозевой, И. А.Секериной. − М. : Изд-во МГУ, 1997. − С. 307 – 323.12дующее социокультурное взаимодействие12, один из аспектов социальнойпрактики13 (социолингвистический подход).Приведенные трактовки понятия «дискурс» демонстрируют выход лингвистических исследований в сферу функционирования языка в коммуникативном контексте. По мнению Е.
С. Кубряковой, введение термина «дискурс»было вызвано необходимостью «отразить в едином образе порождаемую вособых условиях речь, связываемую с самими коммуникативными условиямиэтого порождения»14.Итак, дискурс – это «речь, погруженная в жизнь»15, его изучение невозможно без опоры на ситуацию общения, в которой ведущую роль играюткоммуниканты, чьи речемыслительные действия формируют дискурс16. Ситуативная интерпретация дискурса подразумевает «учет социальных, психологических, культурных условий общения»17.
Для выявления специфики дискурса как «сложного единства формы, значения и действия» релевантнымиоказываются такие признаки, как знание коммуникантами языка, жанровыепараметры текста, разделяемые участниками акта общения установки и представления о мире, условия ситуации общения (участники, их роли, характеркоммуникативного взаимодействия, стратегии, целенаправленность социального действия)18.12Дейк Т.
А. ван Язык. Познание. Коммуникация. – М. : Прогресс, 1989. – С. 121.См.: Fairclough N. Analysing discourse. Textual analysis for social research. – London : Routledge, 2003. –270 p.14Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения // Язык и знание: На пути получения знаний оязыке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. Академия наук. Ин-т языкознания.
– М. : Языки славянской культуры, 2004. – С. 525.15Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. –М. : Большая Российская энциклопедия, 1998.– С. 136.16Лузина Л. Г. О когнитивно-дискурсивной парадигме лингвистического знания // Парадигмы научногознания в современной лингвистике: Сб. науч. трудов / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ.
исслед.Отд. языкознания; Редкол.: Кубрякова Е. С., Лузина Л. Г. и др. − М., 2008. − С. 41. См. также: Милевская Т. В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативнопрагматический аспекты). - Ростов-на-Дону : РГУ, 2003. – 336 с.17См.: Макаров М.
Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.; Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2004. – 390 с.18Дейк Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация. С. 121 – 122. См. также: Карасик В. И. О типах дискурса// Языковая личность: институциональный и персональный дискурс.
– Волгоград : Перемена, 2000. – С. 5 –20.1313В целом термин «дискурс» большинством современных исследователейразличных направлений и школ используется с учетом социальной составляющей дискурсивной деятельности, как «текст в социальном контексте»,дающий представление об участниках и условиях коммуникации19. Социальный характер коммуникации в целом и дискурсивной деятельности в частности объясняет природу общения между представителями социума, конечнойцелью которого является обмен различной информацией.На характер дискурса как социально детерминированной речевой деятельности указывает Т. А.
ван Дейк, считая его «сложным коммуникативнымявлением, которое включает в себя социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникации… так и о процессах производства ивосприятия сообщения»20. Дискурс определяется как коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим (пишущим и читающим),отражающее систему организованных знаний, необходимых как для его порождения, так и для восприятия. Следовательно, учет экстралингвистическихфакторов, поиск социальных, культурных и когнитивных объяснений необходимы при изучении дискурса.
Дискурс – это «сложное единство языковойформы, знания и действия», а его понимание невозможно без определенныхсоциальных, культурологических знаний21.Коммуникативно-деятельностный подход придал термину «дискурс»значение динамического, развернутого в реальном времени языкового общения, протекающего между активными субъектами коммуникации22.
Рассмот-19Дейк Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация. С. 121 – 122.; Арутюнова Н. Д. Дискурс. С. 136 – 137.;Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. − М. : Рефл-бук, 2001. − С. 293.; Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. − М. : КомКнига, 2006.
− С. 13.; Dijk, T. A.Introduction: The Role of Discourse Analysis in Society // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. DiscourseAnalysis in Society. London : Academic Press, 1985. – Р. 2.20Дейк Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация. С. 113.21Там же. С. 121 – 122.22Кибрик А. А. Функционализм и дискурсивно ориентированные исследования // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров / Под ред. А. А. Кибрика,И. М. Кобозевой, И.
А.Секериной. − М. : Изд-во МГУ, 1997. − С. 308.; Лузина Л. Г. О когнитивнодискурсивной парадигме лингвистического знания. С. 41. См. также: Залевская А. А. Психолингвистическиеисследования. Слово. Текст: Избранные труды. − М. : Гнозис, 2005. − 543 с.; Кубрякова Е. С. О понятияхдискурса и дискурсивного анализа // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные14рение дискурса в качестве текста, взятого в его динамическом развитии, тоесть «с учетом последовательности появления его фрагментов (речевых высказываний)»23, подводит к пониманию текстопорождения как неотъемлемойчасти дискурсивной практики. Дискурс представляет собой совокупностьдеятельности порождения высказывания (дискурса) и ее результата (текста)24.Понимание дискурса, основанное на рассмотрении функционированиятекста в динамическом аспекте, характерно для постструктурализма. В руследанного направления изучение дискурса связано с изучением типичных дискурсивных средств выражения, рассуждения о чем-либо, принятых в даннойкультуре в определенный период времени.
В трудах М. Фуко дискурс представляется социально обусловленной системой речи и действия, социальнойформацией, предписывающей правила («процедуры») говорения25.Правила, именуемые дискурсивными (текстопорождающими) практиками, выявляют закономерности построения новых текстов, существующих впространстве данного дискурса. Эти специфические процедуры обусловленытипичными дискурсивными стратегиями и ресурсами и опредмечены в текстах, содержащих следы их применения и являющихся таким образом средством их сохранения и воспроизведения.Ведущие дискурсивные практики, определяющие структурированиетекста, формирование концептов, позиций коммуникантов, носят конвенциональный характер, то есть разделяются всеми участниками общения в рамкахопределенного вида дискурса.
При таком подходе понятие «дискурс» включает «совокупность коммуникативных стратегий, сложившихся в даннойсфере общения на определенную тему, реализуемых в конкретных текстах»26.аспекты: Сб. обзоров. – М. : ИНИОН РАН, 2000. − С. 7 – 25.; Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2004. – 326 с.23Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста. Теоретические основания и практика.
– М. : Едиториал УРСС, 2011. – С. 145.24Кибрик А. А. Функционализм и дискурсивно ориентированные исследования. С. 307.25См. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работыразных лет. – М.: Касталь, 1996. – С. 47 – 96.26Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста. Теоретические основания и практика. С. 147.15Наличие типичного набора стратегий представления информации какодин из базовых признаков дискурса отмечается также Е. О.
Менджерицкой:по мнению исследователя, под дискурсом следует понимать «передачу когнитивного содержания, вкладываемого адресантом, адресату через посредствотекста в его лингвистическом воплощении и заложенных в нем определенныхстратегий подачи информации»27.Отметим, что на когнитивную природу дискурса указывала в свое время и Е. С. Кубрякова, говоря, что «по самой своей сути дискурс – явлениекогнитивное, то есть имеющее дело с передачей знаний, с оперированиемзнаниями особого рода и, главное, с содержанием новых знаний»28.В определении дискурса, данном Е.
С. Кубряковой, подчеркивается, чтоиндивидуальный и социальный опыт, организованный в особого рода структуры, используется для коммуникации, то есть для осуществления речевой(дискурсивной) деятельности. В связи с этим когнитивные исследования дискурса фокусируют внимание на моделировании когнитивных процессов порождения и восприятия дискурса и на структурах репрезентации знания, содержащих информацию, необходимую для эффективного дискурсивного(коммуникативного) взаимодействия людей29. Иными словами, как коммуникативное, так и когнитивное исследования дискурса предполагают фокусирование на трех основных аспектах: «адресант информации, адресат и текст,при помощи которого эта информация передается»30.Таким образом, дискурс представляет собой «существенную составляющую социокультурного взаимодействия», коммуникативное явление, результатом которого является речевое произведение, отражающее экстралингвистические условия его создания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
