Автореферат (1099871), страница 2
Текст из файла (страница 2)
М.В. Ломоносова; докладывались на: Международнойнаучной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов2007» (Москва, 2007); Международной научной конференции студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, 2008), на 5-мяпонско-российском студенческом форуме в МГУ им. М.В. Ломоносова в 2012г., на 3-м японско-российском гуманитарном форуме в университете Тохоку(Сэндай, Япония) в марте 2015 года.
По теме диссертации опубликовано 4работы в журналах, рекомендованных ВАК.Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, спискалитературы (библиографический список состоит из 205 наименований, из них73 на иностранных языках) и трех приложений; включает 3 таблицы и 3рисунка.9Основное содержание работыВо введении дается общая характеристика диссертации; обосновываетсяее научная и практическая значимость, формулируются цель и задачиисследования, приводятся положения, выносимые на защиту.В первой главе «Феномен терроризма как предмет научногоисследования.Психологическиеособенностиизучениятерроризма»терроризм рассмотрен как многогранное явление, в свете современныхположений психологической науки – отечественной и зарубежной.В первом параграфе «Феномен терроризма: проблема определения иклассификации» приводятся различные определения понятия «терроризм»,поскольку единого определения на сегодняшний день не существует.
Попыткидать единое определение осложняются тем, что государственные деятели (вотличиеотполитическинейтральныхисследователей)проявляютвупотреблении слова больше политической ангажированности, чем ученые.Таким образом, термин «терроризм» зачастую используется не столько дляквалификацииопределенныхдействий,сколькодлявыражения(P. Jenkins,W. Laquer,соответствующей - негативной - оценки.ЗарубежныеM. Kronnenwetter;исследователиG. Martin;терроризмаB. Hoffman)всвоихработахприводятопределения, от которых им удобно отталкиваться в своих рассуждениях;определения в законодательствах разных стран, как правило, отличаются от нихпо ряду пунктов.Наиболее серьезной и основательной попыткой дать определениетерроризму можно считать работу голландских исследователей, А.
Шмида иА. Ёнгмана, собравших 109 определений различных ученых, а такжеофициальныеопределения,принятыенагосударственномуровне,ипроанализировавших их, выделяя главные компоненты и характеристики этогопонятия. Результаты приводятся в таблице:10Таблица 1. Определение основных компонентов содержания понятия«терроризм»Ключеваякатегориявопределении Проценттерроризмаопределенийтерроризмасданным ключевым словом«Насилие»84 %«Политические цели»65 %«Внушение страха»51 %«Произвольность жертв»21 %«Убийство мирных и нейтральных18 %граждан»Таким образом, можно констатировать, что неотъемлемыми элементамитерроризма (по крайней мере, в его восприятии) являются «насилие,совершаемое в политических целях», а также «насилие, совершаемое с цельювнушить страх».Во втором параграфе «Изучение вовлечения людей в террористическуюдеятельность» рассматриваются теории, объясняющие, какие люди с большейвероятностью становятся террористами.
Несмотря на распространенныйстереотип, видящий основные причины прихода к терроризму в бедности инедостатке образования, последние исследования (Y. Bodansky; F. Moghaddam)показывают, что это не всегда так.Некоторые специалисты ранее склонны были видеть в террористах, впервую очередь, личности с психическими отклонениями (E. Cooper, C.
Lasch),и подобные мнения появлялись даже относительно недавно (W. Laquer, 2001),однако более серьезные исследования психологии террористов скорееопровергают это, чем подтверждают.Большинство психологов склонны полагать, что акцентирование вниманияна вопросе о психической невменяемости не помогает в предотвращении11жестокости (J. Gilligan, 2000), а «удивительной общей чертой террористов...является их нормальность» (M. Crenshaw, 1981).Третий параграф «Мотивация террористов» посвящен различнымподходам к изучению мотивации террористов.В зарубежной науке выделяются три подхода к описанию мотивациитеррористов:1.Фрустрация-агрессия.
Теории о том, что агрессивная деятельностьявляется реакцией на фрустрацию – несовпадение реальности ожиданиям о ней,появились в середине XX века (J. Dollard, N. Miller), а впоследствии былииспользованы современными исследователями (T.R. Gurr). Тем не менее,гипотеза не раз подвергалась критике (R.J. Corsini, E. Fromm) и даже быланесколько переформулирована самими авторами вскоре после ее появления.Причина критики заключена в том, что подобная схема слишком упрощаетпсихологию человека: в действительности реакция на фрустрацию может бытьразличной и не всегда агрессивной.2.Теория негативной идентичности. Используя термин, введенный впсихологию американским психологом Э. Эриксоном, некоторые специалистыутверждают, что в результате проявления гнева или беспомощности у человекаможет произойти сознательное отторжение той социальной роли, котораявоспринимается обществом как наиболее желательная (J.
Knutson). В этомслучае человек сознательно выбирает не позитивную (правильную с позицийобщества) идентичность, а ее противоположность, вступая в конфронтацию ссоциальными нормами и ожиданиями.3.Теория нарциссической агрессии. Эта теория разрабатывалась такимипсихологами как Дж. М. Пост (1990), Дж. В.
Крэйтон (1983), Р.М. Пэрлстайн(1991). Основываясь на положении о том, что террористы являются психическинездоровыми людьми, эта гипотеза делает упор на развитии личноститеррориста. По мнению авторов, если первичный нарциссизм не угаснет отстолкновения с реальностью, человек может стать социопатом, заносчивым и12не склонным к симпатии к окружающим, что, в свою очередь, может привестиего к агрессивному поведению.Отечественные исследователи склонны трактовать терроризм, в том числе,икак«комплекстехнологий,позволяющихспецифическимобразомудовлетворить любое из присущих человеческому существу потребностныхсостояний» (Ю.П. Зинченко, К.Г.
Сурнов, А.Ш. Тхостов, 2007). По их мнению,терроризм удовлетворяет самые разные потребности: от базового уровня(влечение к смерти, агрессия, потребность в аффилиации) до самых высоких(потребность в самореализации или обретении смысла жизни), и в этом состоитего притягательность для самых разных слоев населения.Изложенные теории могут казаться взаимоисключающими и, вероятно, немогут исчерпывающе объяснить приход человека к агрессивной деятельности;вероятно, в агрессии надо видеть результат сочетания самых разных факторов,как упомянутых выше, так и тех, которые менее очевидны.В четвертом параграфе «Анализ терроризма с позиций культурнодеятельностного подхода» терроризм проанализирован с позиций теориидеятельности А.Н. Леонтьева.Структуру терроризма как деятельности на первый взгляд описатьдостаточно несложно.
Как и любая деятельность, он предполагает выполнениедействий (террористических актов), которые, отвечая каким-либо целям,воплощаются в свою очередь в определенных поведенческих актах (как,например, физические действия людей, которые совершают теракт). В этомсостоит операционно-техническая сторона терроризма.Однако у любой деятельности есть и смысловая сторона, которая в случаетерроризма часто оказывается вне анализа, и потому в настоящее время онагораздо сложнее для понимания. Как правило, анализ определений понятия«терроризм» (см.
таблицу 1) характеризует его на уровне «цель – действие» ивыстраивает следующую логику: целью террористического акта являетсявнушение страха, а средством достижения этого – применение насилия.13Однако это определение не учитывает причины, которые приводятчеловека к терроризму, т. е. не выводит анализ на уровень деятельности,определяемой потребностями, мотивами, ценностями, установками - туда, гдеслишком много индивидуально-психологических и социально-психологическихфакторов. В психологической теории деятельности отношение цели действия кмотиву деятельности обозначается как смысл, характеризующий значимостьдля субъекта определенных действий, предметов и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
