Проблема интериоризации в истории отечественной психологии (1099564), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Средизначений термина можно выделить понимание интериоризации как: I) процессаприобретения опыта вообще; II) процесса приобретения социального опыта;III) перехода от разделенных (совместных, коллективных) форм поведения(деятельности) к индивидуальным; IV) перехода (превращения) внешнихиндивидуальных форм деятельности во внутренние.312. В развитии понятия «интериоризация» (в IV значении) можно выделитьтри основные этапа (соответственно, три основные исторические формыпонятия): 1) возникновение понятия в рамках психологии поведения;2) преобразование понятия в работах Л.С.
Выготского в связи с применениемпринципа социальной детерминации; 3) трансформация понятия в работахшколы А.Н. Леонтьева в связи с актуальной для психологии деятельностипроблемой объяснения природы психических процессов.3. Введение понятия «интериоризация» в психологию было обусловленонеобходимостью объяснить в системе понятий психологии поведения природу ипроисхождение внутренних, ненаблюдаемых форм поведения (в частности,мышления). Соответствующей этой задаче формой понятия «интериоризация»выступило ее понимание как «отрицательного» процесса оттормаживаниявнешних звеньев поведенческого акта.4. В работах Л.С.
Выготского (инструментального периода) появляетсяновая, «положительная» трактовка интериоризации как процесса превращениявнешней знаковой операции во внутреннюю. Эта новая трактовка связана сзадачей объяснения возникновения у человека новых внутренних культурнообусловленных психологических образований, не выводимых из биологическихпредпосылок.5. Понимание интериоризации как «перехода» не было у Л.С. Выготскогодо конца последовательным; ряд его тезисов позволяет усмотреть винструментальной психологии альтернативную трактовку интериоризации какобразования новых, культурно обусловленных систем наличных натуральныхвнутренних процессов.6. Трансформация взглядов Л.С. Выготского на принципы психическогоразвития человека в начале 1930-х гг.
повлекла за собой отказ от системыинструментальной психологии в целом и понятия интериоризации в частности.7. В психологии деятельности в связи с отказом от ряда установокпсихологии поведения происходит возврат к более традиционному пониманиюпредмета психологии как «психических явлений», специфичных по сравнению с32другими явлениями природы. В начале 1950-х гг., особенно в связи с«Павловской сессией», задача материалистического объяснения такого родаявленийстановитсяособенноактуальной.Длярешенияэтойзадачипривлекается понятие интериоризации, переосмысленное как превращениевнешнихформдеятельностисубъектав«психическое»,«идеальное»наиболееразработанныхконцепций(П.Я.
Гальперин).8.Специальныйанализинтериоризации в рамках психологии деятельности (школ П.Я. Гальперина иА.В. Запорожца) показывает, что в этих концепциях переход от материального кидеальному не прослежен последовательно, и такие преобразования внешнихдействий, которые могли бы превратить их в «идеальные», не указываются.9.
Наряду с пониманием интериоризации как превращения материального видеальноевпсихологиидеятельностипродолжаетразвиватьсяболеетрадиционное и последовательное ее понимание как процесса оттормаживаниямоторных компонентов системы рефлексов при образовании интрацентральныхсвязей.10. В 1970-1980-е гг. удельный вес понятия интериоризации в решениитеоретическихпроблемпсихологииуменьшается,получаютразвитиеальтернативные способы решения указанных проблем.11. Понимание интериоризации как «перехода» или «превращения»внешнего во внутреннее имеет ограниченное значение. Интериоризацию можнотрактовать как переход вовнутрь структуры деятельности (т.е. переорганизациюуже наличных внутренних процессов по образцу структуры внешнейдеятельности), но не как переход вовнутрь операционального составадеятельности (например, возникновение новых внутренних процессов извнешних движений).33Основные положения диссертации отражены в следующихпубликациях автора:Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАКМинистерства образования и науки РФ:1.
Сенющенков, С.П. Типы интериоризации в теории Л.С. Выготского /С.П. Сенющенков // Вопросы психологии. – 2006. – № 5. – С. 134–142.– 0,8 п.л.Другие статьи и тезисы докладов:2. Сенющенков, С.П. К проблеме единства строения внешней и внутреннейдеятельности в психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева /М.В. Котова, С.П.
Сенющенков // Психология в ВУЗе. – 2003. – № 4. –С. 73–77. – 0,3/0,15 п.л.3. Сенющенков, С.П. К вопросу об определении понятия «интериоризация» /С.П. Сенющенков // Поверх барьеров: человек, текст, общение: Тезисыконференции, посвященной 70-летию со дня рождения А.А. Леонтьева. –М., 2006. – С. 49–52. – 0,3 п.л.4. Сенющенков, С.П. О понятии «внутренняя деятельность» в теорииА.Н. Леонтьева / С.П.
Сенющенков // Методология и история психологии.– 2007. – Т. 2. – Вып. 4. – С. 179–192. – 1 п.л.5. Сенющенков, С.П. Принцип интериоризации как средство преодолениякризиса в психологии / С.П. Сенющенков // Культурно-историческаяпсихология: современное состояние и перспективы развития. Материалымеждународной конференции. – М., 2007.
– С. 46–55. – 0,6 п.л.6. Senuschenkov, S. On the problem of the material form of action in Galperin’stheory / Stanislav Senuschenkov, Anastasia Sidneva // ISCAR 2008. Ecologiesof Diversities: The developmental and historical interarticulation of humanmediational forms / Book of abstracts, paper abstracts, p. 168. – 0,05/0,025 п.л.34.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
