Проблема интериоризации в истории отечественной психологии (1099564), страница 6
Текст из файла (страница 6)
сообщается об исследовании формирования внимания; однако основная частьработ этого направления (формирование восприятия, внимания, памяти,мышления) проводятся в конце 1960-х – 1970-е гг.В специальном разделе Главы 4 анализируются различные аспекты теорииинтериоризации П.Я. Гальперина. На основе анализа различных описаний,определений, критериев материальной и умственной форм действия и действиявообще предлагается определение материальной формы будущего умственногодействия как такого действия, которое путем практического преобразованиявнешней, материальной предметной ситуации получает тот же самый результат,что и соответствующее умственное действие, а именно решает некоторуюпознавательную задачу (вычисление арифметической суммы, составление планатекста и т.п.), получая в итоге некоторое новое знание, образ.
Это имеетособенно большое значение в контексте основной теоретической задачи ТПФ –показать возникновение психических процессов из внешних предметныхдействий. Эта задача требует найти такие предметные действия, которые«делают» то же, что соответствующий психический процесс до появлениясамого этого процесса. Понятно, что действие (пусть сколь угодно «внешнее»,практическое, преобразующее материальныеобъекты сиспользованиемматериальных же средств и пр.), которое опирается на данный психическийпроцесс, включает его в себя, никак не может служить его начальной формой.Анализ с этой позиции выделенных в экспериментальных и теоретическихисследованиях ТПФ различных материальных форм умственных действийпоказывает, что ни одна из них не соответствует вполне выдвинутому вышекритерию. Другими словами, в исследованиях ТПФ не были выделеныматериальные формы умственных действий, не опирающиеся (конечно, неявно)на предварительное существование некоторых центральных для данного27действия «внутренних» процессов.
В частности, сказанное можно отнести ковсемисследованиям,ориентировочнойвкоторыхкарточкой,материализациявыступалатолькоограничиваласьсредствомфиксациирезультатов действия, или же использовалась только материализация предмета,средств или вспомогательных операций действия (а к перечисленным типамотносится подавляющее большинство формирующих экспериментов). Такимобразом, в ТПФ практически нет исследований, в которых была бы выделенаматериальная форма умственного действия.
Наиболее вероятной причинойэтого обстоятельства является то, что таких форм вообще не существует.Существуют (и были выделены) «полувнешние» формы умственных действий,которые осуществляются с помощью внешних средств и на материальныхобъектах, и в отрыве от них осуществляться (по крайней мере, на определенныхэтапах умственного развития) не могут.Далее в этом разделе рассматриваются особенности материализованнойформы действия, которая, после ее выделения в первой половине 1950-х гг., висследованиях ТПФ практически полностью вытесняет материальную (т.е.формирование действия, как правило, начинается с материализованной, а нематериальной формы).
Показано, что материализованная форма действияотличается от материальной не только характером объекта и средств действия,но также и характером самих операций; общей особенностью этих компонентовматериализованного действия является их символический характер. Поэтомуматериализованную форму нельзя рассматривать как аналог и эквивалентныйзаместитель материальной формы, скорее это действие, принципиальноотличноепосвоемусодержаниюотматериального,предметно-преобразовательного.
Символические материализованные действия близки не кматериальным, а к умственным действиям, и могут выступать начальнымиформами таких действий; однако материализованные действия не являютсяполностью«внешними»иснеобходимостьювключают«внутренних» процессов, связанных с оперированием символами.28всебярядРассматривается проблема экологической валидности схемы поэтапногоформирования; на основании анализа экспериментальных исследованийнеобходимости для формирования умственного действия того или иного этапа иряда методических особенностей ТПФ делается вывод о том, что в ТПФ небылиполученыданные,позволяющиеутверждать,чтоформированиепсихических процессов в неэкспериментальных условиях происходит всогласии со схемой поэтапного формирования; напротив, имеющиеся данныеговорят против этого тезиса П.Я.
Гальперина.Далее в этом разделе анализируется процесс интериоризации. Показано,что в концепции П.Я. Гальперина представлено понимание психического«идеального». В объяснении возникновения идеального из материального исостоит основная теоретическая задача ТПФ. Однако анализ преобразованийдействия в процессе его интериоризации не выявляет среди них таких, за счеткоторых из материального могло бы возникнуть идеальное. Напротив,интериоризациявкачественеобходимогоусловияпредполагаетпредварительное наличие идеального (в частности, системы речевых значений).Проведенный анализ позволяет заключить, что интериоризация, как онаописывается в ТПФ, представляет собой не процесс возникновения идеального(психического), а процесс реорганизации с помощью внешних средств (согласноструктуревнешнегодействия)уженаличныхвнутренних(идеальных,психических) процессов.
При этом изначально поставленную задачу объяснениявозникновенияидеального(психического)изматериальноготеорияП.Я. Гальперина не решает.В следующем разделе главы рассматривается понимание интериоризации вдругих направлениях исследований в школе А.Н. Леонтьева.В концепции развития мнемических действий П.И. Зинченко и егопоследователей представления об интериоризации в целом совпадали с ТПФ,хотя были менее детализированы.В концепции развития ориентировочной деятельности А.В.
Запорожца иего учеников (1950-е гг.) интериоризация понималась как процесс сокращения29внешних звеньев системы ориентировочных реакций при образовании новыхвнутренних связей; А.В. Запорожец, таким образом, продолжает и развиваетлинию понимания интериоризации, идущую от объективной психологии иработ Л.С. Выготского.В теории перцептивных действий (ТПД), разработанной школой А.В. Запорожца в 1960-е гг., происходит частичный переход от прежнего пониманияинтериоризации к близкому ТПФ, в силу чего (а также в силу спецификиобъекта ТПД) взгляды на интериоризацию становятся двойственными ипротиворечивыми.
С одной стороны, развитая форма перцептивного действияхарактеризуется как «идеальная», с другой стороны, в работах представителейТПД отражено понимание того, что «идеальные» перцептивные действия немогут выполнить своей основной функции (восприятия внешнего объекта) ипоэтому лишены смысла. Анализ процесса интериоризации в ТПД (как в онто-,так и в функционалгенезе) вскрывает те же противоречия, что были вышедетально рассмотрены на примере ТПФ.В 1970-е гг. А.В.
Запорожец и Я.З. Неверович разрабатывают концепциюразвитияэмоциональныхпроцессов(действияэмоциональногопредвосхищения), в которую также включается понятие интериоризации, ничемсущественным, однако, не отличающееся от такового в ТПФ.Особое направление (во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг.)составляет изучение А.Н. Леонтьевым и группой сотрудников (Ю.Б.
Гиппенрейтер, О.В. Овчинникова и др.) развития функциональных систем, стоящих заприсвоениеминдивидомспецифическичеловеческихспособностей,вчастности, перцептивных. Развитие функциональных систем происходит отразвернутых, строящихся с помощью взрослого форм к формам сокращенным, вкоторых внешние звенья заменяются интрацентральными связями илиприобретают внешне не выраженную форму (например, скрытое напряжениеголосовых связок – «внутреннее пропевание» – в системе звуковысотногослуха).
Этот процесс обозначается А.Н. Леонтьевым как интериоризация.30Приведенныйматериалпозволяетсделатьвывод,чтовтеориидеятельности присутствуют два понимания интериоризации, обозначенные впервой главе как IV.1. и IV.2. Первое продолжает традицию пониманияпсихических процессов как материальных, а их развития – как перехода отразвернутых форм к сокращенным. Второе, связывавшееся А.Н. Леонтьевым,П.Я. Гальпериным и А.В. Запорожцем с речью, направлено на установлениегенетической связи психического, понимаемого как идеальное, с внешнейдеятельностью.В последнем разделе главы рассматривается теоретическая критика теорииинтериоризации и альтернативные ей направления исследований, получившиеразвитие преимущественно в 1970-е гг. Такими направлениями выступают: вплане понимания генезиса психического – учение о возникновении психическихпроцессов во внешней деятельности, но не из нее (школа С.Л.
Рубинштейна); впланеметодическом–изучениеструктурыпсихических«интериоризированных» процессов методами, отличными от генетического(например, микроструктурный анализ В.П. Зинченко, изучение процессовмышленияспомощьюметодикификсациидвиженийглазвшколеО.К. Тихомирова); в плане изучения структуры психических процессов –положения о качественном отличии форм психической деятельности от формдеятельностивнешней(например,концепциясимультанногоопознанияМ.С. Шехтера).В заключении формулируются основные выводы исследования:1.Термин«интериоризация»всовременнойпсихологииявляетсямногозначным, причем не все его значения являются специфичными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
