Проблема интериоризации в истории отечественной психологии (1099564), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ильясов),чтовтеорииП.Я. Гальперинасоответствует этапу «уяснения ООД».II.3. В социальной психологии интериоризация (здесь чаще, особенно взарубежнойлитературе,употребляетсятермин«интернализация»)рассматривается как один из механизмов социализации или как синонимсоциализации. В последнем случае термин «интериоризация» излишен. В болееузком понимании интериоризация (интернализация) применяется в следующихзначениях:II.3.1.
Как механизм приобретения знаний о социальной реальности;данный случай совпадает с II.2.II.3.2. Как механизм преобразования структуры личности: появления новыхподструктур или трансформации уже имеющихся. Концепции развитияличности под влиянием социальной детерминации появляются в психологии в10-20-е гг. XX в.
(З. Фрейд – «Сверх-Я», Ч. Кули – «зеркальное Я», Дж. Мид –«me» и др.) и развиваются до настоящего времени. Предполагается, что все этиизмененияличностипроисходятврезультате«переходавовнутрь»специфических социальных образований (ролей, ценностей, установок, норм ит.п.). Поскольку результатом этого процесса является не просто приобретениеновых знаний, а преобразование структуры личности, данный процесс несводится к приобретению опыта, в том числе социокультурного, и нуждается вспецифическом терминологическом обозначении.
Такое обозначение, однако,уже имеется и устойчиво закрепилось – «интернализация»; поэтому нетнеобходимости использовать в этом значении термин «интериоризация».II.3.3. Как указание на особый аспект усвоения социальных норм,ценностей, ролей и т.п. – их принятие. В этом отношении различаются:1) просто знание о содержании норм, ценностей и т.п.; 2) выполнение норм безвнутреннего согласия с ними; 3) принятие нормы, превращение ее в своюсобственную,«внутреннюю»норму.Последнееобозначаетсятермином«интериоризация» («интернализация») нормы.
Данное значение близко к12предыдущему (принятие норм, ценностей и т.п. можно интерпретировать как ихинтеграцию в структуру личности); для него также устойчиво используетсяобозначение «интернализация».III.Интериоризацияколлективных)формкакпереходповеденияотразделенныхк(деятельности)(совместных,индивидуальным.Подразумевается, что в онтогенезе некоторые формы поведения (деятельности;по Л.С.Выготскому – психические функции) складываются первоначально каксовместные (выполняются несколькими людьми, например, взрослым иребенком), а затем превращаются в индивидуальные формы поведения ребенка.Представления о развитии такого типа появляются в зарубежной психологии вначале XX в.
(Дж. Болдуин, затем – П. Жане, Ж. Пиаже), в отечественнойпсихологии в качестве общей концепции развития выдвинуты Л.С. Выготским,в настоящее время развиваются в школе В.В. Давыдова (Г.А. Цукерман и др.).Данныйпроцессобозначениянепомимоимеетдругогоустойчивого«интериоризации»(хотятерминологическогоЛ.С.
Выготскийиногдаиспользовал в этом смысле термин «социогенез»). Данное значение терминаявляется специфическим для него.IV. Интериоризация как переход от внешних (индивидуальных) формдеятельности к внутренним. Данное понимание делится еще на два всоответствиисдвумяразличнымитеоретическимиинтерпретациями«внутренних» процессов.IV.1. Интериоризация как сокращение. Данный случай соответствуетпониманиюпсихическихвзаимодействиясубъектапроцессовскакматериальныхпроцессовобъектом;«внутренние»процессыинтерпретируются как ненаблюдаемые извне.
Интериоризация понимается какпроцесс преобразования форм деятельности субъекта из развернутых, внешненаблюдаемых, в сокращенные, внешне не наблюдаемые (или почти ненаблюдаемые) за счет элиминации моторных звеньев процесса и установленияинтрацентральных связейвместосвязей,опосредствованныхвнешнимидвижениями или внешними объектами. Такое понимание интериоризации13связано с возникновением во второй половине XIX в. объективной психологии(психологии поведения) и в дальнейшем используется в ряде направленийотечественнойпсихологии(Л.С. Выготским,А.Н. Леонтьевым,А.В. Запорожцем и др.).ИнтериоризацияIV.2.какпереходматериальноговидеальное,возникновение новых психических процессов. В этом случае психическиепроцессы понимаютсякак особый тип процессов,«не сводимых»кматериальным, и, в частности, физиологическим; психическое характеризуетсякакчем«идеальное»,подчеркиваетсяегокачественноеотличиеотматериального.
В советской психологии подобное понимание интериоризациикаквозникновенияидеальногоизматериального,психическогоизнепсихического наиболее характерно для работ школы П.Я. Гальперина.В последнем разделе Главы 1 анализируется метафора «переход внешнегововнутреннее»веесвязисперечисленнымизначениямитермина«интериоризация», указывается как на эвристический характер этой метафорына определенном этапе исследования феноменов интериоризации, так и нанеобходимость ее преодоления на современном этапе через конкретизациюпредставлений о механизмах указанных феноменов. Обосновывается выбор вкачестве предмета исследования истории именно последнего, четвертогозначения термина «интериоризация» как наиболее специфичного для него.В Главе 2, «Возникновение представлений о переходе внешнего вовнутреннее в мировой психологии», анализируется сложившаяся в психологиивторой половины XIX века ситуация смены парадигмальных оснований науки.Нарядусклассическойпсихологиейсознанияпостепенновыделяетсянаправление, которое в целом в работе обозначается как «объективнаяпсихология».Вычленение«объективнойпсихологии»шлопорядунаправлений: использование объективных методов (первоначально наблюдение,затем и эксперимент) в тех случаях, когда использование интроспекцииневозможноилизатруднено(впатопсихологии,детскойпсихологии,зоопсихологии); включение движения как в сферу изучения психологии вообще14(в частности, появление проблемы формирования навыков), так и в структурунекоторых психических процессов (например, моторные теории вниманияТ.
Рибо и Н.Н. Ланге).Первую систему объективной психологии создает И.М. Сеченов, взглядыкоторого рассматриваются наиболее подробно. Анализируются такие понятияконцепции И.М. Сеченова, как рефлекс, психическое и психическое развитие.Показано, что под рефлексом как единицей одновременно деятельностинервной системы, поведения и психической жизни И.М.
Сеченов понимаетматериальный процесс, протекающий главным образом в нервной системе (вразные периоды научной деятельности И.М. Сеченов включает или, наоборот,исключаетизструктурырефлексатакиекомпоненты,каквнешнеематериальное воздействие или ответное движение организма). ВзглядыИ.М. Сеченова на среднее звено рефлекса являются противоречивыми,поскольку в качестве такового указывается то субъективное переживание(«чувствование»), то «деятельность нервных центров».
Это противоречие былоразрешено в поздних работах И.М. Сеченова в пользу параллелистическогопонимания отношения между нервными процессами и субъективнымиявлениями. Также показано, что И.М. Сеченов использует слово «психическое»в двух значениях: 1) для апелляции к традиционно понимаемым явлениямсознания, 2) для характеристики особого типа рефлексов («психическихрефлексов»).Даваяхарактеристикупсихическоговпервомзначении,И.М. Сеченов подчеркивает его связь с деятельностью головного мозга (какпроявления последней), а в поздних работах – роль «руководителя» и«организатора» движений. Психическое во втором значении («психическийрефлекс»)являетсячастнымслучаемрефлекса,т.е.«трехчастного»материального процесса, и отличается от рефлексов, традиционно относимых кобласти физиологии, только количественно.
Как «психические рефлексы»И.М. Сеченов интерпретирует основные психические процессы, выделенныеклассической психологией (восприятие, желание, мышление и т.п.). Во взглядахна психическое развитие И.М. Сеченов следует за Г. Спенсером, рассматривая в15качестве основных механизмов развития дифференциацию и ассоциациюизначальноданногоматериала(ощущений)иотрицаякачественныеновообразования.Далее в этом разделе рассматриваются положения историков психологии (вособенности М.Г. Ярошевского) о наличии принципа интериоризации вконцепции И.М.
Сеченова. В историко-психологических работах указываетсяналичие принципа интериоризации во взглядах И.М. Сеченова на развитие1) мышления; 2) самосознания; 3) мотивации человека.Анализ положений И.М. Сеченова о развитии этих трех образований далследующие результаты. Во втором случае (развитие самосознания) не выявленоникаких идей И.М. Сеченова, которые позволили бы заключить о наличии в егоконцепции интериоризации в каком-либо указанных в первой главе смыслов,кроме I (который, несомненно, присутствует, но не является специфичным нидля И.М. Сеченова, ни для интериоризации).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
