Проблема интериоризации в истории отечественной психологии (1099564), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Подлинного перехода вовнутрьздесь нет, так как все компоненты внутренней речи участвуют и во внешней(озвученной) речи; вращивание речи сводится к исчезновению ее звуковойстороны. Этот тип вращивания совпадает с распространенным в психологииповедения.3) Вращивание знаковой операции состоит в «переходе вовнутрь» знаковойоперации и знаков (или в переходе к использованию в качестве знаков ужесложившихсяэлементовпрошлогоопыта)иописанотолькодляопосредствованного запоминания (использование внутренней мнемотехники).
Влогике инструментальной психологии этот тип вращивания является основным,однако его механизмы остались наименее изученными. Из выделенныхЛ.С. Выготским типов вращивания данный тип близок к «вращиваниюструктуры», т.е. к переносу структуры внешних знаковых операций навнутренние процессы.
Анализ понятия «перенос структуры» позволяет сделатьнекоторые эвристичные выводы относительно механизмов интериоризациивообще, в т.ч. уточнить представления об интериоризации действия вдеятельностном подходе.Характерно, что ни один из названных типов вращивания нельзяинтерпретировать как «переход извне вовнутрь» каких-либо внешних объектовили движений субъекта. Собственно «переход извне вовнутрь» можно отнеститолько к «вращиванию структуры», но и здесь вовнутрь переходит нематериальный состав, а только структура операции.22В последнем разделе главы анализируются функции понятия «вращивание»в инструментальной психологии. Среди таких функций выделяются:1) функция терминологической фиксации явлений, т.е.
описание спомощью данного термина ряда эмпирических закономерностей развитиязнаковых операций;2) первая теоретическая функция – решение проблемы объяснения природывнутренних, ненаблюдаемых процессов (аналогично объективной психологии);3) вторая теоретическая функция – решение проблемы социогенезаспецифически человеческих высших психических функций – связана спротиворечием между идеей социогенеза (ВПФ передаются индивиду каквнешние формы поведения и опираются первоначально на внешние же,заимствованные из общества, знаки) и эмпирическим фактом отсутствияобязательной опоры на внешние знаки у взрослого человека; именно с этойфункцией связана ключевая трансформация идеи перехода внешнего вовнутреннее в работах Л.С. Выготского – вместо чисто отрицательнойхарактеристики этого перехода как оттормаживания моторных звеньевЛ.С.
Выготский вводит понимание интериоризации именно как перехода,процесса, в ходе которого появляются новые внутренние образования;4) методическаяфункция–решениеметодологической проблемыобъективного исследования внутренних, ненаблюдаемых процессов через ихисследование на генетически ранних этапах развития.В Главе 4, «Проблема интериоризации в психологии деятельности»,рассматривается развитие проблематики «внутреннего» в отечественнойпсихологиисередины1930-х–конца1970-хгг.Преимущественноанализируются взгляды представителей школы А.Н. Леонтьева.В первом разделе главы рассматривается«теоретический климат»советской психологии 1930-1940-х гг., описываются некоторые предпосылки иособенности становления «деятельностного подхода» в психологии.Возникновение «деятельностного подхода» в психологии 1930-х гг.
связаноскритическимпереосмыслениемразвития23«объективнойпсихологии»предыдущего периода. Подвергается критике механистичность психологииповедения, доминировавшей в 1920-е гг. (не последнюю роль в этом сыграли«дискуссии» – рефлексологическая, реактологическая, – прошедшие на рубеже1920-х – 1930-х гг.). Ряд авторов выступает в пользу возвращения в психологиюпроблематикисознанияЛ.С. Выготский,(позднийС.Л.
Рубинштейн,А.Н. Леонтьев). Однако прямой перенос понятия сознания из классическойпсихологии был невозможен и нецелесообразен. Начинается работа надперестройкой этого понятия (а равно и понятия «поведение»), связанная спринципомединствасознанияидеятельности.Деятельность(бывшееповедение) трактуется как осмысленная, а сознание – как деятельное, играющеесущественную роль в деятельности как аппарат ее регуляции.Однако работа по преобразованию понятия психического (сознания) небыла доведена до конца.
Предложив новую трактовку сознания со стороны егофункции, отечественная психология 1930-х – 1940-х гг. оказалась в затруднениипередонтологическойхарактеристикойсознания.Зачастуютакаяхарактеристика подменялась гносеологической (сознание как отражение) илитакими общими определениями, как «функция мозга», «свойство сложноорганизованной материи» и пр., которые не могли лечь в основу конкретнонаучных исследований. Несмотря на то, что свойства или функции (чего-либо)непредставляютрассматривалисьсобойкакотдельныхсамостоятельныеобъектов,психическиепроцессы,«непроцессысводимые»кфизиологическим, в частности, процессам высшей нервной деятельности.Можно сделать вывод, что в советской психологии рассматриваемого периода вскрытом виде сохранялся картезианский дуализм в понимании отношенияпсихических и физиологических процессов, как правило, принимавший формупараллелизма (разумеется, в явном виде он никем не признавался и даже, какправило, открыто отрицался).
Подобная ситуация была подвергнута резкойкритике на объединенной сессии АН СССР и АМН СССР 1950 г. и широкообсуждалась в последовавших за ней дискуссионных публикациях и на научныхсовещаниях, посвященных проблемам предмета и методов психологии. Таким24образом, к началу 1950-х гг. складывается научная ситуация, настоятельнотребующая решения проблемы онтологической характеристики психического,включения психического в другие связи с физической реальностью, помимофункциональных.Поэтому не случайно одновременное возникновение в начале 1950-х гг.сразучетырехнаправленийисследований,вкоторыхописывалосьвозникновение «внутренних» процессов из внешней деятельности индивида:исследование феномена «интеллектуальной пассивности» и связанного с нимформирования внутренних арифметических операций у первоклассников(Л.С.
Славина); исследование развития внутренних арифметических операцийизвнешнихдействийудошкольниковпревращениявнешнейориентировочной(О.М. Концевая);деятельностивоисследованиевнутреннюю,проведенное Т.В. Ендовицкой под руководством А.В. Запорожца; наконец,первые исследования по формированию умственных действий, проведенныепод руководством П.Я. Гальперина. Последние два направления получилидальнейшееразвитиеориентировочнойсоответственнодеятельности(вв1960-ерамкахгг.концепциипродолженнойразвитиятеориейперцептивных действий) А.В.
Запорожца и теории планомерно-поэтапногоформирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина (далее ТПФ).В качестве предпосылки этих исследований выступает психологическаятеория деятельности А.Н. Леонтьева. Рассматривается развитие этой теории –начиная с самых первых исследований Харьковской группы (начало 1930-х гг.)– с тем, чтобы проследить возникновение и развитие ключевого для теориипонятия «внутренняя деятельность». Показано, что важнейшим в рамках теориидеятельности является различение объекта и процесса, в частности, впсихическом – образа и внутренней деятельности. Это различение складываетсяеще в Харьковский период в ходе исследований развития обобщений (образов),являвшихся альтернативным Л.С.
Выготскому подходом к изучению развитиязначений в онтогенезе. При этом выделяются следующие стадии развитияобобщающей деятельности: 1) обобщение складывается в ходе внешней25практической деятельности (эта стадия присутствует и у животных); 2)выделяетсявотдельнуюформуречевая,дискурсивнаяобобщающаядеятельность; 3) эта речевая деятельность превращается во внутреннюю.
Такимобразом, генезис внутренней деятельности представлялся по аналогии сразвитием внутренней речи по Л.С. Выготскому, по функции внутренняядеятельностьрассматриваласькак«теоретическая»(специальнопознавательная), а по содержанию – как дискурсивная (речевая).В теориях филогенеза психики и исторического развития сознаниячеловека, разработанных А.Н. Леонтьевым в конце 1930-х – начале 1940-х гг.,понимание внутренней деятельности остается прежним.
Анализ текстовА.Н. Леонтьева показывает, что, по его мнению, у животных внутренняядеятельность отсутствует и выделяется впервые у человека в результатеотделения физического труда от умственного, т.е. разделения функцийпланирования(речевого)иреализациидеятельности.Речь,утрачиваякоммуникативную функцию, превращается во внутреннюю.В1950-егг.подруководствомП.Я. Гальперинаразворачиваютсяисследования по поэтапному формированию умственных действий, приведшиек возникновению ТПФ. В работе рассматриваются основные этапы развитиятеоретических и экспериментальных исследований школы П.Я. Гальперина в1950-1980 гг., при этом преимущественно внимание уделяется изменениямпредставлений о содержании процесса интериоризации.
Выделяются триосновных этапа (которые можно интерпретировать и как направления) развитияТПФ:1) Разработка принципиальной схемы формирования умственных действийпроисходит в 1952-1957 гг., в дальнейшем в нее вносится всего несколькозначимых дополнений.2) Разработка психолого-педагогической проблематики, в особенностипрограмм и методик школьного и профессионального обучения.
Основу этогонаправления заложили исследования по формированию понятий (1953),важнейшую роль в его становлении сыграло выделение типов ООД и учения26(1957), однако настоящий размах оно приобретает с начала 1960-х гг. В 19601980-е гг. это – ведущее в рамках ТПФ направление работ.3) Экспериментальное формирование психических процессов начинается в1953 г., когда проводится первое формирование перцептивных образов; в 1963г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
