3 (1099505), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Вызывает вопрос интерпретация В.С.Кубаревым термина «Другой», который берется автором в форме обозначения участия экспериментатора в совместной работе с испытуемым. Диалог в рецензируемом тексте выглядит как внешняя конструкция по отношению к описаниям процесса осознания смысла жизни. Тем самым возникает впечатление механической вставки в исследование, которое выглядело бы более органично без пунктов, посвященных этой проблеме. Тем более что (по мнению рецензента) вряд ли целесообразно ограничивать содержательное наполнение категории «диалог» взаимодействием экспериментатора и испытуемого.

Диссертация содержит и другие моменты, которые вызывают некоторые сомнения. Одно из наиболее важных замечаний, которые хотелось бы сделать, связано с методом исследования, использованным автором. Дело в том, что основная линия исследования связана с работой, которую проводит психотерапевт со своим клиентом. В центре этой работы — сновидение, которое, по мнению автора, выступает символическим изображением, выражающим существующую смысловую матрицу жизни.

Работая со сновидениями пациента, диссертант пытается преобразовать отношение пациента к миру. Для этого исследуется динамика смыслообразования методом сравнения структуры жизненных смыслов до и после проведения психотехнической работы. Не оспаривая в целом подобный методический прием, мы, тем не менее, не можем не отметить, что сам этот метод требует определенного обоснования. Прежде всего, это связано со сложностью феномена сновидения, который является, пожалуй, одной из наименее разработанных сегментов объектного поля психологии.

В рецензируемом исследовании сновидение фактически выступает в виде своеобразного «черного ящика», на «входе» и «выходе» которого производятся «замеры» с помощью теста смькложизненных ориентаций, методики ценностного спектра и методики предельных смыслов. Кроме содержательных замечаний, можно сделать критическое высказывание по поводу формы, в которой изложено диссертационное исследование.

Дело в том, что объем представленного текста чрезмерно велик, тем более„что количество приложений по объему превосходит саму диссертацию. С одной стороны, это затрудняет восприятие основного текста, но, в то же время, конечно, придает особую масштабность диссертационному исследованию. Не исключаю, что объем можно было бы сократить, например, за счет разделов, посвященных теме диалогизма. Впрочем, критические замечания, высказанные в адрес рецензируемой диссертации не должны рассматриваться как умаляющие ее достоинства. Повторю то, что было высказано в начале: представленная к защите работа представляет собой цельное, глубокое исследование.

Автор ставит актуальные задачи и находит новые аспекты их решения. Тот факт, что диссертация вызывает предложенные выше вопросы, вовсе не является ее недостатком. Это — ее достоинство, внушающее надежду на то, что автор, создавший столь серьезный труд, обратит на сделанные замечания свое внимание и, так или иначе, отзовется на них в своей последующей работе. В целом анализ проведенного В,С. Кубаревым исследования позволяет сделать вывод: диссертация «Осознание жизненных смыслов в работе со сновидениями» является научно-квалифицированной работой, соответствует всем требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней ~утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г.

№ 74; в редакции постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 475), а ее автор — В.С. Кубарев — заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19,00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии. Профессор кафедры индивидуальной и групповой психотерапии МГППУ, кандидат психологических и доцент С.М. Морозов 16,12.2013 г. .

Характеристики

Список файлов диссертации