Диссертация (1099118), страница 9
Текст из файла (страница 9)
С таким выводом согласны некоторые другие авторы: поскольку нетрекомендаций по лекарственной терапии Интернет-зависимости, то (наряду скогнитивно-бихевиоральной терапией или консультациями специалистов посемейной терапии) каждый потенциальный аддикт может оказать себе помощьсамостоятельно, перестроив собственные диспозиции, изменив поведение и44попросту прекратив применять компьютер и Интернет (Shaw, Black, 2008) либодозируя такое применение. В итоге, с нашей точки зрения, вопрос не в том, что вИнтернете нет проблемы контроля времени и поведения (конечно, она есть). Апоскольку есть такая проблема, психолог не имеет права предлагать ее решение, неучитывая мнение и выбор самого пользователя Интернета, сколь бы ни былинадежны инструменты измерения Интернет-зависимости.1.3.3. Психологический подход к попыткам применения Интернета вкачестве своеобразной замены реальности.Обратимся к оценке попыток подмены реальности посредством примененийИнтернета.
К. Янг выделяет следующие стадии развития зависимости: стадиюзаинтересованности (engagement), стадию замещения значимых сторон жизни(substitution) и, наконец, стадию «бегства» (escape) из реальной жизни ввиртуальную зависимость от Интернета (Young, 1998b). Но почему только (прошлая)жизнь вне Интернета считается реальной? К. Суррат отмечает, что Интернет непротивопоставлен реальности, а является ее продолжением: в самом деле, вИнтернете формируются реальные сообщества со специфическими социальнымиструктурами, правилами и нормами взаимодействия, системой наказаний за ихнарушение, стабильными отношениями между членами сообществ, процедурамиинициации новичков, способами формирования идентичности и выработкигрупповых ценностей; люди вступают в такие сообщества по собственной воле, а нев силу якобы изначально аддиктивных свойств Интернета (Войскунский, 2000;Surratt, 1999).
Поэтому более правомерно говорить не о подмене реальности, но об«определенном страхе перед технологиями» и о «тревожащем многих ощущениибеспомощности перед необыкновенно быстрыми преобразованиями нашейкультуры» (Сулер, 2009, с. 258).С нашей точки зрения, если принять наиболее широкий контекст, мнение о45бегстве от реальности возникло из-за внутренней человеческой тревоги отделенияот реальности, которая тесно связана со способом бытия человека, описаннымфилософией экзистенциализма.
Лозунгом экзистенциализма могут считаться словаСартра: «Существование предшествует сущности». Это означает, что «человексначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом онопределяется»; «для экзистенциалиста человек потому не поддается определению,что первоначально ничего собой не представляет» (Сартр, 1989). Реальностьчеловека – это особенная реальность, у которой нет сущности. И только сам человекотвечает за себя, свое будущее и даже будущее человечества. Именно это«позволяет нам понять, что скрывается за столь громкими словами, как "тревога","заброшенность", "отчаяние"» (Сартр, 1989). Эта тревога, как нам представляется, иесть та самая тревога человека по поводу отделения от реальности.Один из главных видов внутренней человеческой тревоги отделения отреальности – это страх перед технологиями.
Ведь «Интернет не только являетсяновой технической инновацией, он является новым видом технической инновации,который выявил истинную сущность технологии... если сущность технологии – этоделать все доступным и оптимизируемым, то Интернет – это точно такоеустройство. Он является кульминационной тенденцией, одновременно делающейвсе настолько гибкими, насколько возможно, и помогающей нам преобразовыватьреальность в цифровую форму и наиболее удачно соединять себя и реальность»(Dreyfus, 2009, p. 1-2). Виртуальная революция в Интернете характеризуется тем,что, в отличие от других инструментов, например часов, телескопов и поездов,такой предмет, как компьютер, поставил перед нами сложные задачи, связанные снашими представлениями не только о времени и пространстве, но и о душе. Вопросне только в том, где наше место в природе, а в том, где наше место в миреартефактов (Turkle, 2005, p.19).
Надо признать, что развитие Интернета ивиртуальная революция в человеческом обществе изменили то, как мы отвечаем навечный вопрос человечества: «Know thyself». Но ответ стал еще более сложным,46потому что мы находимся на том этапе социальной революции, когда традиционнаясистема знаний в фундаментальных отраслях науки разрушена. Никто не знает, кудаследует идти, и каким образом будет развиваться эта революция из-за тенденцийглобализации, технических инноваций и быстрого развития, синхронной ибезграничной коммуникации и масштабной компьютеризации (Barak, 2008).
Приэтом - говорит родоначальник исследований Интернет-зависимости К. Янг:«Хорошей новостью является то, что мы движемся вперед гигантскими шагами вбудущее. Плохая новость в том, что мы можем быть не готовы иметь с ними дело»(Young, Abreu, 2011, p.267)Таким образом, именно замещение реальности виртуальностью чаще всегоупоминается как противниками, так и сторонниками широкого использованиясервисов Интернета (в особенности – игровых) детьми и подростками, равно как ивзрослымилюдьми.Перспективазамещенияреальностивиртуальностьюсоставляет едва ли не наиболее распространенный предмет этических споров, содной стороны привлекательный, но вместе с тем являющийся источникоммногочисленных предубеждений и опасений относительно развития новыхсервисов Интернета и их широкого применения (Асмолов и др., 2004; Войскунский,2009b; Короленко, Дмитриева, 2000).Надо подчеркнуть, что еще более 2000 лет назад имела место тревога поповоду замещения реальности, связанная с изменением технологии общения междулюдьми.
А именно, в «Федоне» Платон (1993) выступает против письменностииз-за ослабления функций памяти; он противопоставляет письменную речь устной– в первой отсутствует богатство невербальной информации, свойственное устнойречи, например тон голоса, поза и т.д. (см. также: Dreyfus, 2009, p.124).Но Платон не предвидел, что именно благодаря письменной речи сферадеятельности сильно расширится, вследствие чего человечество вступит в другуюэпоху и перейдет на новый уровень реальности в истории своего развития. Надоотметить, что и устная речь, и Интернет, а не только письменная речь должны47считатьсяинструментальными, таккаквсе ониопределенным образомпринадлежат к технологиям коммуникации, интериоризации которых можетслужить функцией опосредствующего механизма для формирования новыхсемиотических систем и развития высших психических функций (Выготский, 1999,1960; Тихомиров, 1993; Войскунский, 2008).
Поскольку трудно отрицать, чтосущность человека – это общение, то без инструментов общения не существует исамого человека. Не будет ошибкой сказать, что техника коммуникации и человеквзаимно создают друг друга, и это взаимное созидание должно считатьсянепрерывным.Подобное понимание реальности поддерживает М. Чиксентмихайи, с его точкизрения, реальность обманчива: условия нашего физического и биологическогосуществования, общественного существования и, наконец, наше Я искажаютпониманиереальности(Csikszentmihalyi,1993,p.55-86),онаявляетсяобщественной конструкцией.
В рамках описанных М. Чиксентмихайи процессовреальность исторична и постоянно развивается через человеческое творчество, вкотором существенную роль играет индивидуальность. Сама по себе реальностьзависит не только от фактов, но и от того, как смотреть на них, ибо мы сами творимнашу реальность. Стремление к переживанию потока не в последнюю очередьнаправляет процесс развития технологии и снабжает процесс развития культурыэнергией. Поэтому преобразования культуры, связанные с развитием технологии –это творимая нами самими реальность, не зависящая от того, готовы ли мы к ней.Подробный анализ новаций, внесенных технологиями в общепринятое пониманиереальности, выходит за пределы данной работы (Войскунский, Селисская, 2005).1.3.4. Философский аспект соотношения между личными выборами инормами обществаБлагодарявышеизложенномуанализуконцепцииопытапотокаи48Интернет-зависимости стало ясно, что специалисты, которые поддерживаютконцепцию Интернет-зависимости, подчеркивают важность принятых в общественорм и боятся, что из-за бурного развития Интернета мы отделимся от некоейизначальной реальности.
Однако по Чиксентмихайи, нет никакой недвижимойреальности, она релятивна: в силу личного стремления к оптимальномупереживанию и опыту потока человек творит и себя, и реальность. Более того, М.Чиксентмихайи предполагает, что стремление к оптимальному переживаниюслужит функцией исправления травматических условий общества, которыеявляются результатом безудержной модернизации. В связи с этим развитиетехнологии имеет решающее значение.
Но кто прав?Для того чтобы более точно обозначить определенные отношения междупринятымивобщественормами,личнымивыборамиитворческимипотребностями, обратимся к современным интерпретациям сочинений Канта иГегеля в духе аналитической философии и прагматизма Брандома (Брандом, 2002;Brandom, 2001) в контексте представлений о теории опыта потока.С точки зрения Брандома, самый важный вывод в философии Канта – это то,что человек является нормативным животным, он применяет нормативные понятиядля познания, не подчиняясь внешней для человека природе. По Канту, любоепонятие содержит правила, по которым можно определить, подходит тот или инойпредмет под данное понятие или нет (Васильев, 2005), а применение понятияобязательно связно с ответственностью: «Кант называет понятием нормы илиправила, которые определяют то, что мы связываем себя обязательствами, и за чтомы берем на себя ответственность, когда мы делаем какое-либо суждение илиисполняем какое-либо действие» (Brandom, 2001, p.79).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
