Диссертация (1098717), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Наглядное представление об этом можно получить на примере Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, где доминирующие этнические группы (кабардинцы и карачаевцы) обладают властными рычагами для обеспечения приоритета собственных экономических и политических интересов.
Взаимосвязь этнонационального и властного начал особенно от- четливо проявляется в полиэтнической Республике Дагестан, где борьба и распределение власти приобрели явно выраженный этнический оттенок. В
1 См.: Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. – М., 2011. – С. 141.
республике, численность населения которой составляет около 3 млн. человек, проживают представители более 100 национальностей, в том числе более 30 так называемых коренных народов, говорящих на самостоятельных языках, а титульными считаются 14 этнонациональных групп. Однако здесь уже в советский период примерно с конца 1930-х гг. сложилось положение, при котором первые роли в высших эшелонах власти перешли в руки одних и тех же двух-трех этнонациональных групп - аварцев, даргинцев и отчасти кумыков. После распада СССР имело место дальнейшее усиление этнократических тенденций, приведших к фактической монополизации высших постов в системе государственной власти представителями названных этносов. Об этом свидетельствует тот факт, что на протяжении всего постсоветского периода именно их представители занимают все три высших поста в республике - президента, председателя Народного Собрания и председателя Правительства Республики Дагестан. Более или менее доходные места на уровнях властной вертикали также распределяются среди представителей именно этих этнических групп или же тех представителей других этносов, которые для первых уже стали своими. С теми или иными нюансами такое положение вещей имеет место и в других северокавказских
республиках1.
Как уже указывалось, кланово-этническая система организации бизнеса и власти в сочетании с криминальной приватизацией привели к нарастанию в республиках неравенства по национальному признаку2. Численность и титульность того или иного этноса гарантируют ему большинство политического представительства в законодательных и исполнительных органах власти республик. Ключевые позиции заняли коррумпированные властные, банковско-коммерческие структуры, которые
1 См.: Гаджиев К.С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. – М., 2011. – С. 141.
2 Передерий С.В. Демографические проблемы на юге России. URL: http://www.za- nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1469&Itemid=39 (дата обращения:
08.08.2013).
образуют этнически окрашенные кланы. Они фактически монополизировали политические и экономические ресурсы и установили собственные неформальные механизмы принятия управленческих решений. Будучи полпредом в Южном федеральном округе, Д. Козак в интервью газете
«Известия» отметил: «Формирование и функционирование органов публичной власти на клановой основе - это устранение добросовестной конкуренции, ключевого инструмента экономического развития. Это и одна из основных причин межнациональных конфликтов. Поэтому здесь, на Кавказе, мы перед выбором - оставлять неизменными имеющиеся огромные экономические и общественно-политические проблемы, оправдывая все это
«сложившимся веками укладом», либо проявить волю и преодолеть клановость в политике и экономике, создать условия для добросовестной, законной конкуренции в тех сферах общественной жизни, где преимущество состязательности подтверждено мировой исторической практикой» 1.
При таком положении вещей противоречия и конфликты между
кланами в глазах простых людей выступают как межэтнические. В этом плане серьезную угрозу экономической безопасности представляют группировки, формирующиеся по признакам этнической принадлежности и землячества2. Этнизация властной вертикали проявляется в частности в том, что правящие кланы используют для сохранения своих позиций правоохранительные органы, кадры которых подбираются с предельной тщательностью.
Как справедливо указывал В. Тишков, «причина неудачи разделения власти и этнической ротации в сложных по составу населения образованиях кроется не столько в самой системе консосиальной демократии, сколько в недостаточном гражданско-правовом сознании населения и политиков и в определяющем влиянии криминально коррумпированных сил и связей,
1 Известия, 21 января 2005.
2 Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность. URL: http://znanie.podelise.ru/docs/93319/index-1380.html?page=13 (дата обращения: 08.08.2013).
которые используют в своих интересах политическую мобилизацию по этническому и джамаатскому (местническому) принципу» 1. Это, естественно, служит фактором, нарушающим принцип пропорционального представительства основных этнонациональных сообществ во всех трех ветвях власти как на республиканском, так и муниципальном уровнях. Подобное положение вещей, естественно, служит источником противоречий и конфликтов, которые приобретают опасный для общества экстремистский характер.
Становится все более очевидным тот факт, что в политике, экономике, равно как и в других сферах общественной жизни, приоритет нужно отдавать профессионализму, знаниям претендента на тот или иной пост, а не его национальной принадлежности. В соответствии с основополагающими принципами демократии приоритет должен быть отдан идее гражданского, а не этнонационального представительства. В этом состоит суть рыночной экономики и политической демократии. В то же время буквалистски следовать этому принципу на Северном Кавказе - значит игнорировать поколениями сложившиеся здесь реалии.
Как выше указывалось, в процессе распада СССР и с особенной силой после его окончательного исчезновения с политической карты во всех национальных республиках Северного Кавказа на политической авансцене заявили о себе этнонациональные движения, часть из которых выступила с требованиями формирования собственных государственных образований в составе Российской Федерации, а наиболее радикальные их сегменты - за отделение от России и создание независимого от нее национального государства.
Этот так называемый «парад суверенитетов» достаточно подробно освещен в отечественной научной литературе. Здесь отметим лишь то, что
1 Тишков В.А. Конфликты и федерализм // Федерализм и этнический фактор на Северном Кавказе. Общая оценка ситуации и природы конфликтов // Казанский федералист, 2002. – № 2.
было бы преждевременно считать подобные требования и лозунги, под которыми выступают представители основных этносов национальных республик региона, достоянием прошлого. Они возникают каждый раз, когда власти принимают те или иные решения, которые неожиданно в глазах определенной части населения выглядят ущемляющими их интересы и оказываются резонансными. Так, идея воссоединения разделенных народов остается одним из стимулов, который время от времени может нарушить социальную и политическую стабильность в отдельных республиках.
Естественно, особой напряженностью и остротой характеризуются межэтнические отношения в так называемых биполярных республиках - Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, а также в многонациональном Дагестане. В двух первых из названных республик наряду с Чечней и Ингушетией ситуация осложняется тем, что балкарцы, карачаевцы, чеченцы и ингуши - репрессированные народы. В Кабардино-Балкарии, где проживают представители множества этносов, основные проблемы, угрожающие единству республики и обостряющие социальную и политическую ситуацию, возникают в отношениях между кабардинцами и балкарцами, представители которых борются за политическое лидерство.
В этом контексте обращает на себя внимание разного рода проекты перекройки этнополитической карты Северного Кавказа путем объединения конкретных этносов, входящих в состав разных национальных республик, в единые автономные образования в составе Российской Федерации.
К примеру, Х.И. Тугуз выдвинул идею объединения всех адыгов в Адыгскую республику, в состав которой вошли бы автономные округа: Кабардинский с центром г. Нальчик, Адыгейский – с центром г. Майкоп, Черкесский с центром г. Черкесск; карачаевцев и балкар - в Карачаево- Балкарскую республику в составе автономных округов: Карачаевский с центром в г. Карачаевск и Балкарский. В дальнейшем, по мнению Х.И.
Тугуза, по этой модели можно было бы провести объединение других этносов, таких как вайнахи, осетины, лезгины, ногайцы и др.1
О популярности среди определенной части интеллигенции и политических кругов национальных республик подобных идей свидетельствует, например, проведение представителями черкесов 23 ноября 2008 г. в городе Черкесске Чрезвычайного съезда черкесского народа, в работе которого приняли участие представители Международной черкесской ассоциации, черкесских общественных объединений из Кабардино- Балкарии, Республики Адыгея, Краснодарского и Ставропольского краев. Часть радикально настроенных участников съезда обвинила руководство КЧР в проведении этнократической кадровой политики в ущерб интересам черкесского народа. Они выдвинули требование о создании самостоятельного субъекта Федерации в составе абазин, адыгейцев,
кабардинцев, черкесов и шапсугов2.
5 июня 2010 года около 700 представителей черкесов, абазинов, русских и др. некарачаевских этносов Карачаево-Черкесии собрались на съезд, который принял резолюцию с требованием раздела республики и восстановления черкесской автономии в составе Российской Федерации, существовавшей со второй половины 1920-х до 1957 г. Такое требование обосновывалось доводами о том, что в Карачаево-Черкесской Республике сформировалась карачаевская этнократия, сосредоточившая в своих руках всю полноту власти. По мнению участников съезда, даже в тех случаях, когда самая важная должность сохранена за черкесом или русским, реальная
власть находится в руках его заместителей-карачаевцев3.
Пока что нерешенным остается спор между Республикой Северная Осетия-Алания и Ингушетией о Пригородном районе. В Моздокском районе
1 Тугуз Х.И. Региональная федерация: Юг России и проблемы развития // Федерализм на Юге России. – Ростов н/Д, 2003. – С. 128-134.
2 Вайханов Х.Х. Национальная безопасность России на региональном уровне: геополитико-конфликтологический подход. Южно-российское обозрение. Выпуск 61. – Ростов н/Д., 2010.
3 Сухов И. Кавказская контурная карта // Время новостей, 7 июня 2010.
сохраняется межэтническая напряженность между чеченцами, ингушами, кумыками, турками-месхетинцами, с одной стороны, и русскими и осетинами – с другой. Прослеживается также тенденция к нарастанию противоречий между коренными осетинами – иронцами и дигорцами, с одной стороны, и осетинами-переселенцами из Южной Осетии и внутренних районов Грузии - кударцами1.
Как известно, в начале 1990-х гг. национальные движения лезгин,
кумыков, даргинцев, ногайцев и других этносов Дагестана выступили за федерализацию Дагестана на этнической основе, а некоторые наиболее радикальные силы даже за создание самостоятельных этнических государств. К настоящему времени такие проекты сохранились как достояние лишь весьма узких группировок, не пользующихся среди населения сколько-нибудь заметной популярностью.
Тем не менее, в республике сохранилось множество других проблем конфликтогенного характера. Так, в Дагестане более или менее компактно проживают несколько десятков тысяч чеченцев-акинцев, которые время от времени выступают с требованиями восстановить ликвидированный в 1944 г. Ауховский район, куда после их депортации были переселены лакцы и аварцы. Попытки реализации этих требований потянули за собой целую цепочку дремавших до того времени этнонациональных и территориальных противоречий между самими чеченцами-акинцами, кумыками, аварцами и
лакцами2.
Нерешенной остается также проблема ногайского народа. В результате целого ряда перекроек административных границ, вызванных сначала ликвидацией в 1944 г. Чечено-Ингушской АССР и образованием Грозненской области с включением в ее состав всей территории Ногайской степи, а затем восстановлением Чечено-Ингушской АССР в 1957 г.,
1 Сухов И. Кавказская контурная карта // Время новостей, 7 июня 2010.
2 Палчаев А.А. Конфликтогенный потенциал национально-территориального устройства Северного Кавказа // Власть, 2012. – №1. – С. 103.
ногайский народ оказался разделенным на три части: Караногайский, Кизлярский и Крайновский районы были переданы Дагестану, Кауслянский и Ачкулакский - Ставропольскому краю, Шелковский район – Чечено- Ингушской АССР. Этим во многом объясняется тот факт, что ногайцы требуют восстановления их единства в рамках некоего этнотерриториального административного образования.
Осенью 2012 года в райцентре Терекли-Мектеб в Ногайском районе на севере Республики Дагестан прошел так называемый «альтернативный» съезд ногайцев, на котором снова было озвучено требование создать территориально-государственное образование «Ногайстан» (Ногай-Эл) в составе Российской Федерации. Его участники приняли обращение к Президенту РФ В.В. Путину, в котором предлагалось рассмотреть вопрос о формировании территориально-административного образования ногайцев в составе Российской Федерации – в пределах границ их компактного проживания на территории Ставрополья, Чечни и Дагестана. «Только отделение от Дагестана и создание автономии, - говорилось в обращении, - может дать ногайцам возможность сохраниться как народу-этносу» 1.
Сложившееся у Кремля и части российской общественности мнение о
решенности проблемы разделенного лезгинского, аварского и других народов в недалекой перспективе может оказаться ошибочным, и чреватым непредсказуемыми последствиями для национальной безопасности России в целом и региона в частности. Следует признать тот очевидный факт, что развернувшееся в 90-х годах движение этих народов за воссоединение в составе Российской Федерации потерпело поражение. Однако сам этот вопрос отнюдь нельзя считать закрытым.
Наглядное представление об этом можно составить на примере многотысячного бунта в городе Северного Азербайджана Кубе, населенного
1 На юге Дагестана не спадает национальное движение лезгин из-за разделенности народа, 23 февраля 2013. URL: http://flnka.ru/digest-analytics/page,1,1,1425-html (дата обращения: 17.09.2013).
лезгинами, недовольными произволом властей Баку, осуществляющим политику насильственной азербайджанизации инонациональных граждан страны. Интерес представляет оценка, которую этому событию дала аналитическая служба азербайджанского информагентства «Туран». Она, в частности, заявила: «События, произошедшие 1 марта в Губинском районе Азербайджана, без преувеличения, открыли новую страницу в истории страны, недавно отметившей 20-летие независимости». По мнению авторов материала, причина происшедшего – в существующем в Азербайджане серьезном внутреннем напряжении.1 Об этом же свидетельствует тот факт, что традиционно спокойный Южный Дагестан, населенный лезгинами и лезгино-язычными этносами, превратился в один из взрывоопасных регионов и так бурлящего Дагестана.
С рассматриваемой точки зрения немаловажное значение имеют территориальные претензии республик региона друг к другу: Республика Ингушетия постоянно поднимает вопрос о Пригородном районе Северной Осетии. Не до конца урегулированы границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой, между Дагестаном и Ставропольским краем, Чечней и Дагестаном. Впрочем, список противоречий, существующих в регионе, можно продолжить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
