Диссертация (1098705), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Помимо влиятельных государств, на современном этапе в глобальной политике существенную роль начинаются играть межгосударственные объединения. Преимущественно речь идет о тех межгосударственных объединениях, которые включают в свой состав ведущие государства современного мира. В современном мире международные объединения представлены международными организациями, а также международными клубами. Такие клубы (например, БРИКС, G-20) не обладают полным набором атрибутов, характерных для международных организаций. В то же время им свойственны определенная внутренняя устойчивость, динамика развития, совместные международно-политические действия. Некоторые международные клубы (БРИКС) уже сформировали на своей основе постоянно действующие финансово-экономические институты, тем самым сделав шаг в сторону своего преобразования в организацию.
По нашему мнению, объединение государств в те или иные международные группировки, которые постепенно могут начинать реализацию полномасштабных глобальных стратегий, обуславливается определенными фундаментальными основаниями, лежащими в основе эволюции мировой политики. Возникновение крупных межгосударственных объединений в современной науке объясняется различным образом. В данном случае может быть использована неомарксистская методология. Например, исследователь В.Г. Хорос считает возможным рассматривать БРИКС как международное объединение, сущностные основания деятельности которого коренятся в том, что входящие в него государства могут быть отнесены к полупериферии (концепция Э. Валлерстайна). Базируясь на этой трактовке фундаментальных оснований объединения государств в БРИКС, можно отметить, что эти государства стремятся изменить свое положение в глобальной экономической системе. При этом, трансформируя свое собственное положение, государства БРИКС одновременно представляют интересы более широкого круга государств полупериферии и отчасти интересы государств периферии179. Этим сходством в глобальном экономическом положении Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, исходя из данной теоретической посылки, определяется стремление этих государств выстроить систему координации своих глобальных стратегий. Де-факто можно говорить о наличии у них так называемых «совпадающих интересов».
Важной составляющей политологического анализа глобальных стратегий является анализ стратегического планирования. В содержательном плане анализ стратегического планирования современных государств базируется на изучении периодически обновляемых официальных документов. В случае государств это концепции внешней политики, военные и оборонные доктрины, хартии, международные договоры, послания или программные статьи, заявления глав государств. В случае межгосударственных объединений – это договоры, хартии, резолюции, декларации и т.п.
Разрабатывая такого рода документы, государства исходят из определенного видения будущего. В такого рода документах прогнозируется наиболее вероятный сценарий развития ключевых для данного актора глобальных процессов, фиксируются стратегические партнеры и конкуренты данного государства (межгосударственного объединения). Анализ официальных стратегических документов важен главным образом потому, что позволяет исследователю увидеть фундаментальные стратегические цели, которые данный международно-политический актор открыто декларирует, а также основные способы достижения этих целей. Во многом именно анализ основных стратегических целей позволяет определить наличие у государства (межгосударственного объединения) глобальных лидерских амбиций.
В то же время научный анализ исключительно концептуальных стратегических документов представляется недостаточным. При анализе глобальных стратегий необходимо исходить из того, что далеко не во всех случаях декларации официальных стратегических документов напрямую увязаны с решением преследуемых в реальности международно-политических задач. Кроме того, далеко не всегда анализ официальных внешнеполитических документов позволяет составить комплексное представление относительно всех элементов международно-политической стратегии государства. В связи с этим при комплексном исследовании международно-политических стратегий рассматриваемых субъектов глобальной политики необходимо рассматривать как формальные (артикулированные в документах или иным образом), так и неформальные (официально неартикулированные) составляющие международно-политической стратегии акторов глобальной политике. Значимую роль в данном случае приобретает непосредственное наблюдение за конкретными международно-политическими действиями государств (межгосударственных объединений) в глобальной политике, за конкретными интерпретациями международно-правовых норм, которые продвигаются данными государствами (межгосударственными объединениями). Данное наблюдение оптимально осуществлять через ленты информационных агентств, которые позволяют детальным образом отслеживать внешнеполитические заявления официальных должностных лиц, высокопоставленных чиновников, представляющих интересующих нас международно-политических акторов. Важнейшим ресурсом получения информации также становятся научные публикации, в которых те или иные международные заявления либо действия государств (международных объединений) анализируются и интерпретируются, исходя из стратегических интересов данных международных акторов. Кроме того, комплексное представление о глобальной стратегии государства (межгосударственного объединения) становится возможным составить только при изучении того, как именно эта стратегия проявляется в различных регионах мира.
Значительную роль в разработке отдельных направлений глобальных стратегий, а также в экспертном сопровождении их реализации играют ведущие «фабрики мысли» соответствующих государств (межгосударственных объединений). Политологический анализ предполагает выявление наиболее значимых интеллектуальных центров соответствующего государства (межгосударственного объединения), обоснование соответствующего статуса этих исследовательских структур, а также характеристику основных научно-исследовательских разработок, предлагаемых данным исследовательским центром.
Важнейшим этапом в анализе глобальных стратегий является научная инвентаризация их стратегических ресурсов и инструментов. Информация об этих элементах объективным образом лишь в ограниченной степени отражена в официальных стратегических документах. В связи с этим анализ ресурсов и инструментов глобальных стратегий предполагает обращение к специализированным исследованиям соответствующего профиля.
Выявление целей глобальных стратегий достигается за счет изучения официальных внешнеполитических документов, официальных внешнеполитических заявлений, анализа международно-политических действий данного государства (межгосударственного объединения) на международной арене. Анализ глобальных стратегий лидерства предполагает выявление и всестороннюю характеристику наиболее продвинутого ресурсного и инструментального потенциала международно-политического влияния.
В результате анализа научной литературы нами было установлено, что существует достаточно большое количество разновидностей международно-политических стратегий, в рамках которых стратегии классифицируются по определенным критериям. Были определены основные отличительные особенности, характерные для глобальных стратегий. В обобщенном виде эти характеристики глобальных стратегий состоят в следующем. Стратегии данного типа имеют планетарный охват, то есть осуществляются в отношении всего международного сообщества. Реализация глобальных стратегий происходит на значительных временных отрезках и охватывает все основные измерения глобальной политики (геополитическое, дипломатическое, информационное, экономическое, кибернетическое, военное, научно-образовательное и т.д.). Глобальные стратегии имеют в своей основе определенное перспективное видение будущего миропорядка и направлены на его утверждение. В качестве реальных либо потенциальных акторов глобальных стратегий мы рассматриваем современные ведущие государства и межгосударственные объединения.
В рамках проведенного раздела диссертационного исследования нами был проанализирован феномен эволюции властных стратегий в мировой политике, на основе которого были выявлены основные факторы, оказывающие воздействие на трансформацию глобальных стратегий в долгосрочных циклах глобальной политики.
-
Глобальная политика в XXI веке и проблема коллективного лидерства.
Понятие «глобальная политика» не является новым для отечественного политологического языка. Оно встречается, в частности, в работах А.А.Кокошина180, выполненных еще в советской период развития отечественной политологии. В данной работе мы будем использовать понятие «глобальная политика» по ряду причин. Во-первых, понятие «глобальный» призвано зафиксировать именно планетарный охват политических процессов в современном мире. Политическое отображение получают процессы, протекающие не только на Земле, но также в воздушной среде, космосе, киберпространстве. В этом плане показательно, что современные западные исследователи, изучающие стратегии великих держав через призму геополитического подхода, предпочитают говорить о «глобальном пространстве» 181. Во-вторых, в результате произошедших в мире за последние десятилетия экономических, технологических и культурных изменений произошло формирование глобальных взаимосвязей, которые пронизывают границы государств182. В-третьих, понятие «глобальный» лучше отражает установку на решение глобальных проблем, которые оказывают самое непосредственное влияние на современную политику.
Прежде чем перейти к рассмотрению категорий «мировое лидерство», «глобальное лидерство» и «глобальное коллективное лидерство», представляется необходимым рассмотреть такие ключевые для нашего исследования категории как «гегемония», «доминирование» и «первенствование».
Различные авторы по-разному определяют обозначенные выше понятия, а также по-разному соотносят их друг с другом. Некоторые авторы склонны сближать понятия гегемонии и гегемона с понятиями лидерства и лидера. Такие авторы, как Ф. Белоу и Я. Винер видят в гегемонии лишь разновидность лидерства (hegemonic leadership), представляя собой жесткую имперскую политику государства-лидера183. Ф. Белоу, кроме того, объединяет понятия «доминирование» и «лидерство».
По-разному исследователи видят отношения между гегемонией и доминированием. Ряд авторов считает доминирование одной из разновидностей гегемонии и связывает доминирование с «имперским типом поведения государства». Многие авторы отождествляют доминирование с простым односторонним применением силы и потому считают это понятие значительно уже, нежели гегемония184.
Российский исследователь А.Д. Воскресенский выделяет коренные отличия между державой-гегемоном и державой-доминантом. К основным атрибутам державы-гегемона А.Д. Воскресенский относит обладание «разрушительной военной силой и созидательным потенциалом, для структурирования мировой системы в соответствии со своими интересами» 185. В свою очередь, «государство-доминант» помимо тех атрибутов, которые приписываются гегемону, должно обладать само (или большая часть его элиты) желанием производить структурирование мировой системы, а также должно обладать способностью заручиться в этом деле поддержкой мирового сообщества. Подобное представление соответствует подходу М. Хардта и А. Негри, которые указывали на то, что доминирование всегда связано с тем, что «доминирующая сила неизменно полагается на согласие или подчинение тех, над кем она господствует» 186. Таким образом, доминирование не может быть полностью произвольным и базироваться исключительно на насилии. При этом держава-доминант уже не может «определять параметры расширенного воспроизводства и строительства вооруженных сил крупных региональных держав». То есть военный потенциал потенциальных соперников бывшего державы-гегемона выходит из-под контроля державы-доминанта.
В этой связи А.Д. Воскресенский указывает на то, что, несмотря на то, что в современных условиях США, утратив гегемонию, которая в условиях глобализации в чистом виде оказывается несостоятельной, тем не менее, перешли в новое качество - качество державы-доминанта. Непосредственное выражение этот факт проявлялся, в частности, в желании Вашингтона получить наглядную поддержку мирового сообщества в виде резолюции Совета Безопасности ООН накануне начала войн в Афганистане и Ираке. Характерно, что для А.Д. Воскресенского понятия доминант и мировой лидер являются синонимичными. Кроме того, он указывает на возможность, трансформаций, при которой гегемон может превращаться в доминанта, а доминант в гегемона. А.Д. Воскресенский полагает, что переход из гегемона в доминанты еще не означает утраты лидерства. Поэтому США, являясь на сегодняшний день доминантом, тем не менее, сохраняют лидирующее положение по критической массе основополагающих характеристик.
Развивая представления о доминировании, М. Хардт и А. Негри, со своей стороны, предлагают концепцию «доминирования по всему спектру» как высшую форму доминирования. В соответствии с мнением авторов, эта форма доминирования имеет некий комплексный характер и предполагает «сочетание военной силы с социальным, экономическим, политическим, психологическим и идеологическим контролем» 187.
Необходимо отметить, что взгляды западных исследователей на гегемонию не носят негативного характера. Для их концепций, в частности, характерно представление, что в современном мире происходит отход от «жесткого гегемонизма» в пользу так называемой «рыхлой гегемонии» или «благожелательной гегемонии». В этом своем последнем значении гегемония приближается к лидерству, однако в полной мере не охватывает его.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
