Диссертация (1098705), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Таким образом, мы можем отметить, что тактика проявляет себя на достаточно коротких промежутках времени, определяет для себя локальные задачи в рамках текущей международно-политической ситуации. Стратегия реализуется на длительных промежутках времени, ориентирована на адекватное понимание и использование долгосрочных тенденций.
Зарубежные, а вслед за ними и российские авторы, занимающиеся международно-политическими исследованиями, как правило, используют понятия «большая стратегия» («Grand Strategy») или «высшая стратегия» («High Strategy»). Следует заметить, что понятие «большая стратегия» пришло в политическую науку из военной науки.
Определение «большой стратегии», предлагаемое американским исследователем Р. Артом близко к определению П.А. Цыганкова. Р. Арт отмечает, что разработка большой стратегии предполагает два больших выбора: определение фундаментальных целей и подбор необходимых для достижения этих целей средств136. Другой американский ученый Дж.М. Коллинз определяет «большую стратегию» как «науку и искусство использования элементов национальной мощи при любых обстоятельствах, с тем, чтобы осуществлять в нужной степени и в желательном виде воздействие на противную сторону путем угроз, силы, косвенного давления, дипломатии, хитрости и других возможных способов для обеспечения интересов и целей национальной безопасности». Большая стратегия в случае ее успеха устраняет необходимость в прямом насилии. Кроме того, ее планы не ограничиваются достижением победы, но направлены и на сохранение прочного мира» 137.
Отечественный исследователь А.В. Радчук, ссылаясь на таких теоретиков как А.Е. Вандам138, Э.Дж. Кингстон-Макклори139, Б.Г. Лиддел Гарт140, В.Я. Новицкий141, использует термин «общая стратегия» или «высшая стратегия» 142. Э.Дж. Кингстона-Макклори определяет цели высшей стратегии в мирное и военное время. В мирное время основополагающая цель высшей стратегии состоит в том, чтобы «избежать войны или защитить национальные интересы, не прибегая к военным действиям», в военное время основная цель войны состоит в том, чтобы «определить цель войны, планы и методы ее ведения» 143.
Нам представляется, что это указание на необходимость определения в рамках высших стратегий целей мирного времени и целей военного времени чрезвычайно важно. Глобальная стратегия не может предполагать исключительно мирный характер глобального развития и должна позволять государству, ее реализующему, эффективно адаптироваться к различным вариантам развития международных событий, в том числе к сценарию повышенной опасности, вызванной как внешними, так и внутренними угрозами.
Сам термин «глобальная стратегия» не является однозначно непривычным для отечественных международно-политических исследований. Так, докторская диссертация известного российского исследователя-международника В.А. Кременюка, защищенная еще в 1980 году, имела следующее название: «Глобальная стратегия США и развивающиеся страны». Тем не менее, даже сегодня чаще отечественные авторы используют термин «внешнеполитическая стратегия», «геостратегия».
Для лучшего понимания политического измерения феномена стратегии представляется необходимым более подробно остановиться на рассмотрении основных классификаций международно-политических и глобальных стратегий, выделявшихся различными исследователями.
В рамках теории международных отношений во второй половине XX века в рамках различных исследовательских подходов было концептуализировано большое количество стратегий различного уровня. В их числе следует назвать такие стратегии как «стратегия баланса сил», «стратегия сдерживания» 144 («стратегия отбрасывания»), «стратегия вовлечения», «стратегия умиротворения», «стратегия партнерства», «стратегия управляемого хаоса», «стратегия европеизации», «союзная объединенная стратегия» 145, «стратегия непрямых действий» 146, стратегия «умной обороны» («smart defence»).
В рамках геополитической теории была сформулирована, в частности, «стратегия анаконды» («стратегия окружения»), «стратегия перемалывания» 147, стратегия «поворота к Азии» и др.
Следует отметить, что, стратегии, которые разрабатывались в период борьбы США с СССР, в частности, «стратегия сдерживания», «стратегия отбрасывания» не утратили актуальность. Сегодня речь идет, например, о сдерживании радикального исламизма148. Показательно, что Л. Фридман в этой логике предложил стратегию «сдерживания через изменение нормативных оснований» 149.
Марксистский подход позволяет выделить как минимум две разновидности стратегий: империалистическая и антиимпериалистическая150.
Американские исследователи Позен Б. и Росс А. в рамках своих исследований предпринимают попытку обобщить опыт предыдущих исследований и выделить основные виды глобальных стратегий. Ими предлагаются следующие разновидности: «неоизоляционизм», «выборочная вовлеченность» (selective engagement), «первенствование» (primacy) и «кооперативная безопасность» (cooperative security)151.
На основании анализа концепций американских исследователей весьма значимую для нашего исследования типологизацию стратегий, учитывающую существование стратегий различных уровней, предлагает отечественный исследователь Э.Я. Баталов. С его точки зрения, существует два вида глобальных стратегий: «стратегии-цели» и «стратегии-средства». Под «стратегией-целью» Э.Я. Баталов понимает некую «генеральную глобально-стратегическую линию». «Стратегии-цели» меняются гораздо реже, и они являются более фундаментальными. Баталов пишет, что государство может не менять свою «стратегию-цель» на протяжении нескольких десятилетий, либо даже более длительный период. «Стратегии-средства» представляют собой более конкретные формы стратегического поведения. «Стратегии-средства» более множественны, более изменчивы. Данный тезис представляется нам весьма важным, так как благодаря ему возникает возможность внести большую ясность в систематизацию глобальных стратегий. Опираясь на него, например, можно сказать, что авторы, которые пишут о трансформации стратегии США после трагических событий 11 сентября 2001 года, имеют в виду стратегию-средство, но не стратегию-цель152. Исходя из данного подхода, также можно определить стратегии «глобального интервенционизма» и «изоляционизма» как «стратегии-средства» 153.
Поясняя свою классификацию, Э.Я. Баталов отмечает, что в основе глобальной стратегии-цели США на протяжении большей части XX века лежали два следующих основополагающих принципа. Во-первых, «недопущение появления соперника (особенно на ближних подступах к США), который мог бы восприниматься ими как реальная угроза своей безопасности и интересам». Во-вторых, «развитие торгово-экономических отношений между странами мира, устранение барьеров – экономических, политических, культурных – препятствующих глобальному расширению влияния США и укреплению их позиций в мире» 154.
Особую группу стратегий, согласно Э.Я. Баталову, составляют концепции неоизоляционистских стратегий. В числе авторов, разрабатывающих данные концепции применительно к Соединенным Штатам, Э.Я. Баталов называет Д. Бэндау, П. Бьюкенена, А. Тонелсона, Н. Нордлингера155. В частности, Н. Нордлингер предлагает концепцию «выборочного (дифференцированного) изоляционизма» 156. Разновидностью изоляционистских стратегий являются «стратегия балансирующей равноудаленности» и «стратегия равноприближенности» 157.
Стратегия балансирующей равноудаленности предполагает политику поддержания динамического равновесия между основными центрами глобальной политики. Стратегия равноприближенности придерживается взвешенного курса в отношении основных международных «центров силы», в рамках которого исключается конфронтация либо односторонняя зависимость от кого-либо из них. В описании отечественного исследователя А.А. Игнатова подобная стратегия будет состоять в том, чтобы ориентироваться на достаточно тесное сотрудничество с ключевыми мировыми центрами силы. При этом поддержка этих центров должна быть настолько ощутимой, чтобы в случае ее утраты лидерские возможности соответствующих центров автоматически ставились бы под сомнение158.
Следует отметить, что стратегия изоляционизма (и даже более мягкие ее формы, такие как стратегии равноудаленности и равноприближенности), а также стратегия глобализма (в различных ее вариациях) в реальной политике могут сочетаться. В частности, отечественный исследователь С.В. Картунов концептуализирует «стратегию избирательной вовлеченности», отмечая, что данная стратегия предполагает «трезвое соизмерение целей и средств» 159.
Государство либо международное объединение, реализующее международно-политическую стратегию, может действовать, опираясь исключительно на собственные ресурсы и инструментальные возможности влияния, а может стремиться к формированию стратегических либо ad hoc коалиций. Исходя из этой дифференциации, исследователи выделяют стратегии односторонних действий (стратегия унилатерализма) и многосторонние стратегии160 (стратегия мультилатерализма). Как отмечает исследователь Э.Я. Баталов, стратегия унилатерализма предполагает игнорирование норм международного права и характеризуется нанесением превентивного удара по носителям потенциальной угрозы без предварительных консультаций с другими международными акторами161. Многосторонняя стратегия, наоборот, предполагает следование нормам международного права, проведение предварительных консультаций с другими международными акторами, принятие некоего коллективного решения о совместных действиях.
В отечественной и зарубежной научной литературе о дилемме стратегий унилатерализма – мультилатерализма преимущественно говорят, когда анализируют международную политику США. Тем не менее, если рассматривать данные разновидности стратегий более абстрактно, однако не замыкаясь только на военной составляющей односторонних решений и действий, то представляется возможным относить стратегическую бинарную оппозицию унилатерализм – мультилатерализм не только к Соединенными Штатами, но и к иными международными субъектами.
В реальной глобальной политике далеко не во всех случаях государство (международное объединение) придерживается исключительно стратегии унилатерализма либо стратегии мультилатерализма. Как правило, присутствуют те или иные их комбинации. При этом не всегда унилатерализм преследует однозначно эгоистические цели, а мультилатерализм – однозначно цели, отвечающие коллективным интересам. Тем не менее, если рассматривать данные категории именно как стратегии, претензии к унилатерализму зачастую оказываются оправданными.
Использование тех или иных инструментов в рамках реализации международно-политических стратегий базируется на определенных материальных ресурсах. К такого рода ресурсам следует отнести, например, экономические ресурсы. От экономических возможностей государства зависит эффективность реализации многих стратегий частного порядка, заложенных в глобальную стратегию. Так, реализация программы «Восточного партнерства» Европейским союзом в 2009-2010 году замедлилась и была осложнена недостатком экономических средств, вызванным наступлением острой фазы глобального финансово-экономического кризиса162.
Глобальные стратегии, реализуемые акторами мировой политики и международных отношений, по нашему мнению, представляют собой некие «метастратегии». В рамках таких метастратегий инструментальные стратегии, к которым представляется возможным отнести так называемые стратегии-средства, вполне могут реализовываться. Инструментальный характер стратегий такого рода может проявляться по-разному. Тем не менее, в реальной политике в соотношении с метастратегией (глобальной стратегией) стратегии более низкого порядка выступают как тактические действия.
В метастратегии заключен основной замысел, в рамках которого происходит рефлексивное соотнесение глобальных целей данного международно-политического актора, а также тех ресурсов и инструментов, которыми данное государство располагает. На уровне же стратегий более низкого порядка происходит определение более частных ресурсов и конструирование новых более точечных инструментов, направленных на решение определенных локальных задач. Еще одна характерная черта глобальных стратегий состоит в том, что последние могут реализовываться в любой точке земного шара, представляющей значение для фундаментальных национальных интересов государства. То есть, глобальные стратегии – это стратегии планетарного уровня.
Остановимся более подробно на рассмотрении отличительных черт глобальных стратегий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
