США и нацистская германия - от Мюнхена до Перл-Харбора2 (1098493), страница 34
Текст из файла (страница 34)
обсуждение вопроса об отмене запрета на продажу оружиявоюющим государствам началось на общесенатском уровне 475 . Ход событийговорил о том, что вероятность ревизии закона о нейтралитете являласьдостаточно высокой. Несмотря на непримиримость некоторых изоляционистов вданном вопросе, администрация могла рассчитывать на благоприятный для себяисход.Тем не менее, на Капитолии продолжались бурные дискуссии. В частности,11 октября сенатор-демократ Э. Бурк прямо заявил: “Эмбарго на поставку оружияблагоприятствуетгитлеризму”476.Противоположноесуждениевыразилизоляционистски настроенный сенатор-демократ У. Бюлов: “Я не боюсь, чтоГитлер атакует нас, если только мы сами не нападем на него… Война в Европескоро закончится, если мы откажемся поставлять оружие какой-либо стороне иподтвердим наш абсолютный нейтралитет.
Если Англия и Франция признаюттакую позицию, то скоро установится мир и удастся избежать расширениягеографии вовлечения государств в войну”477 . 14 октября сенатор-республиканецЛ. Фрэзер выразил надежду на возможность выработки соглашения, котороезавершит войну, заметив при этом: “Гитлер, в сущности, ищет мира. Польскаякампания завершена, и, похоже, на Западном фронте война переходит в сугубоинертную фазу” 478 . 16 октября сенатор-демократ Д.
Кларк отметил: “ПоражениеГермании приведет к тому, что 80 миллионов образованных, техническиразвитых, организованных людей абсолютно определенно попадут в руки кСталину и коммунистам… Сокрушение Германии будет способствоватьобразованию коммунистической империи, которая станет угрозой всеобщемумиру и безопасности” 479 .Такимобразом,изоляционистыпродолжалипридерживатьсясвоихтрадиционных постулатов, усиливая риторику упоминанием о необходимостиотказа от всякой помощи европейским государствам, а также нагнетая тревогу 475Там же.CR.
1939. Volume 85. Part 1. P. 289.477Ibid. P. 311-313.478Ibid. P. 401.479Ibid. P. 446.476151ссылками на предвидимый ими агрессивный потенциал нейтрального СоветскогоСоюза.В свою очередь, интернационалисты, стремившиеся к отмене эмбарго ивведению принципа “кэш-энд-кэрри”, указывали на необходимость оказанияпомощи странам, противостоявшим Германии. 21 октября конгрессмен-демократДж. Ки отмечал: “Наше эмбарго никогда не заглушит залпы немецкого оружия…Провал летней попытки пересмотреть закон о нейтралитете стал для Гитлеранедвусмысленным знаком, указавшим на то, что государства, против которых онпланировал предпринять агрессию, не могли надеяться на укрепление какими быто ни было средствами защиты из США” 480 . Солидарную позицию занималисенаторы-демократы Ч. Эндрюс, заявивший, что “сохранение эмбарго станетнеприкрытым предательством всех миролюбивых наций, в том числе и нашей, неговоря об интересах человечества в целом” 481 и Дж.
Бирнс, считавший, что“эмбаргонесправедливопоотношениюкслабымимиролюбивымгосударствам” 482 .Немецкая дипломатия со вниманием наблюдала за ходом развитияситуации. 24 октября 1939 г. статс-секретарь министерства иностранных делЭ. фон Вайцзеккер запросил Г. Томсена относительно того, какие аргументымогут быть использованы Германией для формирования официальной позицииотносительно билля об изменении закона о нейтралитете 483 . На следующий деньТомсен ответил, что Германии следует непременно выступить с критическимзаявлением по этому поводу, поскольку принятие билля Сенатом и Палатойпредставителей и последующее подписание Рузвельтом вполне реально.
При этомон рекомендовал сделать упор на то, что Соединенные Штаты сами поставят себяв абсурдную позицию с точки зрения международного права – “с одной стороны,будутучаствоватьввойне,активноподдерживаянашихпротивниковматериалами военного назначения, с другой же – будут требовать, чтобы мы 480CR. 1939. Volume 85. Part 2. Appendix. P. 451-452.Ibid. P.
681.482Ibid. P. 551-552.483DGFP. Series D. Volume 8. P. 336-337.481152уважали их права нейтрального государства” 484 . Впрочем, реальных действий состороны Берлина за данным обменом посланиями не последовало. Скорее всего,это было связано с тем, чтобы не предоставить интернационалистам в преддверииголосования лишний повод для осуждения рейха.27 октября 1939 г. Сенат значительным большинством голосов принялрешение об отмене эмбарго на вывоз оружия из США: 63 сенатора высказались заотмену эмбарго, 30 – против 485 .Исходя из решения Сената и предвидя схожий итог голосования в Палатепредставителей, министр народного просвещения и пропаганды ГерманииЙ. Геббельс 29 октября записал в своем дневнике: “Америка отменила эмбарго…Англия от этого очень выиграла, чему и радуется” 486 .После согласования разночтений, возникших вследствие внесения взаконопроект ряда дополнений, 3 ноября 1939 г.
на Капитолии состоялосьокончательное голосование. В Сенате за трансформацию закона о нейтралитете наэтот раз проголосовали 55 человек, 22 были против; в Палате представителей этумеру поддержали 243 конгрессмена, 172 выступили против 487 .Изоляционисты,противившиесяподобномуисходу,быливесьмарасстроены результатами голосования. Наиболее категоричный комментарий поэтому поводу был озвучен конгрессменом-республиканцем Я. Торкельсоном:“Отмена эмбарго стала первым шагом на пути к уничтожению цивилизации” 488 .На следующий день Ф.
Рузвельт подписал билль об отмене эмбарго напродажу оружия и введении принципа “кэш-энд-кэрри”, а также опубликовалдекларацию,определявшуюзонывоенныхдействий.Согласноданнойдекларации, американским судам запрещалось входить в Балтийское и Северноеморя, в пролив Ла-Манш, во все воды, окружающие Британские острова,Ирландию, а также в Бискайский залив. При этом американские суда имели правозаходить в нейтральные порты Средиземного и Черного морей, а также в порты 484Ibid. P. 341-342.CR. 1939. Volume 85. Part 1.
P. 1022-1024.486Goebbels J. Die Tagebücher. Teil 1. Band 3. S. 624.487CR. 1939. Volume 85. Part 2. Appendix. P. 1356.488Ibid. P. 752.485153воюющих стран в Индийском, Тихом и Южной части Атлантического океанов, нобез оружия на борту 489 .Однако большее значение имела ориентация на предоставление помощиФранции и Великобритании. Если ранее закон о нейтралитете “играл на руку”Германии как более подготовленному к военному противостоянию государству,то после 4 ноября 1939 г. он стал непосредственно отвечать интересам Парижа иЛондона, получившим возможность приобретения американского оружия.Комментируя неблагоприятный для Третьего рейха исход голосования,германский поверенный в делах в США Г. Томсен заключил, что он связан как сдавлением администрации на Конгресс, так и с развитием событий в Европе 490 .Учитывая желание американского народа не участвовать непосредственно ввойне, немцы использовали отмену эмбарго как доказательство того, чтоадминистрация Рузвельта предает интересы соотечественников.
Германскаяпечать резко выступила против США, когда отмена эмбарго стала фактом,обвиняя руководство страны в оказании “незаконной” помощи Англии и Франциии предрекая, что “это может втянуть США в войну” 491 . Касаясь данного вопроса,немецкий журналист П. Шеффер отмечал, что “Соединенные Штаты косвенноприсоединились к войне, не определившись, во имя доллара или во имядемократии они это сделали” 492 .
Аналогичную позицию занимал известныйнацистский публицист Т. Зайберт, полагавший, что новая редакция закона онейтралитетедалаамериканскимспекулянтамповодктому,чтобы“отпраздновать возвращение старых добрых времён”, намекая тем самым настремительное обогащение ряда американских военных поставщиков во времяПервой мировой войны 493 .В то же время, германская сторона предметно анализировала значение ивозможные последствия произошедшего. 15 ноября 1939 г. контр-адмиралК. Фрике, занимавший пост начальника Оперативного отдела Штаба руководства 489The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt. 1939 Volume.
P. 559-565.DGFP. Series D. Volume 8. P. 370.491Цит. по: Кузнец Ю.Л. Указ. соч. Стр. 90-91.492 Clauss M., Scheffer P., Krauss J. Op. cit. S. 28. 493Seibert Th. Op. cit. S. 47.490154морской войной 494 , представил в министерство иностранных дел меморандум, вкоторомотмечал,установленнуючтоГерманияАмерикой,так“можеткакиспользоватьбудетзапретнуюгарантированаотзону,встречсамериканскими судами в ее пределах” 495 .Помимо этого, во исполнение предписаний А. Гитлера об интенсификацииподводнойвойныбылразработанрядсоответствующихинициатив.Предлагалось, в частности, без предупреждения торпедировать в районеамериканской запретной зоны все танкеры, кроме танкеров ряда нейтральныхстран. Эта мера обосновывалась ссылкой на то, что американские танкеры в связис новым законом о нейтралитете не вступят в запретную зону 496 .Следует также указать, что конец 1939 г.
в американо-германскихотношениях был ознаменован тюремным заключением лидера крупнейшейпронацистской организации Соединенных Штатов “Германо-американскогосоюза” Ф. Куна, осужденного по обвинению в экономических преступлениях.Комментируя 8 декабря в своем донесении в Берлин эту ситуацию, генеральныйконсул Германии в Нью-Йорке Г. Борхерс расценил это событие в качестве“политического конца” Ф. Куна. Несмотря на то, что далее Борхерс в целомвесьма одобрительно отозвался о деятельности “Германо-американского союза”,онподчеркнул,чтоввидупроизошедшегопредпочтительнойвыглядитминимизация отношений с этой организацией со стороны немецких официальныхлиц497.
Отметим, что после заключения Куна, обладавшего незауряднымикоординаторскими способностями и лидерской харизмой, функционирование“Германо-американского союза” утратило былую активность, в течение двухпоследующих лет сойдя на нет. Внимание руководителей Третьего рейха к немутакже заметно ослабло 498 . 494Штаб руководства морской войной представлял собой структурное подразделение Верховного командованияВМС. Являлся аналогом генштаба в сухопутных войсках и люфтваффе. 495DGFP. Series D.
Volume 8. P. 413.496Ibid. P. 417-418.497Ibid. P. 504-507.498MacDonnell F. Insidious Foes. The Axis Fifth Column and the American Home Front. N.Y., 1995. P. 45; НикитинВ.А. Указ. соч. Стр. 69; Diamond S.A. The Bund Movement in the United States: an Overview//Germany and America.Lanham, 1981. P. 192; Bell L.V.
The Failure of Nazism in America: The German American Bund, 1936-1941//PoliticalScience Quarterly. 1970. Volume 85. № 4. P. 585-599.155***Рассматривая американо-германские отношения осени 1939 г., необходимотакже упомянуть про относительно малоизвестный сюжет – подготовку ипроведение берлинской миссии крупного американского промышленниканефтяника У.Р. Дэвиса 499 .Ее краткая предыстория такова: осуществляя посредническую деятельность,У.Р. Дэвис в 1938 г. договорился с президентом Мексики Л. Карденасом и спредставителем министерства экономики Германии в этой стране Й. Герцлетом опродаже значительного количества мексиканской нефти Третьему рейху 500 . Былоподписано соглашение, по условиям которого мексиканцы должны былипоставлять нефть в Германию, а немцы рассчитываться за нее промышленнымитоварами.С сентября 1938 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
