Диссертация (1098097), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Всё сказанное выше объяснимо: поскольку событие завершилось (и уже освещено у доноров), рерайтер обычно имеет возможность составить материал сразу со всеми необходимыми компонентами. Последующие добавления контента носят, как правило, необязательный, "косметический", характер.

Напротив, только 40% цепных сообщений имеют иллюстрацию в первом варианте публикации, а подпись к ней есть менее чем у четверти из них. Отслеживая ход события, рерайтер сразу публикует имеющуюся информацию, а добавление контента осуществляется по мере ее поступления. С этим же связано и весьма значительное – почти в три раза – увеличение к концу онтогенеза количества текстовых гиперссылок. Сначала их в среднем гораздо меньше, чем у единичных сообщений (1,65 против 3,57), однако потом рерайтер заимствует информацию у разных доноров, и к закрытию в цепном сообщении в среднем оказывается 4,02 текстовых гиперссылок против 3,57 в единичном материале.

Существенно, хотя и в меньшей степени, возрастает количество концевых ссылок: первоначально их менее 3/4 конечного числа. Умеренное увеличение этого компонента в сравнении с другими объясняется тем, что большинство концевых гиперссылок рерайтер сразу делает на предшествующие материалы той же цепи. Это хорошо видно на схеме рисунка 3-4, где такие ссылки выделены красным шрифтом. Только первое звено в цепи по очевидным причинам содержит исключительно "посторонние" концевые ссылки.

Объем текста возрастает почти в два раза. Следует отметить, что объем первоначального текста у единичного сообщения в среднем несколько больше, чем у цепного (1013,4 против 937,7 знаков), а окончательного – напротив, существенно меньше (1462,3 против 1813,2). Это также объяснимо: при составлении единичного сообщения рерайтер, как уже было сказано, обычно имеет в своем распоряжении сразу всю необходимую информацию. А сообщив о событии всё, что считал нужным, он не дополняет специально текст до какого-то установленного объема. При составлении же каждого цепного сообщения (кроме первого в цепи) первоначальный объем информации, как правило, невелик. И закрыт такой материал (кроме последнего сообщения в цепи) будет, когда наберётся установленный объем.

Вторичное редактирование цепного материала предусматривает добавление важной новостной информации разного типа – и текста, и концевых гиперссылок, и изображений, и (в последние два года) видео.

Последняя строка таблицы 3-4 отражает наличие в первичной публикации материала всех облигативных компонентов (в последней редакции они присутствуют по определению). Чтобы новостное сообщение могло считаться соответствующим стандарту, все эти компоненты должны присутствовать. Дальнейшее добавление контента не всегда является необходимым. Например, если в материале уже имеется одна иллюстрация, то вторую, третью и т.д. можно добавлять, а можно и нет. Если в тексте уже изложена основная информация и есть ссылка на донора, то можно обойтись и без второстепенной информации, заимствованной у других доноров. А вот материал, в котором вообще отсутствует иллюстрация и нет никакой ссылки на источник информации, придется дополнительно редактировать.

76,7% единичных новостных сообщений Lenta.ru уже в первой публикации содержат все необходимые элементы, тогда как для цепных этот показатель – всего лишь 22,3%. Таким образом, первые вполне ожидаемо появляются на сайте в более "укомплектованном" виде. Цепные сообщения готовятся рерайтером, как правило, в более сжатые сроки и пополняются контентом (включая обязательные

элементы) уже при вторичном редактировании.

Чаще всего и у тех, и у других в первой редакции отсутствуют подписи к иллюстрациям и сами иллюстрации; примерно у 5% цепных материалов нет текстовой гиперссылки на донора.

1. Подход агентства NEWSru.com к освещению длящегося события: вся информация в одном материале

Поскольку рерайтеры NEWSru.com, в отличие от коллег Lenta.ru, обычно не ограничивают ни объем контента, ни количество помещаемых в сообщение новостных фактов, агентство использует иной способ. Одно и то же сообщение растет и развивается до тех пор, пока длится событие. Во многом благодаря именно этому за время работы агентства (с 2000 по 2012 год) средний объем новостного сообщения NEWSru.com вырос в 6,5 раза, достигнув 5300 знаков; тогда как у Lenta.ru – только в 1,7 раза – 1700 знаков (рис. 1-4). Средний объем сообщений агентств Lenta.ru и NEWSru.com в 2000-2012 гг.).

В первой главе, исследуя эволюцию объема текста материалов NEWSru.com, мы обратили внимание, что изменчивость данного параметра из года в год оставалась достаточно высокой. Это обусловлено в первую очередь тем, что агентство практикует создание весьма объемных сообщений о важных длящихся событиях (политических мероприятиях, катастрофах, терактах и т.д.).

Так, еще в 2001 году материал о терактах в США составил 7,5 тысяч знаков (объем для того времени огромный). В 2003 г. о деле ЮКОСа – 11,7 тысяч; в 2007 г. о шторме в Керченском проливе – более 14 тысяч и т.д. Наибольший объем из попавших в выборку – у материала от 13 октября 2005 г. "Боевики в Нальчике захватили здание ОВД и взяли заложников. Идут бои". Он составляет 23923 знаков (в 9,5 раз больше среднего размера сообщения того года). Этот материал подвергался вторичному редактированию на протяжении более 26 часов. В окончательном варианте он содержит одно видео, 24 фото, 34 гиперссылки в тексте (из них только 9 – на прежние материалы самого

агентства).

Изучая новостные сообщения Lenta.ru, мы сравнивали единичные и цепные сообщения. Это – чёткий и удобный критерий. Однако для NEWSru.com им воспользоваться нельзя, поскольку агентство не применяет цепь сообщений как таковую. Для NEWSru.com нам придется сравнивать материалы, освещающие события завершенные и длящиеся. Данный критерий менее удобен и несколько расплывчат. Чтобы уверенно отнести событие к одному или другому типу, недостаточно просто взять из архива конечный вариант публикации соответствующего новостного сообщения. Следует проследить онтогенез этого материала в режиме реального времени. Выявить, какие изменения новостной информации осуществлялись в разных редакциях. Иначе по характеру последнего варианта сообщения не всегда возможно определить, поступала ли информация в интернет постепенно, или же имелась там ещё до начала составления материала рерайтером.

Эта работа была проведена в том же 2012 году. Исследовалось в общей сложности 100 новостных сообщений NEWSru.com. Из них 18 являются длящимися и 82 – завершенными (таблица 3-5 и рисунок 3-7).

Таблица 3-5. Количество редакций завершенных и длящихся сообщений агентства NEWSru.com (материалы 2012 г).

Рисунок 3-7. Количество редакций завершенных и длящихся сообщений агентства NEWSru.com (материалы 2012 г.)

25

Материалов

20

завершенные

15

длящиеся

10

5

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Количество редакций

28% (23 из 82) завершенных событий NEWSru.com освещалось материалами с единственной публикацией, то есть их вторичное редактирование вообще не проводилось. Однако большинство из таких событий (56 из 82, или 68,3%) было изложено рерайтерами агентства в материалах с 2-5 редакциями; два – с 6 редакциями, и одно – с 7 редакциями. В среднем материалы о завершенных событиях NEWSru.com подвергались редактированию еще 2,61 раз (включая первую публикацию). Это несколько больше, чем аналогичных сообщений Lenta.ru (2,3 раза).

Наблюдается еще одно явное отличие, хорошо заметное на рисунках 3-6 и 3-7. Если у NEWSru.com количество материалов с увеличением числа редактирований неуклонно уменьшается (23 – 21 – 17 – 11 – 7 – 2 – 1 – 0), то у Lenta.ru материалов, имеющих две и даже три редакции, больше, чем вовсе не

подвергавшихся вторичному редактированию (14 – 33 – 18 – 6 – 2 – 0).

Редактирование материалов NEWSru.com о длящихся событиях имеет следующие особенности.

Во-первых, наибольшее число сообщений подвергались не 3-4 редакциям, как у Lenta.ru, а 5-6; и материалов менее чем с 3 редакциями, в выборке не оказалось. Но это объяснимо: если длящееся событие Lenta.ru освещает целым рядом, цепью, материалов, то какие-то звенья могут и не подвергаться дополнительному редактированию. Поступающая информация может быть использована в следующем звене. Если же такое событие излагается в единственном материале, как у NEWSru.com, то вторичное редактирование потребуется неизбежно: иначе никак не изложить поступающую новую информацию. Таким образом, не только информационная политика агентства, но и сам ход событий потребует от рерайтера NEWSru.com вторичного редактирования.

Во-вторых, длящиеся материалы можно разделить на две группы. Первая, бóльшая по численности, группа – "обычные" материалы. Распределение числа редакций в ней подобно тому, которое наблюдается в цепных материалах Lenta.ru.

Вторая группа, малая по численности, включает материалы-"гиганты" об очень важных происшествиях. Примеры таких сообщений мы уже привели в начале данного параграфа. Они характеризуются большим объемом контента разных типов (включая до 3-4 десятков иллюстраций и несколько видеоматериалов), заимствованием информации у множества доноров и, как правило, многократным редактированием. И хотя их численность всего 3-5% от общего количества новостных сообщений NEWSru.com, они оказывают существенное влияние на средние величины контента, редактирования и т.д. По своим параметрам они стоят особняком (что, кстати, видно и на графике).

Так, например, не вошедшее в выборку новостное сообщение от 10 марта 2012 года "Митинг «За честные выборы» на Новом Арбате: хроника и ФОТОрепортаж" имело объем текста 19688 знаков (в том числе лида – 567

знаков), 46 фотоиллюстраций, 3 видеоматериала, и подвергся 32 редакциям. В выборке 2012 года таких "гигантских" материалов оказалось два; в их числе – апрельское сообщение о терактах в Днепропетровске, которое мы будем часто приводить в качестве примера.

Таким образом, рерайтеры NEWSru.com активнее осуществляют вторичное редактирование. Данные гистограмм рисунков 3-6 и 3-8 и таблиц 3-4 и 3-6 это подтверждают.

Рисунок 3-8. Наполняемость контента в первой редакции новостного сообщения агентства NEWSru.com (в % к последней редакции) в 2012 г.

Сообщения, попавшие в выборку 2012 года, уже в первой редакции всегда имели хедлайн и выделенный лид. В целом различия между группами материалов NEWSru.com о завершенных и длящихся событиях подобны тем, которые выявлены между соответствующими группами Lenta.ru. Изменение контента завершенных существеннее, чем длящихся; причем как в абсолютных, так и в относительных величинах. В особенности это относится к объему текста,

- 210 -

Характеристики

Список файлов диссертации