Диссертация (1097479), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Однако государство и общество должны способствоватьсохранению единой общесемейной деятельности всех поколений и прираздельном жительстве. Так как во многих семьях бабушка выполняетматеринскую роль, то это положение дел de facto должно быть признано dejure.Время ухода за детьми в возрасте от полутора до трех лет не входитсейчас в страховые периоды, т.е., не включается в общий стаж, дающийправо на получение пенсии. Необходимо исправить данный недостатокнашего трудового законодательства и включить это время в стаж, причем нетолько тогда, когда речь идет об уходе за детьми до трех лет, но и тогда,когда дело касается ухода за внуками того же возраста.Многие бабушки не могут уделять этому достаточно времени,поскольку еще не достигли пенсионного возраста.
В таких случаях,например, при наличии трех и более внуков в семье одного из сыновей илиодной из дочерей, надо разрешить выходить на пенсию деду с 55 лет илибабушке – с 50 лет без уменьшения ее величины. Это улучшит условия длярождения третьих и последующих детей, необходимых для выхода издемографического кризиса.Было бы весьма справедливо дать взрослым сыновьям и дочерям,которые жили вместе с родителями до конца их дней, приоритетное право нанаследование домов, квартир, дач, земельных участков в случае, когда другиедети живут отдельно.
Когда отдельно живут все дети, но кто-то из нихнедалеко от родительского дома, а кто-то – за сотни и тысячи километров, топриоритетдолжныполучитьпервые(еслиэтонепротиворечитродительскому завещанию). В тяжбах о наследстве следует учитывать то, ктоиз детей проявлял заботу о стариках-родителях, а кто – оставался в стороне.Доказательством могут быть показания соседей, денежные переводы от детейк родителям, квитанции об оплате детьми счетов за квартиры родителей икоммунальные услуги и т.д.335В судебной практике все это нередко учитывается.
Надо лишь возвестиэту практику в ранг закона и как можно шире и чаще публиковать законы онаследовании в прессе и в Интернете, чтобы все знали – если не будешьзаботиться о родителях, то не получишь наследства.Необходимо создать, также с помощью СМИ, позитивное отношение вобществе к женщинам, выбравшим для себя нелегкую судьбу многодетнойматери, которую называют «неработающей» лишь потому, что она неполучает заработную плату за свой тяжелый труд по воспитанию детей.Следует дать этим женщинам возможность остаться в такой социальной ролина долгий срок, а при очень большом числе детей, – до выхода на пенсию,предоставляя пособия и социальные гарантии. Матери троих и более детей,занятые «только» их воспитанием и ведением домашнего хозяйства,приносят не меньше пользы для государства и общества, чем от многиеженщины, имеющие одного ребенка и работающие по найму.Политика, направленная на повышение рождаемости хотя бы до уровняпростого замещения поколений, может быть эффективной, несмотря напопулярноемнениеотом,чтоонапротиворечитобъективнымзакономерностям развития общества, будто бы вызывающим необратимыеизменения в социальном институте семьи.
Семья влияет на общество неменьше, чем общество на семью. Медики продолжают искать пути борьбы сзаболеваниями, которые считаются неизлечимыми, и нередко добиваютсяуспеха. Специалисты по демографии, социологии семьи и другим наукамдолжны продолжать поиски выхода из депопуляции.
От решения этой задачизависит выживание семьи, как социального института, России, какгосударства,ичеловечества,какбиологическоговида.336БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКМонографии, научные сборники и пособия:1.Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России: монография:(по результатам социолого-педагогического опроса родителей и детей). – М.:Издательский Дом «Ключ-С», 2007. – 234 С.2.Антонов А.И.
Социология рождаемости. М.: Наука, 1980. – 270 С.3.АнтоновА.И.,БорисовВ.А.Лекцииподемографии.М.:Академический проект, 2011. – 592 С.4.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"),1996. – 304 С.5.Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографическиепроцессы в России XXI века. М., 2002. – 168 С.6.Антонов А.И., Сорокин С.А.
Судьба семьи в России XXI века.Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадкусемьи и депопуляции. М., 2000. – 416 С.7. Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? М.: Мирт, 1995. – 448 С.8.Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. – 344 С.9.Архангельский В.Н., Елизаров В. В., Зверева Н. В., Иванова Л. Ю.Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социологодемографического исследования в Новгородской области). М.: ТЕИС, 2005 –352 С.10. Борисов В.А.
Демографическая дезорганизация России: 1897-2007.Избранные демографические труды. Редактор-составитель А.И. Антонов. М.:«Nota Bene», 2007. – 752 С.11.Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. – 248 С.12.Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России:демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1996. – 117 С.13. Вдовина М.В.
Межпоколенные конфликты в современной семье. М.: Изд-337во Моск. гуманит. ун-та, 2005. – 284 С.14.Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История,современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. – 287 С.15.Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика. 1976. –240 С.16.Миграция в России, 2000–2012: Хрестоматия: в 3 т. / [Российский советпо международным делам; Гл.
ред. И.С.Иванов; Сост.: Н.В.Мкртчян,Е.В.Тюрюканова]. М.: Спецкнига, 2013. М., Спецкнига, 2013, Том 1 в 3-хчастях - 880, 960 и 928 страниц,Том 2 - 688 страниц,Том 3 - 376 страниц.17.Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. В двух томах. Т.1. Демографическая теория и демографическая история. М.: Наука, 2005. –368 С.18.Волков А.Г. Семья – объект демографии. М.: Мысль, 1986. – 271 С.19.Воспроизводство населения СССР. Под ред.
А.Г. Вишневского и А.ГВолкова. М.: Финансы и статистика, 1983. – 303 С.20.Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? (факты иаргументы). М., 1995. – 100 С.21.ГуркоТ.А.Родительство:социологическиеаспекты.М.:Центробщечеловеческих ценностей, 2003. – 164 С.22.Гурко Т.А. Теоретические подходы к изучению семьи. М.: Институтсоциологии РАН, 2010. – 184 С.23.ДарскийЛ.Е.Формированиесемьи.(Демографо-статистическоеисследование). -М.: Статистика. -1972.
- 207 С. (НИИ ЦСУ СССР.Лаборатория демографии).24. Демографическая модернизация России, 1900–2000. Под ред. А.Г.Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. — 608 С.25.Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторысемейного неблагополучия: результаты панельных исследований. Авторскийколлектив Л.Н.
Овчарова (ответственный редактор), М.А. Малкова, Л.И.Ниворожкина, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, О.В. Синявская, А.С. Сухова, А.О.338Тындик,К.Г.Абазиева.Серия«Научныедоклады:независимыйэкономический анализ». № 211. Москва, Московский общественныйнаучный фонд; Независимый институт социальной политики, 2010. – 248 С.26.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х томах. Том 3.Социальные институты и процессы. М., ИНФРА-М., 2000.
– 292 С.27.Здоровье и социально-демографические процессы в России: Сборникстатей / Под редакцией д.э.н., проф. А.Ю. Шевякова. – М.: ИСЭПН РАН,2010. – 196 С.28. Историческая демография. Сборник статей / Под ред. Денисенко М.Б.,ТроицкойИ.А.–М.:МАКСПресс,2008.–("Демографическиеисследования», вып. 14). – 299 С.29.Карлсон А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризисАмерики. Альтернативный социологический подход / Перевод с английскогопод ред.
профессора А.И. Антонова. М.: 2003. – 290 С.30.Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике:Гуннар и Алва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения. – Пер. сангл. Б. Пинскера. – М.: ИРИСЭН, Мысль, 2009. – 312 С.31.Клупт М.А. Демография регионов Земли. СПб.: Питер, 2008.
– 347 С.32. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.Лекции, читанные в Стокгольмском университете. Второе издание. СПБ,1896. – 149 С.33.Ковальчук М.А., Тесля А.А. Земельная собственность в России: правовыеи исторические аспекты (XVIII - первая половина XIX вв.). Монография.Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. – 199 С.34.
Кубадинский П. Долг семейный и общественный. М.: Юридическаялитература, 1988. – 192 С.35. Латышев И.А. Семейная жизнь японцев. М.: Наука, 1985. – 288 С.36. ЛиВэй.ДемографическаяполитикавРоссиииКитае(опытсравнительного анализа) / под ред. В.М. Медкова. – М.: Изд-во МГУ. – 184 С.37. МатериалыКомиссиисоциальногоразвитияЭкономическогои339социального совета ООН, тридцать третья сессия, Вена, 8-17 февраля 1993года, пункт 5 предварительной повестки дня. Доклад совещания группыэкспертов по социальным последствиям роста численности населения иизменения социальных условий с уделением особого внимания проблемамсемьи. Записка Генерального секретаря. E/CN.5/1993/6. 13, С. 9-11.38.
Миненко Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII – 1я половина XIX века). Новосибирск: Наука, 1979. – 350 С.39.Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало ХХ в.). В 2-х томах. Т. 1. СПб. Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. –548 С.40.Модернизацияподоходногоналогаиснижениесоциальногонеравенства / Шевяков А.Ю., Абрамов М.Д., Кирута А.Я., Сопцов В.В.,ЖаромскийВ.С. /Автономная некоммерческаяорганизация(АНО)«Экспертно-аналитический Центр по модернизации и технологическомуразвитию экономики» (ЭАЦ «Модернизация»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
