Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом установленная судом неполная нравственная ипсихическая зрелость лица, достигшего 18-ти летнего возраста, даетоснования для применения к нему, как к несовершеннолетнему, положенийзакона о преступности, наказуемости и иных уголовно-правовых последствияхдеяния326. Немецкий Закон о судопроизводстве по делам несовершеннолетнихв п.
2 абз. 1 § 105 прямо указывает на подростковую социальную незрелость(Jugendverfehlung)327.Немецкиеучёные-криминалистыдляоценкиспособности лица нести ответственность за свои действия используют терминбиолого-психологический уровень328.В случаях служебного подлога (ст.
292 УК РФ) в России под субъектомпреступлений понимаются государственные и муниципальные служащие,должностные лица, которыми признаются лица, постоянно, временно или поспециальному полномочию осуществляющие функции представителя властилибо выполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местногосамоуправления,государственныхимуниципальныхучреждениях,государственных корпорациях, государственных компаниях, государственныхимуниципальныхунитарныхпредприятиях,акционерныхобществах,контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации,субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а такжев Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинскихформированиях Российской Федерации.325См.: http://www.gesetze-im-internet.de/jgg/__3.html (последнее посещение – 30.04.2016 г.)326См.: http://www.gesetze-im-internet.de/jgg/__105.html (последнее посещение – 30.04.2016 г.)327См.: http://www.gesetze-im-internet.de/jgg/__105.html (последнее посещение – 30.04.2016 г.)328См.
Rengier R. Strafrecht Allgemeiner Teil. 3., neu bearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck, München, 2011. S.225.166В Германии служебный подлог (ложное свидетельство по службе, § 348УК ФРГ) также совершается специальным субъектом – должностным лицом,предусмотренным положениями § 11 УК ФРГ. Согласно его п. 2,должностным лицом в смысле немецкого уголовного права является тот, ктона основании немецкого права является судьей (профессиональным или наобщественных началах) или служащим государственных органов. Подгосударственным органом в ФРГ понимается постоянный, включенный всистему административного управления орган государственной власти,уполномоченный самостоятельно действовать для решения государственныхзадач, используя при этом авторитет государственной власти 329 .
Помимоуказанных категорий лиц, субъектом должностного подлога по немецкомууголовному праву признается тот, кто, не будучи должностным лицом, принялна себя специальные обязанности, связанные с государственной службой воргане государственной власти или иной организации, исполняющей функцииадминистративного управления, или в некоммерческой организации или иномобъединениигражданиюридическихлиц,которыепривлеченыгосударственным органом или иной организацией к исполнению функцийадминистративного управления, либо работает и действует по поручениютаких организаций и принял на себя в соответствии с законом и впредусмотреннойзакономформеспециальныеобязанностипоихдобросовестному исполнению.Важным является то обстоятельство, что подложный официальныйдокумент должен быть изготовлен должностным лицом в пределах егополномочий.
Иное делает невозможным причинение вреда государственномупорядку управления, как видовому объекту служебных преступлений.Содеянное государственным (муниципальным) служащим вне пределов егокомпетенции подлежит квалификации по общему правилу, то есть, какСборник решений по гражданским делам Высшего федерального суда ФРГ (Entscheidungen desBundesgerichtshofes in Zivilsachen, BGHZ) 25, 186,Сборник решений конституционного суда ФРГ(Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, BVerfGE) 10, 48. Цит. по Головенков П.В.. Уголовное уложение(Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и переводтекста закона.
– 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2012. С.39.329167подделка документов, а не как служебный подлог.Уголовный проступок, предусмотренный § 283b УК ФРГ – нарушениеобязанностиведениябухгалтерскогоучета,такжесовершаетсясоспециальным субъектом. Согласно общепринятому толкованию им являетсялицо, которое в силу должности несет ответственность за правильностьбухгалтерской отчетности юридического лица или предпринимателя либолицо,котороепоспециальномуполномочиювыполняетданнуюобязанность330.Примечательно, что, в отличие от России, нарушение обязанностиведениябухгалтерскогоучётавнеосторожности – абз.
2 § 283b(Fahrlässigkeitsschuld)немецкаяГерманииможетсовершатьсяпоУК ФРГ. Под неосторожной винойдоктринапонимаетнебрежноеилибеззаботное отношение исполнителя к тщательности соблюдения требованийправопорядка331.Вопрос о роли, выполняемой общим субъектом в преступленияхдолжностного подлога (опосредованное исполнение) решается в России иГермании схожим, но не тождественным образом.Теория уголовного права обоих государств признает возможностьсоучастия общих субъектов в преступлениях, исполнителями которыхявляются должностные лица.
По смыслу статей 33, 34 УК РФ общие субъектымогутявлятьсяорганизаторами,подстрекателямиилипособникамипреступлений, совершаемых со специальным субъектом. Согласно немецкогоуголовного закона, § 25 УК ФРГ, в качестве исполнителя наказывается тот,кто совершает преступное деяние сам или посредством других лиц. При этомвопрособопосредованномподлогедокументоврешаетсянемецкимзаконодателем при помощи специальной нормы Особенной части УК ФРГ – §271 УК ФРГ, предусматривающей уголовную ответственность фактически за330См.: Wittig Petra.
Wirtschaftsstrafrecht. 2. neu bearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck, München, 2011. S. 343.331См.: Wessels/Beulke. Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. 41. überarbeitete Auflage. F.C.Mueller Verlag. Heidelberg, 2011.S. 159.168опосредованныйспециальнымиподлогдокументов.признаками,подлежитТемсамымуголовнойлицо,обладающееответственностизадолжностной подлог на основании § 348 УК ФРГ, а субъект с общимипризнаками – на основании § 271 УК ФРГ, то есть за ложное свидетельствопосредством использования другого лица.Ранееданныйвопросразрешалсяотечественнымиинемецкимикриминалистами различным образом.
Так, Н.С. Таганцев, считал, что еслиучиненное преступное деяние по законным основаниям его состава таково,что оно предполагает наличность специального виновного, исключаявозможность учинения его какими-либо другими лицами, то лицо, необладающееэтимисвойствами,одинаковонеможетбытькакнепосредственным, так и посредованным его виновником; принудившийслужащего постановить неправосудное решение или отказать кому-либо в егозаконных требованиях может отвечать за принуждение, но не может бытьпризнанпосредственнымвиновникомнеправосудияилипритеснения;воспользовавшийся душевной болезнью нотариуса или судебного следователядля составления ими подложного документа будет отвечать как виновникпростого, а не служебного подлога332.
Напротив, по мнению Франца Листа,свойства и отношения, будучи налицо у виновника, всегда имеют значение ипо отношению к соучастникам (пособникам и подстрекателям)333.В современной теории российского уголовного права применительно кслужебному подлогу имеется некоторая нестыковка, дающая чрезмернуюшироту в правоприменении. Так, согласно положениям части 4 ст. 34 УК РФ,лицо, не являющееся специальным субъектом преступления, специальноуказанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса,участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей,несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве егоорганизатора, подстрекателя либо пособника.
Следовательно, общий субъект,332См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1 – М., 1994. С. 328-329.333См.: Лист Франц фон. Указ. соч. С. 257.169совершивший мошенничество в составе организованной группы с участиемдолжностного лица, несет ответственность и за действия специальногосубъекта, совершившего служебный подлог. Однако, согласно разъяснений,данных Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума «О судебнойпрактике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицомчужого имущества или приобретение права на него путем обмана илизлоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленногодругим лицом поддельного официального документа, полностью охватываетсясоставом мошенничества и не требует дополнительной квалификации постатье 327 УК РФ».
Встает вопрос, применим ли такой подход к случаю, когданалицо служебный подлог? Следует ли квалифицировать действия общегосубъекта,каксовокупностьмошенничестваислужебногоподлога,совершенного опосредовано? Известно, что личное исполнение всех формобъективной стороны хищения признаком этой формы соучастия не является.Меж тем, для наличия в действиях общего субъекта признаков служебногоподлога,достаточноегосогласиянаконкретныйспособвведенияпотерпевшего в заблуждение – изготовление должностным лицом-членомгруппы заведомо подложного официального документа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
