Тайди Т.Ю. - Союз чёрных клобуков (тюркское объединение на Руси в ХІ - ХІІІ вв.) (1092207), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Торческий военный корпус был дислоцирован в южной части Руси, поблизости от русско-степной границы. В него вошли только те представители гузского союза, которые кочевали по соседству с Русью и которые подвергались наибольшему давлению половцев. Именно эта, ближайшая к Руси, часть гузских племен и называлась торками. Первый гарнизон торков появился на Руси, по нашему мнению в середине 60-х в начале 70-х годов ХI в. На новое место дислокации перемещались кроме кочевого войска, семьи кочевников со всем имуществом, поэтому это происходило не быстро. Как бы то ни было, к 1080 - му году торки жили на Руси уже не первый день. Для восстания должны были возникнуть веские причины только в процессе достаточно длительного общения. Летеписец употребляет слово «заратишася», то есть «поднялись на рать», он не использует слово «напали», «пришли воевать», как в других случаях. И названы не просто торки, которые жили где-то поблизости, а торки переяславские. Все указанные языковые обороты переводят события на внутренний уровень, указывают, что все это происходило внутри государства, решалось местными силами.

Торки не принимали участие в военных операциях против половцев 1068-1078 годов (летописи молчат об этом), хоть их главная задача на Руси была именно помощь в борьбе с половцами. Трудно представить, что мобильные торки находились в процессе переезда почти двадцать лет. Вряд ли Руси нужна была такая помощь. Причина была в чем-то другом.

Сообщения ПВЛ 1103 и 1116 г.г.⁴¹⁹ уже конкретно отмечают изменения в тюркском легионе на русской службе. Пояснить это можно по-разному.

1103 г. – торки и печенеги с вежами были захвачены русами. Эти кочевники, по нашему мнению, были частью половецкой орды и были захвачены русами вместе с остальными трофеями как пленные. Позднее их могли использовать, как воинов, как слуг или невольников, которых русы поставляли на иностранные рынки. Ибн-Хордадбех, перечисляя размер дани, которую выплачивали Хорезму разные подвластные области, называет и пленных гузов.⁴²⁰ Спрос на невольников был высокий.

В 1116 г. торки и печенеги действовали по поручению Владимира Мономаха, как главнокомандующего иностранного контингента. В летописи сказано только, что они пришли к Владимиру: «В лето 6624. В се же лето бишася съ половци и с торкы и с печенегы у Дона, и секошася два дьни и две нощи, и придоша въ Русь къ Володимеру торци и печенези».⁴²¹ Незадолго перед этим два княжича с войсками ходили в степь, разорили несколько городов на Дону.⁴²² Вспомогательные торческо-печенежские войска могли принимать участие в походе княжичей или были направлены дополнительно на Дон для окончательного разрешения вопроса. Полагаем, что они действавали по приказу великого князя и вернулись к нему после выполнения задания.

Случай же 1121 г., когда «прогна (Владимир Мономах – К.Т.) берендичи...а торци и печенези сами бежаша», ⁴²³ можно пояснить обострением отношений между князьями и отдельными частями тюркского представительства на Руси. Случаи ухудшения отношений между Русью и подчиненными ей войсками отмечались и раньше. Когда на службе Руси были варяги, они иногда требовали большей платы, причиняли вред местным жителям.⁴²⁴ В подобных случаях их высылали из страны, например, отправляли в Византию.⁴²⁵ О регулярности подобных недоразумений можно говорить, обратившись к древнерусскому законодательству, которое отдельно отмечает подобные случаи.⁴²⁶ Таким образом, часть торков покинула место службы. Говорить о том, что все кочевники ушли из Руси нет оснований – торки в русском войске упоминаются уже в 1125⁴²⁷ и 1128⁴²⁸ годах. Следовательно, по нашему мнению, не было приема на Русь в ХII в. новых орд. Военный контингент тюрок на Руси мог изменяться, дополняться свежими силами, но не в масштабах целой орды. Так было и с русским гарнизоном в Византии.⁴²⁹ Воины оставались там со своими семьями иногда на протяжении всей жизни. Иногда они возвращались на Русь, и их заменяли другими. Только один раз в составе тюркского легиона произошли значительные изменения, когда были присоединены берендеи и печенеги. Про них сказано под 1097 годом.⁴³⁰ Это были осколки кочевников, которые потерпели поражение на Дунае⁴³¹ и вынуждены были присоединиться к остаткам печенежской орды в Поднепровье. Именно с этого времени и началось формирование союза черных клобуков.

Состав союза. Союз черных клобуков был сложным многоплеменным организмом. Показательными являются сообщения Киевской летописи 1151 г.: «В лето 6659. Вячеславъ же, Изяславъ и Ростиславъ, отрядиша Володимира, брата своего по веже с Торкы, и с Кооуи, и с Берендеи, и с Печенегы».⁴³² «...Вячеславъ же, Изяславъ и Ростиславъ повелеша Володимиру поити с Берендеи, и с вежами и съ стады ихъ поити ко Олгове, а Кооуеве, и Торчи, и Печенези туда сташа отъ Золотыхъ воротъ».⁴³³

Это было состояние объединения на середину ХII в. Таким кочевой контингент был не всегда и не оставался таким навсегда. Это был живой пульсирующий организм, для которого характерна динамика.

Для того, чтобы проследить историю и динамику кочевнического военного представительства на Руси, необходимо обратиться к Повести временных лет, в которой зафиксированы первые шаги в этом направлении. Согласно данным этого документа, на протяжении второй половины ХI в. на русской территории упоминаются только торки. Именно они были первыми представителями корпуса. Они продолжали лидировать в нем и позднее, когда кочевой полк превратился в союз кочевых племен. Только в 1097 г., в самом конце ХI в. вместе с торками начинают выступать печенеги и берендеи.⁴³⁴

Как свидетельствуют летописи, союз был тюркским по своему этническому составу – перечисленные племена имели общее происхождение. Ни славяне, ни представители других народов в состав объединения не входили. Именно общность происхождения кочевников делала этот альянс особенно крепким.

Следует отметить, что торки, печенеги, берендеи, которые были постоянным ядром союза черных клобуков на протяжении всего его существования, сохраняют самостоятельность, собственные имена, не сливаются и не нивелируются союзом. Но во второй половине ХII в. на страницах летописей появились аепичи (1160, 1162 г.г.),⁴³⁵ ковуи (1151, 1162, 1170 г.г.),⁴³⁶ турпеи (1150).⁴³⁷ Что касается их происхождения, то, по нашему мнению, это могли быть племена, входившие в состав большого союза племен, который выступает под именем «торки». Историки отмечают, что берендеи и печенеги могли быть частью союза огузов.⁴³⁸ В процессе дальнейшего развития этой этнической группы, в данном случае в пределах Древнерусского государства, наиболее крепкие из формирований «вызревают» и начинают уже выступать самостоятельно наравне с лидирующими группами. В Ипатьевской летописи эти племена упоминаются как самостоятельные единицы, которые выступают под собственными именами, даже когда действуют вместе. Каждый из них имеет и отдельное место обитания.

Относительно Бастиевой чади. Это словосочетание встречается в Ипатьевской летописи под 1170, 1172 г.г.⁴³⁹ Это название имеет не географическое, а патронимическое происхождение. Как видно из названия, которое имеет славянскую форму, Бастиевой чадью мог называться вооруженный отряд, который находился на службе тюркского князя или вельможи, которого звали Бастием. Название имеет притяжательную форму принадлежности и указывает на наличие отношений владения.

Дислокация кочевников на Руси была разной. М.П. Кучера, используя результаты археологических исследований, сделал выводы относительно мест размещения отдельных племен. Согласно анализу погребений, он определяет, что торки жили по левым притокам Роси; основная часть печенегов обитала в верховьях Россавы и на ее левом берегу, а берендеи - в нижнем течении Россавы и по западным притокам Роси.⁴⁴⁰

Часть половцев также была участницей союза, как справедливо отмечали историки.⁴⁴¹ Половцы, как и другие тюркские союзы племен, состояли из многих элементов. Не удивительно, что некоторые орды могли выходить из союза, присоединяться к другим объединениям. Н.Е.Бранденбург пришел к выводу, что курган, раскопаный у села Каменка, принадлежал именно смешанному половецко-черноклобуцкому населению. Признаки погребального сооружения характерны как для половцев, так и для черных клобуков.⁴⁴² Неизвестно, были ли эти половцы членами союза или сохраняли известную самостоятельность. Летописец называет половцев рядом с клобуками, не смешивая их Московский летописный свод в сообщении 1146 г. в описании выборов Изяслава Мстиславича заменяет имя черных клобуков другим названием.: «В лето 6654...И перешедшу ему Днепръ и ту прииде къ нему Перлъев нъколико».⁴⁴³ В Киевской летописи упомянуты «Половци, и Оперълюеве, и Токсобици... и вся Половецькая земля, что же ихъ межи Волгою и Днепромъ».⁴⁴⁴

Сформировавшись в основном к середине ХII в., союз черных клобуков сохранял основной состав до самого монгольского нашествия. Не исключено, что внутри вызревали новые формирования, другие, уже существующие, могли выходить из него. Все эти внутренние процессы развития етноса присутствовали, но они были едва заметны извне.

Только во время больших объединенных операций или важных событий привлекались все участники наемного войска, как, например, в 1151 г.⁴⁴⁵ Для решения задач меньшего масштаба, необходимости в большом войске не было, и русские князья вызывали только отдельные отряды. Этого часто было достаточно, потому, что на Руси хорошо знали, какое преимущество имел тот князь, который был поддержан внутренним кочевым легионом. «В лето 1150. Изяславъ седе Киеве и посла сна своего Мьстислава в Каневъ, веля ему оттоле Переяславля добыти. Мьстиславъ же же послася на ону сторону к Турпеемъ и къ дружине, веля имъ ехати к собе».⁴⁴⁶

Условия приема тюрок на службу. Практика использования наемников была частой в средневековом мире. Русь также пользовалась услугами варягов и печенегов.⁴⁴⁷ В данном случае мы имеем дело с долгосрочной службой, а не просто разовыми кампаниями. Нечто подобное было между Византией и Русью.⁴⁴⁸ Приглашение на постоянную службу стало возможным только, когда обе стороны, Русь и торки, были готовы это сделать. Ситуация на Руси и вокруг нее была сложной. Внутренние неурядицы, нападения половцев, все это было предпосылками использования иностранной силы. Торки были в сложном положении, зажатые между Русью и половцами. Они могли бы продвинуться на юг в направлении Византии, но там ситуация была тоже напряженной из-за присутствия там печенегов и узов и недоразумений с византийским правительством.⁴⁴⁹ Таким образом с обеих сторон назревали условия сотрудничества. Руси была нужна хорошая помощь в борьбе с половцами. В данном случае трудно было найти лучшего помощника для этой борьбы. Во-первых, потому, что торки были враждебны половцам и могли действовать против них. Причиной этой вражды было то, что половцы, когда они усилились, стали вытеснять других кочевников, распространять свою власть на земли, которые раньше принадлежали гузам. Последние вынуждены были оставить свои места обитания, или попасть под власть половецкой орды. Во-вторых, торки были также кочевниками, как и половцы, они были мобильными, легко перемещались, владели теми же способами ведения боя, что и половцы. Торки могли понимать преимущество своего военного присутствия на Руси – они становились внутренней структурой, и не только защищали заказчика, но и были сами защищены, находясь под двойным протекторатом – тюркского союза, частью и представителями которого они были, и Руси, которая, приглашая торков, должна была позаботиться о том, чтобы были созданы необходимые условия для этой службы, устраивающие обе стороны.

Мы уверены, что условия военной помощи, которую просили русы у торков, были оформлены в форме договора, в котором оговаривались такие важные моменты, как срок службы, состав и количество военного представительства, размер платы и содержания, условия размещения. Вопросы дислокации отдельных отрядов, их перемещения и использования могли решаться отдельно. Договорная практика была частой в геополитике средневековья. Ярким тому подтверждением служит договор между Русью и Византией.⁴⁵⁰ Это был официальный документ, в котором кроме торговых и других отношений был зафиксирован факт предоставления Русью военной помощи империи. Ученые допускают наличие соглашения между Русью и варягами. П.П.Толочко пишет: «Варяжские дружины регулярно привлекались на юг Руси для участия в военных походах, что указывает на договорную обусловленность такой помощи».⁴⁵¹ Существует интересная версия про договор с первыми варяжскими князьями.⁴⁵² Еще В.О. Ключевский писал, про наличие договорной основы как в Западной Европе, так и на Руси, когда целые приграничные области уступали в лен с обязанностью защищать страну от своих же соплеменников.⁴⁵³ М.Дьяконов отмечал разные договорные уровни: с иностранцами, князьями и народом, князем и дружиной, торговые соглашения.⁴⁵⁴ В. Алексеев считал, что все важные государственные решения подтверждались соглашением или рядом.⁴⁵⁵ С.В. Юшков указывал на существование системы договорных отношений между сюзереном и его вассалом на феодальном уровне. За пожалование земель вассал должен был выполнять известные военные обязанности своего князя.⁴⁵⁶ Б.Д. Греков прямо указывал, что «кочевники находились на русской службе на договорных условиях».⁴⁵⁷ Среди этих условий он называет право на военную добычу. Н.Ф.Котляр отмечает договорную прктику, которую использовала Русь по отношению к половцам, начиная с последней четверти ХII в.⁴⁵⁸ Таким образом, очевидно, что практика заключения договоров была хорошо знакома Руси. Русские князья с целью собственной безопасности могли пользоваться соглашением и в данном случае. Если такое соглашение существовало, то могло быть заключено во время великого княжения Владимира Мономаха (1113-1125 г.г.) Правление Святополка вряд ли могло оставить подобный документ. Источники содержат только одно сообщение 1193 г. про общение этого князя с торками. При этом торки требуют у него продовольствия, угрожая в случае отказа сдаться половцам. «И прислаша торци къ Святополку глаголюще: Аще не пришлеши брашна, предатися имамы».⁴⁵⁹ К нему обращаются как к великому князю, который распоряжался легионом. Если существовала договоренность про поставку продовольствия, значит договор уже существовал. Можно допустить, что договор возник еще в правление Ярославичей, то есть почти синхронно с приемом кочевников на службу. Необходимость в нем могла возникнуть в 1080 г., когда возник конфликт с федератами. Тогда могли сформироваться статьи, согласно которым русская сторона обязывалась поставлять продовольствие, что-то еще. ⁴⁶⁰ Мы можем только догадываться о том, что стало причиной недовольства торков. Возможно, это было связано с вопросом содержания легионеров и условий их проживания на Руси. Причастность Мономаха к фиксации отношений вполне возможна. Именно ему было поручено разрешение конфликта. Он был правой рукой великого князя. Н.Ф. Котляр допускает наличие двуумвирата «Всеволода-Мономаха».⁴⁶¹ Первоначальный договор мог дополняться, изменяться. Вполне очевидно, что в условия договора во время приема на службу входили совместные действия русских дружин и степных военных отрядов по защите населенных пунктов от нападений. Кочевые подразделения могли быть закреплены за определенным населенным пунктом (Торческом, Каневом, Юрьевом и т.д.) Возможно, клобуцкий отряд находился и недалеко от Киева.

Характеристики

Список файлов книги