modestov-text (1085420), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Так, при образовании континентальных империй-цивилизаций (хеттской, иранской, ацтекской, инкской и др.) большое значение имели деспотическая стадия в развитии государственности, а также наличие благоприятной среды - так называемого “степного проводника” или же превращение прежних разделителей - полупустынь, среднегорий с безлесными перевалами - в соединителей. Как подчеркивает М.В. Ильин, “если проводники и соединители могут быть геополитически связаны, да и к тому же они оказываются обильно насыщены оазисами и окружены лесным или горно-лесным поясом с многочисленными ответвлениями высокопроизводительной лесостепи, то появляется геополитическая основа, которую можно использовать”36 .
Особым средством сообщения - транспортного и информационного - выступают на первых порах реки. По мнению М.В.Ильина, соединение континентального и речного очагов образования цивилизаций оказывается особенно плодотворным. Самым ярким примером тому он называет “встречу полисной амфиктионии иньских “речников” с пирамидальной деспотией чжоуских “степников” в районе резкого поворота Хуанхэ на восток и впадения в нее Вейхэ”37 . Так на рубеже первого и второго тысячелетий до нашей эры возникла древнекитайская империя и цивилизация.
Особенно убедительно писал о роли рек в геополитическом процессе В.О. Ключевский. При этом он отмечал, что “взаимная близость главных речных бассейнов равнины при содействии однообразной формы поверхности не позволяла размещавшимся по ним частям населения обособляться друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографические клетки, поддерживала общение между ними, подготовляла народное единство и содействовала государственному объединению страны”38 .
Становление информационного пространства - длительный процесс, имеющий самые разнообразные проявления, включая возникновение письменности и архивов, развитие коммуникационных инфраструктур (вспомним, например, значение дорог и эстафетных служб в Персии, Тауантинсуйю и других империях) и, наконец, становление бюрократии как основного института, порождающего и потребляющего информацию в системе государственного управления.
Сам процесс роста империй, поглощающих новые территории с доминировавшими на них до того геополитическими субъектами, ведет к непрерывному усложнению имперской структуры, наращиванию организационного потенциала метрополии. Так продолжается до тех пор, пока консолидируемые пространства взаимно дополняют друг друга и в то же время связываются неким геополитическим фактором более высокого порядка. В любом случае такая связь должна обретать форму информационного воздействия, требующего все более развитую инфраструктуру, способную достаточно быстро, полно и точно передать необходимые управляющие воздействия.
Геополитические субъекты в своем развитии обзаводятся своеобразным информационно-культурным ореолом. Основным средством формирования таких ореолов М.В. Ильин называет национальный язык, инфраструктуры его использования (печать, радио, телевидение, компьютерная связь и т.п.). “А главное - усваиваемая с помощью языка культурная парадигма”39 .
2. Принципы геополитической конкуренции в современном информационном обществе
Рассмотрим основные принципы геополитической
конкуренции в новых условиях, когда геополитическое
пространство обретает все новые измерения, становясь пространством информационным. Из семи приводимых ниже принципов один (1) относится к конкурирующему геополитическому субъекту; четыре (2-5) имеют отношение к объекту, т.е. к осваиваемому геополитическому пространству; один принцип приходится на целеполагание в освоении этого пространства (6) и один отражает новые характерные черты в способе его освоения (7).
1. Принцип расширения субъектности. В нем выражена тенденция к вовлечению в современный геополитический процесс все новых субъектов. В их числе различные негосударственные образования типа отдельных частных корпораций (“Майкрософт”, “Интел”, “Ай-Би-Эм” и др.), активно действующих в области разработки и внедрения новых информационных технологий, используемых для организации информационного пространства, превращающегося в важнейшей компоненту нового геополитического пространства. Среди новых субъектов организации пространства - надгосударственные образования (например, глобальная сеть “Интернет”).
2. Принцип повышения однородности пространства, в котором разворачивается геополитическое соперничество. Однородность необходима любому геополитическому субъекту для оформления необходимого ему единого правового пространства, в котором только и возможно гражданское общество, преодолевающее обособленность, изолированность корпораций, сословий, местностей, городов и т.п. “Создание такого пространства, - отмечает М.В. Ильин, - немыслимо без преобразования географической среды, повышения ее проницаемости и коммуникативных возможностей. Прежде всего речь идет не просто о формировании разветвленной сети путей сообщения (дорог, речных и морских путей), но и о ее уплотнении, а главное о развитии и коммуникативных “узлах” мощных трансляционных способностей, включая способность тиражирования информации”40 .
3. Принцип глобализации геополитической конкуренции, означающий расширение масштабов геополитического процесса, относящегося к отдельному геополитическому субъекту, до пределов мира в целом. Этому способствует значительное распространение компьютерных сетей на основе телекоммуникационных сетей общего пользования. Благодаря этому находящийся на любом расстоянии пользователь получает свободный доступ к ресурсам нужной ему информационной системы, подсоединяя к ней свой компьютер в качестве терминала через коммуникационные каналы мировых глобальных информационных сетей типа “Интернет”. В этой сети, в частности, объединено до 40 тыс. сетей, десятки миллионов пользователей в 159 странах.
4. Принцип регионализации, который при стремлении к глобализации геополитического процесса диалектически предполагает сохранение его региональной направленности, его неравномерное развитие в силу различия условий того или иного региона (страны) и продолжающейся острой конкуренции между противоборствующими геополитическими субъектами. Так, в начале 1998 г. в американской печати появились сообщения о выделении особого сегмента в сети “Интернет”, который свяжет 110 национальных университетов, исследовательских центров, корпораций (таких, как 3Com Corporation, IBM, Northern Telecom, Bay Networks и др.). Эта обособленная сеть, которую называют “Интернет-2”, будет обеспечивать скорость передачи данных, в 100 раз превосходящую обычный “Интернет”. Разработчики “Интернета-2” (или NGI - Next Generation Internet) прямо говорят о том, что она должна способствовать усилению американского господства в научных исследованиях и высшем образовании41 .
5. Принцип многомерности. Геополитическая конкуренция значительно осложняется в эпоху информационной геополитики появлением новых измерений. Помимо вертикальной составляющей, в пространстве стали выделять и пытаться организовывать эфир в его частотно-временной структуре. Еще более сложным является собственно информационное пространство со своими измерениями. В пространстве вычленяются культурно-языковые подпространства. Еще более усложняется структура геополитического пространства при его освоении в макро- и микроизмерениях. Геополитическое господство ныне устанавливает не только (а, может быть, и не столько) тот, кто контролирует большие или меньшие территории на поверхности земли, а тот, кто более другого преуспел в освоении микромира - в развитии микроэлектроники (а теперь и наноэлектроники), генной инженерии и т.п. Доминирует тот, кто сможет разместить больше кристаллов на единице площади в создаваемой им элементной базе.
Конечно, значимое расширение геополитического пространства за счет углубления его в микро- и макромир практически не беспредельно. Как отмечает философ И.Г. Корсунцев, “мы вправе предположить, что на смежных масштабных уровнях, возможно, действуют те же закономерности развития, которые известны на Земле, - возникновение процессов самоорганизации и саморазвития, рефлексии и других признаков жизни, правда, скорее всего в других по сравнению с известными нам формах. Если это так, то трудно даже вообразить, например, до какой степени должно быть сжато время на микроуровнях и каким невообразимым для нас быстродействием и другими параметрами должны обладать информационные структуры этого уровня!”42 .
6. Принцип стремления к достижению информационного господства. В нем заключается основная целевая установка современного геополитического процесса. Реализация этого принципа состоит в достижении одним из геополитических субъектов такой степени неравенства в уровне развития информационного ресурса по сравнению с аналогичным уровнем других геополитических субъектов, при которой данный субъект может принимать и проводить в жизнь выгодные ему управленческие решения, навязывая их другим геополитическим субъектам, подчиняя их своей воле. Характерно, что господствующий субъект может добиться этого в рамках информационного противоборства без привлечения иных сил и средств, без применения иных способов воздействия. При достижении информационного превосходства выработка и реализация выгодных для данного геополитического субъекта решений, идущих вразрез с интересами других геополитических субъектов, может дополнительно потребовать иных форм и способов воздействия на соперника.
Существует также точка зрения, согласно которой информационное господство геополитического субъекта позволяет ему необратимо обеспечить себе главенствующую, определяющую роль в развитии мирового информационного ресурса. В случае, если информационный ресурс данного геополитического субъекта развивается опережающими темпами, но отрыв еще не столь значителен, чтобы стать необратимым, то речь может идти о достижении информационного превосходства.
7. Принцип эпистемологизации геополитической конкуренции означает растущую интеллектуализацию этого процесса, повышение роли знаний в борьбе за геополитическое пространство. Зачастую процесс его освоения прямо приобретает именно форму накопления знаний о нем, его свойствах и способах их использования в интересах данного геополитического субъекта.
Впрочем, возможны и более инструментальные формы реализации этого принципа, заключающиеся в самом переносе борьбы за геополитическое пространство и соперничества за превосходство в нем в область знаний. Речь фактически идет о развертывании геополитической конкуренции именно в информационном пространстве. О подобной метаморфозе пишут Д.С. Черешкин, Г.Л. Смолян и В.Н. Цыгичко: “Сети передачи данных превращаются в поле битвы будущего. Информационные технологии позволят обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела”43 .
3. Информационное противоборство и его влияние на ход и исход геополитической конкуренции
Разворачивающееся вокруг информационного ресурса
соперничество, борьба за достижение и удержание
информационного превосходства (информационное противоборство) начинает занимать все более значимое место в общей геополитической конкуренции наиболее развитых стран мира. Геостратегическое планирование организует такую конкуренцию. При этом предполагается, что с учетом вклада информационного противоборства можно более реалистично и обоснованно определять наши национальные интересы, уточнить соответствующую им общую цель геополитической конкуренции держав, конкретизировать ее в конкретных задачах, намечать сроки и масштабы тех действий, которые необходимо для этого предпринять. Важным элементом геостратегического планирования оказывается сбалансированное использование всех наличных ресурсов, включая информационный, который в ряде случаев может выступать эффективным мультипликатором по отношению к ресурсам других видов.
На новом этапе геополитической истории мира, когда возможности экстенсивного роста за счет механического присоединения новых ресурсов путем вооруженного захвата территории других стран и всех имеющихся на этой территории богатств, оказались исчерпанными и/или неэффективными, встал вопрос о более приемлемых формах и способах геополитической конкуренции. На первый план стали выдвигаться непрямые формы использования военной силы и несиловые формы противоборства. Это нашло свое отражение в трудах отечественных и зарубежных военных мыслителей и политологов.
Одним из первых о необходимости отказа от тотальной войны и переориентации военного искусства на стратегию непрямых действий заговорил зарубежный военный теоретик Л. Гарт. В своей книге он приходит к выводу о том, что “стратегия будет наиболее совершенной, если она обеспечит достижение цели без серьезных боевых действий”44 . Еще ранее в пользу гибкого сочетания в военном искусстве действий различного характера высказывался и А.А. Свечин45 .
В этой связи весьма примечательно его высказывание о расширении базиса войны: “При нашествии на обширную область наступающая сторона теряет большие силы и средства, чем те, которые она может извлечь из оккупированных территорий и приобщить к своим. Поэтому, выросшие на почве европейской буржуазной мысли крупнейшие стратегические писатели - Бюлов и Жомини - единодушны в указании на трудности дальних вторжений и очень скромны в оценке тех плюсов, которые возможно извлечь из оккупированной территории”46 .
Такое положение не только сохранилось по сей день, но стало еще более актуальным, так как совершенствование и усложнение технико-экономической базы делает ее более капиталоемкой, требует все более значительных средств на ее восстановление, модернизацию, развитие. Вместе с тем, в самой сущности геополитического процесса происходят определенные изменения, связанные с развитием общества, прогрессом науки и техники, эволюцией технологического уклада жизни.
Современные авторы отмечают эти изменения. Так, К.В. Плешаков отмечает: “Выступая на первых стадиях развития человечества как достаточно примитивная идея (борьба за прямой контроль над сопредельными территориями), ныне контроль над пространством чрезвычайно диверсифицирован и в большинстве случаев не может быть описан в категориях прямого военного или политического контроля”47 .
Информация и информационный ресурс, создаваемый на ее основе и ради ее сбора, обработки, хранения и распределения, приобретают сегодня особое значение. Как считал видный политик и политолог, бывший посол США в СССР А. Гарриман, в мире, где информация стала главным ресурсом, “сосуществование в духе соперничества” ставит в особо выгодное положение Запад, который оказывается впереди на пути к установлению нового миропорядка. Это требует пересмотра некоторых устаревших, хотя и ставших привычными концепций, в числе которых и чрезмерная ставка НАТО на бесполезные вооружения48 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
