Фалько С.Г. - Экономика предприятия (1044309), страница 60
Текст из файла (страница 60)
и. Следовательно, необходимо еще раз подчеркнуть, что количественные методы в ТЭА только предоставляют информацию для принятия решения, так как ни одна целевая функция не может представлять собой модель, полностью идентичную объекту (тем более сложной технической системе). Рассмотренная матрица решений представляет собой наиболее простой вариант поликритериальной оптимизации. Если эксперты затрудняются в определении коэффициентов важности, то для выявления лучшего варианта можно использовать критерий мииимакса. Например, для оценки вариантов проектируемой системы используются в виде критериев частные показатели: вероятность ошибки у и стоимость получения результата Я.
В техническом задании на проектирование оговорены предельные значения: у,„< 10 з, Я и < 1000. В табл. 8.3 рассматриваются три проектных варианта системы. Таблица 8.3 Сравнение проектных вариантов 3! 2 Глава 8. Технико-экономический анализ проектных решений Пронормируем показатели относительно заданных предельных значений у' =0,2 г,' =0,6 у,'=0,1 гз =0,0 у~=0,5 ° 10 зУ10-э=0,5 Я~ = 400 У 1000 = 0,4 Наиболее приближенными к предельному значению, т. е. «наиболее плохими» для каждого из рассматриваемых вариантов, являются для 1 — у, = 0,5, для 2 — Яз = 0„6, для З вЂ” гз' =0,0.
Из этих трех «худших» показателей наиболее удален от предельного значения ут = 0,5; поэтому в качестве лучшего выбираем вариант 1. Следовательно, в методе минимакса алгоритм поиска сводится к выбору минимально плохого варианта из максимально плохих. Поликритериольиоя (векторная) оптимизация чаще всего применяется при использовании в качестве критерия целевого эффекта, т. е. различных показателей качества.
Как правило, сложные технические системы приходится сравнивать по многим частным показателям качества, между которыми не существует функциональной связи. В этом случае рассматриваемые системы (или различные проектные варианты разрабатываемой системы) сравнимы, если: а) все показатели систем одинаковы, б) все показатели одной системы не хуже, а один, безусловно, лучше. Это и будет безусловным критерием предпочтения. Когда же системы несравнимы (например, показатели Хт и Хз — лучше, а Хз и Х« — хуже у первой системы по сравнению со второй), необходимо сформировать некоторый условный критерий предпочтения, т.
е. «условиться» о виде функции, связывающей показатели. Предполагаемая «условная» функция может быть функцией полезности или функцией потерь, что соответствует максимизации или минимизации сформированного критерия. Формируя условный критерий предпочтения, необходимо избавиться от различной размерности показателей, переведя их абсолютные значения в относительные (пронормировать).
Это можно выполнить различными способами. В 4. Выбор критерия яффективиасти А. Например, при наличии аналога базой нормирования могут служить его показатели, т. е. Х,„= Х, /Х, . При этом ~в„к 'в возникает вопрос о направлении влияния изменения отдельных показателей на критерий предпочтения. Так, увеличение массы, числа отказов в единицу времени, вероятности ошибки и других факторов ухудшает качество системы и, следовательно, должно уменьшать функцию полезности; тогда как увеличение производительности„быстродействия, вероятности поражения должно увеличивать функцию полезности.
Это можно учесть, используя обратное отношение для показателей, ухудшающих качество Х,. 'в Х !Ио ° Х 'я При таком подходе учитываемые показатели становятся безразмерными и однонаправленными и могут быть объединены. Например, в аддитивную функцию (функцию сложения): Р, = Е Ь,.Х,, (с.
293, обобщающий показатель качества), т где Ь, — коэффициент важности Ьго показателя, определяемый экспертно. Б. При наличии альтернативных вариантов в процессе проектирования относительные показатели лучше определять по отклонению от заданных предельных значений или от значений, соответствующих лучшему из вариантов т тики При этом чем меньше отклонение, тем лучше и рассматриваемая условная функция становится функцией потерь.
Показатели, увеличение которых ухудшает качество системы в целом, перед расчетом приводят к виду 1 Х,.' Х ! где у — номер варианта. Например, проектируемая система характеризуется такими показателями, как быстродействие, число отказов и масса. Рассматриваются два варианта. Глава 8 Технико-экономический анализ проектных решений А. Один нз вариантов принимается в качестве базового (аналога) (табл. 8.4).
Таб.лица 8.4 Показатели базового и проектного вариантов Х„,,п = 100/50 = 2; Хзл = О,б,т1 = 0,5; Хзл = 1,5тт2 = 0,75; Роет Р = 2 0,5+ 0,5.0,3+ 0,75 0,2 = 1,3; 1,3 > 1, т. е. Функция полезности имеет для проектируемой системы ббльшее значение. В. Варианты рассматриваются как альтернативные (табл. 8.5). Таблица 8.5 Показатели альтернативных вариантов Хтлч = 0; Хтз =(100 — 50)/100 = 0,5; Хза, = (2 — 1)тт2 = 0,5; Хзл = 0; Хз„, = (2тт3 — 1/2) тт 2тт3 = 0,25; Хзз =- О. Р ол = 0+ 0,5 ° 0,3+ 0,25 ° 0,2 = 0,2; Роев = 0,5 0,5 ++ 0,5.0,3+ 0 = 0,4. 8 4 Выбор критерия эффективности 315 Таким образом, функция потерь для проектируемого варианта имеет меньшее значение; следовательно, он предпочтительнее. Ниже приведены критерии эффективности, наиболее часто используемые в ТЭА, и рекомендации по их применению.
Один нз показателей технического уровня, принятый в качестве главного и связанный функционально со многими единичными показателями (например, производительность автомобиля, быстродействие вычислительной машины, мощность радиопередатчика и т. п.). Используется, когда целевая эффективность объекта определяется в основном уровнем этого главного показателя.
Экономические и временные характеристики выступают в роли ограничений и граничных условий, равно как и некоторые единичные технические показатели; некоторые из технических показателей варьируются, играя роль независимых переменных. Обобщающий показатель качества Р— условный критерий предпочтения. Его целесообразно использовать на ранних стадиях проектирования при недостаточности информации по экономическим показателям — себестоимости, цене, капитальным вложениям и т. п. Прогнозируемые значения экономических показателей также могут быть включены в создаваемую условную функцию со своими коэффициентами значимости (рис.
8. 3) либо могут выступать в роли ограничений или граничных условий. На ранних стадиях разработки объекта находит применение интегральный показатель качества, определяемый отношением целевого неэкономического эффекта к суммарным затратам на разработку, производство и эксплуатацию изделия за жизненный цикл Рцел„ иит я етм Технологическая себестоимость объекта ТЭА Я„определяемая суммой затрат на осуществление технологического процесса изготовления. Используется только в тех случаях, когда при организации производства изделия по сравниваемым вариантам нет существенных отличий в капитальных вложениях, 'а показатели качества изделия, определяющие его эффективность для потребителя, одинаковы.
316 Глава 8 Текнико-экономический анализ проекунмк решений Удельные приведенные затраты изготовителя 7„= Я + Е„К "у н и„ где Я вЂ” себестоимость производства изделия, руб.(шт.1 К и удельные капитальные вложения, руб. годУшт.1 К„= К„!ДГ„; л ʄ— капитальные вложения, необходимые для разработки и изготовления изделия, рубц Ԅ— планируемый годовой выпуск изделий. Этот критерий удобен на ранних стадиях разработки, при неопределенности либо отсутствии информации о распределении капитальных вложений по времени, о рынке и ценах, об изменении объемов продаж. Норматив эффективности Е„ можно трактовать как планируемую норму прибыли на инвестиции.
При использовании данного критерия предполагается, как и в предыдущем случае, что показатели качества, существенные для потребителя, по рассматриваемым вариантам не меняются и нет оснований для изменения цены. Прибыль изготовителя от реолизоции продукции П = (Ц вЂ” Я)ДГ„, руб.!год. — экономический критерий, учитывающий возможные изменения качества продукции (через цену), затрат на производство (через себестоимость) и объема продаж по рассматриваемым вариантам, но предполагающий одинаковость или отсутствие капитальных вложений и неизменность цены и себестоимости во времени.
Затраты зо жизненный цикл технической системы Я, целесообразно применять в качестве критерия при разработке таких систем, которые при использовании не производят конечной продукции или услуг, реализуемых по установленным ценам (бытовая электротехника и электроника, боевая и космическая техника, системы автоматизированного проектирования и т. п.). Жизненный цикл подразумевает время от начала разработки до утилизации системы. При суммировании текущих и единовременных затрат, осуществляемых в разные годы жизненного цикла, необходимо привести их к единому моменту времени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
