Диссертация (1026598), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Университеты сегодняявляются создателями знаний, источником инноваций и генераторамиэкономического развития. Именно это и является наиболее важнымаспектом той роли, в рамках которого университеты имеют наибольшийпотенциал влияния на экономическое развитие региональных кластеров.Одной из наиболее важных формализованных связей междууниверситетамиипромышленностьюкластеравыступаетпроцесстрансферта технологий, который является сущностью коммерциализациитехнологийсозданныхисследователямиуниверситета.Трансферттехнологий, по мнению автора, может быть определен как передачарезультатовфундаментальныхиприкладныхисследованийдляпроектирования, разработки, производства и реализации новых илиусовершенствованных продуктов, услуг или процессов.Формализациятехнологическоготрансферта,какфункцияуниверситетов стала возникать в конце 1970-х годов, и становится всеболееважным источником дохода в университетах по всему миру.

Также онявляется важным стимулом к развитию региональной экономики и способпривлечения результатов фундаментальных исследований в практическоеиспользование на производстве. Ранее трансферт технологий заключался, восновном в патентовании результатов исследований, теперь он включаетлицензирование,программысозданиетехническойнаучно-исследовательскихпомощи,производственнойконсорциумов,связиилиаффилированные программы, создание инновационных предприятий,научно-исследовательскихпарков,запускбизнесинкубаторов,31консультационные услуги, а также реализация программ венчурногофинансирования [104]. Технология трансферта может также включать всебя распространение знаний через менее формальные средства, такие каквстречи ученых и профессионалов, работающих в той или иной отрасли.Структура процесса передачи технологий зависит от университета иформ, в которых происходит этот процесс. Есть несколько основныххарактеристик, которые отличают различные организационные аспектывзаимосвязей вузов и бизнеса в этом процессе.

Практика показывает, чтонаиболеераспространеннойтехнологическогоструктурноетрансферта,подразделение,организационнойсостороныкотороеформойуниверситета,находитсясубъектаявляетсявведениисоответствующего факультета университета и является его частью.Второй, по распространенности формой являетсяобъединенноепредставительство трансферта технологий, которое не имеет своегособственного административного пространства, и представляет собойплощадку, где представители всех факультетов университета ведутвзаимодействие с бизнесменами.Следующей формой является специальный офис, где объединенысторонние для университета исследователи, осуществляющие в его рамкахтолько исследовательскую, а не научно-педагогическую работу.

Этаорганизационная структура находится на периферии административногопространстваадминистрацииВУЗа,нофункционируетуниверситета.Вподотличиеруководствомотчленаинтегрированныхподразделений, периферический офис имеет, как правило, собственныепомещения, получаемые на правах аренды, и минимальный наёмныйперсонал.Еще одной и наиболее сложной формой является дочерняяорганизация - самостоятельное юридическое лицо. В США, обычно такаяорганизация создаётся некоммерческой корпорацией, членом которойявляется университет, она является отдельным юридическим лицом и32получает определенную самостоятельность в проведении политики.Примером может являться WARF (Wisconsin Alumni Research Fund),соучредителем которой выступил Висконсинский Университет.

ОнпредоставляетWARFправанапродвижениеинтеллектуальнойсобственности в обмен на финансирование исследований.Наконец, последней формой являются независимые организации,связанные с университетом, как правило, договором или неофициальнымидоговоренностями с университетом, но последний не имеет контроля наддеятельностьюиполитикойорганизациииобычнонеделаеткапиталовложений в её деятельность.Представленныевклассификацииорганизационныеформывыполняют ещё одну важную функцию. До начала собственно процедуртехнологическоготрансфертаэтиоргструктурыиспользуютсядляупорядочивания и классификации технологий, которыми располагаютуниверситета, классифицируют их, в зависимости от спроса и формируютновое основание для формирования исследовательской политики вуза.Из университетов, вошедших в проведенное им исследование,некоторые используют субсидиарные модели, в то время как другиеявляются периферийными организациями – источниками технологий длябольших корпораций.

Так New Mexico State University представляетвоплощениепервойпромышленныхмодели.НИОКРилиХарактеризуяуровеньлицензированиедоходовстартапов,Г.Маткинопределяет его как не высокий. В свою очередь Virginia Tech олицетворяетвторую модель. Он имеет контакты с некоммерческой корпорацией попередаче технологий и хорошо зарекомендовал себя в плане стартапов ирезультатов НИОКР.Модель Мичиганского университет отличается от приведенныхвыше «периферических» моделей. Она работает через сеть сателлитофисов передачи технологий, большинство из которых базируется наоснове инженерного колледжа и медицинской школы, поэтому она была33классифицирована как гибридный тип, объединяющий в себе элементыпериферической и встроенной моделей. Такая структура организациипроцесса, казалось бы, добавляет замешательства в работу профессорскопреподавательскогосостава,таккакбольшинствопродвигаемыхкоммерческих продуктов сформированы на основе междисциплинарных, вданном случае инженерно-медицинских исследований, которые требуюткоординацииврамкахподразделенийодногоилинесколькихфакультетов.

Тем не менее, Мичиганский университет породил большестартапов, чем в других университетах и также показал положительныерезультаты в получении доходов от лицензирования результатов НИОКР впромышленности.Florida State University осуществляет технологический трансферт наоснове абсолютно интегрированной модели. Реализацией этого процессазанимаетсяспециальныйадминистративныйофис,организованногоуниверситетом. Эта модель показала высокую успешность в получениилицензионных доходов, прежде всего, лекарства- бестселлера против рака–Таксол (Паклитаксел), но имеет значительно меньше успехов в созданиистартапов.Обобщая, необходимо отметить, что данную классификацию можноохарактеризовать как продуктно-ориентированную. Очевидно, что выбормодели организации процесса технологического трансферта зависит отсути и количества продвигаемых университетом продуктов.

Так, перваяпериферическая модель предназначается, скорее для тех ВУЗов, которыепродвигают малое количество продуктов. Вторая – смешанная (гибридная)модель наиболее эффективной будет для тех Вузов, где количествотрансферт продуктов велико. Наконец, абсолютно интегрированная модельпоказываетсвоюэффективностьприменительноклицензионнойдеятельности, применительно к одному продукту, имеющему свойства квысокому распространению.34Проведенный анализ показывает, что в нынешних условияхэкономического развития университеты обращают внимание и наразличные приоритеты, не связанные с экономическим развитием.Главным среди них, как правило, академическая миссия.

Наряду с этим,современная практика оборота технологий на рынках, осуществляемая,преимущественновформепередачиправсобственности,можетспособствовать активизации лицензонно-технологической деятельностиуниверситета, а не поддержке стартапов предприятий. Кроме того, не всерезультаты НИОКР в равной степени эффективны при достиженииэкономического эффекта или других выгод, которые могут бытьиспользованы в кластере региональной экономики.Однако, необходимо отметить, что генеральная задача участияуниверситета в экономическом кластере, в конечном итоге, состоит в том,чтобы достичь взаимной выгоды для университета и кластера, котораятребуетболееУниверситетыглубокогоявляютсяпониманияотличнымихролейресурсомдляивзаимосвязей.преобразованияэкономики путем создания новых отраслей.

Однако способность этихотраслей расти в кластере, связана отнюдь не с характером университета, ас характером региона, государства и собственно отрасли. Определяющими,в этом взаимодействии выступают такие факторы как:• Широта участия вуза в кластере;• Сильная база НИОКР вуза;• Региональная отраслевая группировка.Обобщая информационно-аналитический материал, отметим, чтоуниверситеты могут играть важную роль в развитии промышленныхкластеров.

Существует много примеров того, как новые отраслиобразовывались из университетских исследований. К тому же, новыеэкономические кластеры вынуждают нас пересмотреть рейтинги крупныхэкономических районов.35Научно-исследовательскиеактивыуниверситета должныбытьнепосредственно увязаны с характеристиками кластеров, которые, в своюочередь обусловлены целями и спецификой региональной экономики.Поэтому можно утверждать, что характеристики кластера являются болееважными, чем характеристики университета. Его задачей, равно как и длярегиональных заинтересованных сторон, является выявление и поддержкаисследованийвтехобластяхзнаний,которыенепосредственносоответствуют потребностям кластеров и экономическим целям развитиярегиона.1.3. Контроллинг как инструмент управления венчурными проектамиДавая характеристику контроллингу как инструменту управления,необходимо отметить, что в ракурсе общего назначения корпоративногоуправления, реализуемого в c совокупных функциях организации(контроля, управления и продвижения), его можно рассматривать какинструмент для выполнения поставленных задач в области, например,получениярезультатовпродвиженияпродукции.Соответственно,контроллинг можно охарактеризовать «инструмент руководства» как«инструментменеджмента»иликак«инструменткорпоративногоуправления» [59].В этих условиях, иерархия понимания контроллинга как инструментауправления может быть выстроена, в виде логического ряда, следующая:[инструментыконтроллинга–этосредстварешениязадач,ориентированные на достижение цели]  [сам контроллинг - можетинтерпретироватьсякакориентированноенацельсредствокорпоративного управления, предназначенное для достижения целейпредприятия]Сегодня наиболее глубоко вопрос инструментально-управленческогоиспользования контроллинга исследуется в немецкой экономическойтеории и практике.

Имеется большое количество работ по данной36тематике. Они охватывают как общие представления об этом вопросе, таки сущность конкретных инструментов [128, С.115-120; 153; 209-216].Большое количество работ охватывает прикладную специфику ихиспользования на практике [127, С.384-387]. Не в последнюю очередь,немецкими специалистами анализируется и использование инструментовконтроллинга в практике конкретного предприятия [144, С. 115].Рассматривая их, необходимо отметить, что количество концепцийсегодня достаточно высоко [148]. Однако не все из них имеют уникальноеинесводимоекдругимпониманиесущностиконтроллинга,проявляющееся в инструментальном плане, поэтому необходимо отобратьдля рассмотрения лишь некоторые. Наиболее просто ограничитьсяконцепциями самыми известными в немецкоязычной литературе [129, С.3-18]. Однако, такой подход себя не оправдывает, так как существует рядменее известных концепций, представляющих оригинальный взгляд наинструментальнуюсторонуконтроллинга[149].Руководствуясьизложенным подходом примем в рассмотрение следующие концепции: Контроллингкаксредствоинформационногообеспеченияуправления Райхмана; Контроллинг как целеориентированное планирование и контрольХана и Хугенберга; Контроллинг как средство координации управления подсистемамиХорвата; Контроллинг как средство координации всей системы руководстваКюппера; Контроллингкаксредствообщейрационализациисистемыуправления Вебера и Шеффера;Наряду с указанными концепциями, необходимо рассмотреть иконцепцию Беккера:37 Контроллинг как средство управления, ориентированное на созданиедобавленной стоимости.И, с учетом практики бизнеса, модель «Международной ассоциацииконтроллинга».Итак,теоретическаяосноваинструментальногопониманияконтроллинга, в концепции Т.

Характеристики

Список файлов диссертации