Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе - теоретико-методологические подходы (1024861), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Результаты изучения особенностей рисков современных связей и субъективного амбивалентного отношения к ним со стороны индивидов также определит векторы наших последующих изысканий.Возникающие риски, связанные с усложнением общества, по мысли У.Бека, приобретают три характерные черты: они делокализованны, неисчисляемыи не поддаются компенсациям197.
Базируясь на его методологии, расширим ирассмотрим природу глобальных рисков, связанных с уязвимостями сетевыхкоммуникаций, разделив их на объективные и субъективные.К объективным особенностям рисков сетевых коммуникаций мы предлагаем отнести следующие черты.Делокализованность рисков, говорящих об уязвимостях коммуникаций всети Интернет, выражается в том, что их причины и последствия не ограниченыодним географическим пространством. Возникает риск заразительности содержания коммуникации, произведённой в одной точке земного шара по отношению к любой другой, моментального и бесконтрольного распространения дисфункциональной и невалидной информации, автономное или с использованиемкогнитивных технологий воздействия воспроизводство смыслов в среде, неподготовленной для этого, трудность в локализации источника рискогенной коммуникативной ситуации, связанной с распространением такой информации.Более того, в современном обществе стирается грань между значениемреальных рисков и инсценированных рисков198 , что заставляет оценивать всериски, воспроизводимые в связи с распространением новых, сетевых формкоммуникации, с взаимодействием человека с новой коммуникационной средой.197 См.: Beck, U.
World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2010. P. 52.198 См.: Ibid P. 11.T74В связи с этим возникают новые аспекты развития проблемы информационнойбезопасности и безопасности в целом, появляется риск манипуляции информацией в сетевых коммуникации. При этом сами инсценированные риски, симулякры, обладают способностью замещения реальности и могут стать «правдивее, чем правда», как в случае со спектаклизированной визуальностью войны вПерсидском заливе благодаря СМИ. Об этом говорит Бодрийяр в своей концепции «не-событий», инсценированных событий, значение которых равносильныреальным по воздействию199 . В таком контексте информация, транслируемая всетевых коммуникациях, может вызвать реальные социальные изменения, дажеесли она не отражает действительность.Как следствие, риски сетевых коммуникаций не поддаются исчислению,включая в себя гипотетические риски, которые всё сложнее отличить от реальных.
В связи с этим уместно вспомнить ситуацию, возникшую в 2009-2012 годах: многочисленные коммуникации в сети Интернет, связанные с организациеймассовых общественных движений и манифестаций на улицах городов Россиии мира, вызывали фрустрацию у представителей властных структур, которыестолкнулись с трудностью оценки реальности рискогенности ситуации и отсутствием адекватных природе и механизмам новых социальных движений средстввзаимодействия200.Постоянно появляются новые риски в процессе совершенствования технических коммуникационных средств и возникновения новых видов преступности с использованием сетевых инструментов.
Это значительно усложняетструктурирование и анализ рисков сетевых коммуникаций.Наконец, сетевые риски могут вести к необратимым последствиям: действительно, индивиды, руководствуясь невалидной информацией и доверяя источникам информации в сети Интернет, могут принести непоправимый ущербсвоему здоровью, что особенно хорошо видно на примере развития анорексии вмире: мода на экстремальную худобу стимулируется средствами редактирова199 См.: Baudrillard, J. The Gulf War Did Not Take Place.
Bloomington: Indiana University Press, 1995. P. 76.200 См.: Яницкий О.Н. Митинги повсюду: реабилитация гражданского активизма в России // Общественныенауки и современность, 2012. № 3. С. 64.T75ния изображений типа «Adobe Photoshop», которыми злоупотребляют в электронный социальных сетях лидеры общественного мнения и редакторы в глянцевых СМИ, создавая образы, отличные от реальности.Рассмотрим субъективные особенности рисков, свидетельствующих обуязвимости сетевых коммуникаций, с точки зрения двух принципиальных способов их восприятия: рискофобии и рискофилии, возникших с внедрением новых коммуникаций в жизнь индивида, усложняющих характер коммуникации вобществе.Внимание исследователей к изучению склонностей акторов к рискованным действиям и операциям, связанных с инвестированием, или их отсутствиебыло первоначально проявлено в экономике и финансах201.
Социологи Р. Брин иДж. Голдтроп, введя на основании данных психологических экспериментов(утверждавших, что индивиды склонны переоценивать риски) в социологический дискурс дихотомию склонности/несклонности индивидов к риску, рассматривая её в контексте принятия решений, связанных с получением образования, утверждая избегание рисков, связанных с социальной мобильностью, в качестве главного фактора выбора202.Тема рискофобии и рискофилии вновь возникает в социологии недавно —в частности, в контексте проблемы отсутствия механизмов верификации данных, циркулируемых в сети Интернет, релятивизацией истины203 .
Так, некоторые исследователи обращают внимание на появляющиеся в обществе тенденции: «инфляции» риска, рискофилии с попыткой описать исследователями всесоциальные явления через призму терминов и концепций, связанных с риском;диалектических подходов («филии» и «фобии») со стороны самих членов об-201 См.: Arrow, K.
J. Aspects of the Theory of Risk Bearing. The Theory of Risk Aversion. Helsinki: Yrjo JahnssoninSaatio, 1965. Reprinted in: Essays in the Theory of Risk Bearing, Markham Publ. Co., Chicago, 1971. P. 90–109; Pratt,J. W. Risk Aversion in the Small and in the Large // Econometrica, 1964. № 32 (1–2). P. 122–136.202 См.: Breen, R., Goldthrop, J. Explaining Educational Differentials: Towards a Formal Rational Action Theory //Rationality and Society, 1997. Vol. 9.
№ 3. P. 275-305; Kahneman, D., Tverksy, A. Prospect Theory: An Analysis ofDecision under Risk // Econometrica, 1979. № 47. P. 263–291.203 См.: Кравченко С.А. Социология риска и безопасности. С. 247.T76щества в отношении неопределённости204. В то время, как одни индивиды относятся к неопределённости и риску как к потенциалу для развития, другиепредпочитают усиливать систему норм и правил для максимального снижениярискогенности той или иной социальной практики.Рискофобия в контексте сетевых коммуникаций может приобретать иррациональный характер. Индивиды пытаются снизить уровень рискогенности техили иных устойчивых социальных действий и практик, подвергают их постоянному сомнению, недоверчиво относятся к традиционным источникам информации.
Растёт рефлексивность и обеспокоенность родителей относительно способов рождения, воспитания, питания, обучения, лечения детей, развиваетсярискофобия относительно устоявшихся медицинских практик — к примеру,остро полемизируется необходимость вакцинации детей.
В приступе рискофобии родители подробно изучают составы продуктов питания, бытовой химии,одежды для выявления степени их безопасности. Индивиды страдают канцерофобией и стремятся оградить себя от потенциально рискогенных факторов, которые могут содержаться в предметах обихода — несмотря на минимальныйпроцент вреда, который они могут потенциально провоцировать. Мобильныетелефоны и компьютерная техника вызывает у пользователей фрустрацию, связанную с возможными незначительными рисками, которые несёт в себе радиоволновое излучение от аппаратуры. Подобная практика не всегда оказываетсяфункциональной, превращается в элемент игры, становится привычкой илиподчиняется тенденциям моды. Трата времени и сил на постоянный поиск наиболее приемлемого для пользователя источника информации становится нормой для рискофобов, но такая коммуникация в контексте постоянного роста количества информации, плюрализма мнений на ту или иную тему, которые открыто публикуют в виртуальных средствах массовой самокоммуникации все,кто считает это нужным, в большинстве своём дисфункциональна — именно204 См.: Литвак Н.В.
К итогам XIX международного конгресса франкоязычных социологов: новые подходы кизучению неопределенности // Вестник МГИМО-Университета, 2013. № 2 (29). С. 189.T77потому, что может быть, в свою очередь, быть вызванной утратой доверия кавторитетам, официальным экспертам и СМИ, власти205 .Рискофобное отношение к рискам сетевых коммуникаций включает всебя учёт потенциального вреда.
Среди молодёжи появляется тенденция, связанная со стремлением к «цифровому детоксу» — отказу, временному или постоянному, от средств онлайн-коммуникации. Согласно исследованиям, проведённым в 2010 году, 20% респондентов хотя бы раз в жизни деактивировалисвой профайл в средствах массовой самокоммуникации по причине озабоченности по поводу защиты конфиденциальной информации. 82% поменяли в течение последнего года настройки приватности, 90% из них снизили видимостьсодержания их страницы206 . Характерно, что данная коррекция была произведена не на основе собственного опыта, а проактивно, учитывая потенциальныериски сетевых коммуникаций.Рискофобы по отношению к сетевым коммуникациям сталкиваются с«киберасоциальностью», имеющей резонанс в реальной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
