Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе - теоретико-методологические подходы (1024861), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Volume I: The Rise of the Network Society.P. xxviii.186См.: Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011-начала 2012 гг.: запрос на модернизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. Москва: АналитическийЦентр Юрия Левады, 2012.
№ 2 (112). С. 73-86.187 См.: Российское общество и вызовы времени. Книга вторая, под ред. М.К. Горшкова и Петухова. Москва,2015. С. 368.T69новостей, опубликованных в сети, обогнал по численности ежедневной аудитории российский «Первый канал»188. Исследования медиа-аудитории фиксируютпостоянный рост вовлеченности россиян в сетевую коммуникацию — в среднем на 3–5% в год, причем рост аудитории происходит в основном за счёт малых городов (в Москве на протяжении уже двух лет показатели участия Интернет-аудитории практически не меняются, составляя 75–77%)189 .При этом средства массовой самокоммуникации способны конкурироватьс медиа в создании социального настроения. Именно поэтому новые коммуникации в России в результате принятия законопроекта о приравнивании блогов кСМИ в апреле 2014 года могут идентифицироваться со СМИ190 .
Законы о СМИтеперь распространяются на информационную деятельность референтныхгрупп Интернет-аудитории.Сложившаяся ситуация способствует развитию сетевых коммуникаций,которые, обладают потенциалом объединять людей, живущих в разных местах,снижать физические и формализированные препоны, но они, тем не менее, немогут сблизить между собой группы людей, у которых нет мотивации и почвыдля этого — и они сталкиваются с глубокими символическими барьерами.
Некоторые из них основаны на нерешённых традиционных социальных задачах,другие совершенно новы. Так, например, мы всё чаще видим, что в контекстероста мультиэтиничности и мультикультурализма взаимопроникновение информации и терминальное взаимопонимание в коммуникации происходит далеко не всегда. Сетевые коммуникации транспарентны, интерактивны, быстры, ноэто не является гарантией облегчения и установления глубокого взаимопонимания.188 См.: «Яндекс» обошел Первый канал по популярности // BBC Русская служба. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/05/120525_ yandex_audience_tv_channel1.shtml (accessed at 14.07.15).189См.: Данные численности интернет-пользователей в России // TNS Web Index: Аудитория интернет-проектов.
Апрель 2014. Режим доступа: http://www.tns-global.ru/services/media/media-audience/internet/information/?download =522&date=2014%2004&arrFilter_pf[YEAR]=2014&set_filter=Y (дата обращения: 14.07.15).190 См.: Депутаты согласились приравнять блогеров к СМИ // Интернет-портал «Российская газета». Режимдоступа: http://www.rg.ru/2014/04/18/blogeri-anons.html (дата обращения: 03.09.15).T701.3 Специфика рисков и уязвимостей сетевых коммуникацийДо динамичной экспансии сетевых коммуникаций уязвимости представляли локальную социальную или природную проблему, то есть составляли уязвимости определённых, конкретных групп населения, образцов фауны илифлоры.Уязвимости общества рассматривалась в работах П.
Сорокина по отношению к западной культуре. В 40-х годах прошлого века он исследовал проблему вплане дисфункциональности и дегуманизации культуры. К примеру, превалирование в сообщениях СМИ негативно окрашенных новостей, которые формировали «утопическую ментальность» провоцировала агрессивное настроение общественности. Кроме того, развившаяся «чувственная свобода» в медиа и массовой культуре представляли собой уязвимость для нравственных и социальныхобязательств. Однако рассматриваемый кризис культуры как основной источникуязвимостей социума учёный относил преимущественно к европейской цивилизации, и то — не ко всем её аспектам191 . Современные кризисы и уязвимости,которыми они вызваны, обусловлены свойствами сетевого общества и в той илииной степени являются общемировыми, касаются каждого.Спустя больше полувека Э.
Тирикьян продолжает рассмотрение П. Сорокиным культурно-цивилизационных кризисов и сейчас анализирует социальныеуязвимости с позиции межцивилизационного взаимодействия, видя в роли важного фактора установления господства той или иной цивилизации степень дружественности в отношениях человека с природой. При этом в результате такогосоперничества, по мысли исследователя, возможны несколько сценариев: слияние цивилизаций в одну, «внеисторическое» появление цивилизаций, формируемых ресурсными потоками или вовсе исчезновение цивилизационных свойствобществ192.191См.: Сорокин П.
Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор. Москва: Издательство ИСПИРАН, 2009. С. 107, 239.192 См.: Tiryakian, E.A. Civilization in the Global Era: One, Many... or None? // Social Theory and Regional Studies inthe Global Age / Arjomand S. (Ed.). New York: Pangaea II, Global Local Studies, State University of New York Press,2014.T71Ч. Перроу на стыке тысячелетий предложил теорию «нормальных аварий», которая призвана анализировать уязвимости современного социума. Онвидит сдерживание роста сбоев — результатов взаимодействия человека исложных технических систем — в усовершенствовании управления последними, то есть в стремлении к «управляемой открытости», достигаемой за счёт кооперации служб, отвечающих за безопасность193 .
В рассмотрении уязвимостейкоммуникаций важно учесть роль формирования ценностной системы и духовно-морального базиса социальных акторов — они могут обуславливать степеньрезультативности стремлений к взаимодействию с остальными членами общества и структурами для реализации общих гуманистических принципов.Современные уязвимости, в частности, уязвимости массовых самокоммуникаций, по сути представляют собой новый тип обоснованных Ч. Перроу«нормальных аварий», являющихся результатом становления сложного гибридав виде виртуальной социотехнической системы.
Они не поддаются традиционному управлению и линейному контролю и требуют учёта фактора их системной и функциональной сложности, связь между ними может быть существенноотложенной, или, напротив, проявляться моментально. В любом случае —сложные уязвимости проявляются перманентно, а потенциальная катастрофапроисходит внезапно.Уязвимости рассматриваются сегодня и З. Бауманом — как последствия«текучего» характера современности, в которой формируется «экзистенциальная небезопасность». Он констатирует, что при этом возникают «побочныеущербы», которые и представляют собой уязвимости современности: к примеру, развитие сетевых сообществ отмечено короткоживучестью формируемыхсвязей194.Наше исследование основано на положении, что уязвимости современного общества, что хорошо видно на примере анализа сетевых коммуникаций,приобретают постоянно усложняющийся характер.
Уязвимости сетевых комму193 См.: Perrow, Ch. The Next Catastrophe… P. 127.194 См.: Bauman, Z. Collateral Damage. Polity Press, 2011. P. 58.T72никаций обусловлены как сбоями, провоцируемыми свойствами сложной сетевой системы Интернета, так и самими акторами, коммуницирующими в сети.Понятие уязвимости, которое выступает в качестве ключевого термина внашей работе, в широком смысле означает «нарастание структурной дисфункциональности сложной системы социума (социо-культурный порядок) и (или)техно-природной системы (атомные электростанции, межконтинентальные магистральные газо- и нефетпроводы; водные и воздушные системы планеты, изменяемые человеком по своему усмотрению), которые могут как бы проявлятьсвою собственную «волю», деструктивную для общества рефлексивность, чтопроявляется в потенциальной угрозе катастрофы, социальных страхах людейотносительно возникающих неопределённостей в системах»195.Оно по своей глубине отличается преимуществом перед другими концептами, используемыми при изучении дисфункциональностей общества: от опасности, в частности, тем, что включает в себя не только угрозу извне, объективную причинность, но и субъективную, внутрисистемную.
Более того, опасностьсвязана с реальной угрозой, существующей в данный момент времени. Актуальные уязвимости невозможно идентифицировать во времени и пространстве— они включают в себя потенциальные, возможные проявления, латентныедисфункциональности. От рисков же уязвимости отличаются тем, что последние не предполагают обязательное реагирование и включают в себе аспект резистентности к подрывающим устойчивость системы событиям. Более того,можно сказать, что риски являются проявлением уязвимостей подобно симптомам, составляющим клиническую картину болезни.
Именно поэтому нарастание рисков, тем не менее, является ярким сигналом того, что уязвимость растёт и усложняется196.На основании рассмотрения ряда значимых для социальных отношенийамбивалентных тенденций современного развития и предположениях о возрастающей роли коммуникаций и информации во всём мире, их сетевизированно195 Кравченко С.А. Социология риска и безопасности: учебник и практикум для академического бакалавриата. /С.А. Краченко. Москва: Издательство Юрайт, 2016. С. 150.196 См.: Там же.
С. 150.T73сти и существенных изменениях в форме, для дальнейшего анализа уязвимостей новых коммуникаций определим некоторые общие проявления их сложнойприроды. Традиции изучения рисков являются довольно устоявшимися, крометого, анализ этой проблематики динамично развивается, поэтому в нашем распоряжении находится достаточно широкий инструментарий, местами применимый и для анализа уязвимостей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
