Глобальные конфликты (1020932), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

На следующем этапе будут выполнены структурные преобразования в экономике, технологическое обновление промышленности, начнётся экологизация процесса социально-экономического развития. Благополучие окружающей среды страны предполагается обеспечить преимущественно за счёт рационального использования природного потенциала и снижения относительных затрат на него в расчёте на душу населения.

В дальнейшем предвидится постепенный переход к гармонизации взаимодействия с природой всего мирового сообщества. Россия, обладающая пока значительной частью нетронутых экосистем (по некоторым оценкам до 60% её территории), сможет играть в этом процессе одну из ключевых ролей.

В осуществлении основных положений рассмотренной концепции УР страна, безусловно, столкнётся с большими трудностями и противоречиями. Дело в том, что потребности экономического развития делают объективно необходимым вовлечение в процесс промышленного освоения ещё ненарушенных территорий с богатыми топливно-энергетическими и минеральными ресурсами, но именно это и недопустимо с точки зрения экологической безопасности. Выход видится исключительно в коренной модернизации производства, в создании принципиально отличной от сегодняшней структуры экономики, в отказе от сырьевой ориентации отечественного экспорта, в широкой экологизации общественного сознания, а всё это – отнюдь непростые задачи.

Движение человечества к устойчивому развитию в итоге приведёт к формированию сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального индивидуального богатства станут духовные ценности, знания, творческие возможности каждого человека, живущего в гармонии с природой. Однако достижение этой заманчивой цели зависит от согласованных усилий всех государств нашей планеты.

Общий вывод.

На пути к сияющим вершинам постмодернизма, согласно диалектике, человечество ожидает не только всеобщее блаженное потребительство, но и довольно серьёзные издержки. Главным стержнем постиндустриального общества является научно-технический прогресс в двух формах его проявления. Научно-техническая революция (как радикальная форма НТП) должна обеспечить скачок от индустриального общества к постиндустриальному. Однако процесс этот, в отличие от теоретических построений, может оказаться длительным (из-за неодинаковой степени готовности к этому различных государств), тернистым, сопряжённым с серьёзными социально-экономическими, политическими и духовными последствиями, порой носящими непредсказуемый характер. Основная опасность на этом пути состоит в нарушении равновесия природы и

общества. В связи с этим на первый план выдвигается задача обеспечения экологической безопасности человечества в целом. Поэтому от выработки и последовательной реализации эффективной, разумной и взвешенной экологической политики всеми странами будут зависеть не только позитивные результаты постиндустриализма, но и сама выживаемость населения нашей планеты.

Рекомендуемая литература.

Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. – М., 2001.

Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. – М., 1994

Проблемы научно-технического прогресса в условиях перехода к рынку. – М., 1992.

Теоретические вопросы истории техники и НТП. – М., 1994.

Постиндустриальное развитие капиталистических стран. – М., 1993.

Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. – М., 1999

Постиндустриальный мир и Россия. – М., 2001.

Тема 8.Изменение геополитической ситуации

на рубеже ХХ-XXI вв.

План:

1. Геополитические сдвиги последнего десятилетия ХХ века

и начала XXI в. Геополитическое положение современной России.

2. Взаимоотношения с «ближним зарубежьем».

3. Европейское направление.

4. Россия и страны Азии и Востока.

5. Россия и США: от "холодной войны" к "дружбе народов".

1. Окончание "холодной войны" и совпавший по времени распад СССР вызвали в мировом сообществе своего рода геополитическое замешательство. Оказался разрушенным двухполюсный мир. Социалистический блок сошел с исторической арены. Оглушенные переменами более полутора десятка новых государств бывшего социалистического лагеря (в том числе и страны СНГ) устремились в интеграционные структуры Запада, которые были явно не готовы к приёму стольких новых членов, не говоря уже о существовании такой преграды, как глубокие различия в структуре экономики, уровне жизни и политических устремлениях.

Большинство исследователей связывают эволюцию международных отношений в 90- е годы ХХ в. с утверждением однополярного мира, с одним "центром силы" – США. Теория однополярности должна была закрепить американский триумф 1991 г. и обосновать необходимость гегемонии США, прежде всего, в Европе и Азии. Так, Дж.Буш (старший) пишет в своих мемуарах: "… Мы должны обеспечить предсказуемость и стабильность в международных отношениях. Ведь мы - единственная держава, имеющая необходимые ресурсы и репутацию … Если Соединенные Штаты не поведут за собой, в мире не будет руководства".⁴

"Америка – это страна, без которой невозможно обойтись. … Мы будем сохранять наше присутствие повсюду, где есть необходимость в защите наших интересов"  позднее скажет в одном из своих выступлений Мадлен Олбрайт.⁵

США приступили к формированию нового облика мира путем "натоизации" Восточной Европы, практики обхода ООН (в 1999 г. США без санкций СБ ООН предприняли бомбардировки Югославии, обвинив Белград в нарушении в Косове прав албанского населения, весной 2003 г. последовало мощное военное вторжение сил США и Великобритании в Ирак, завершившееся свержением режима С. Хусейна) и фактически монополизировали процессы урегулирования в неспокойных регионах мира. Действительно, в настоящее время США являются самой сильной в экономическом, военном отношении страной. США  безусловный гегемон современного мира на нынешнем этапе глобализации⁶. Доля США на мировых рынках наукоёмкой продукции составляет 40% ─ это весьма важный показатель (для сравнения: доля Японии – 30%, Германии –16%, России – 3%). На США приходится почти половина всех мировых военных расходов, примерно три четверти того, что тратится в мире на военные научные исследования. Однако, современный мир не столько однополярный, сколько разноуровневый, иерархический. В нём, кроме одной сверхдержавы, имеется и несколько «великих держав»: Англия, Франция, Германия, Япония, Китай и, с определенными оговорками, Россия.

Таким образом, с крушением двухполюсной структуры мира эпоха сверхдержав ушла в прошлое. Основные тенденции мирового развития свидетельствуют о формировании нескольких центров мироустройства.

Во-первых, Россия установила стратегическое партнерство с рядом "неоднотипных " с ней государств (ЕС, Япония, Китай, Индия и т.д.) на основе совпадения многих национальных интересов. Она последовательно расширяет взаимодействие со странами "шанхайской шестерки" (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) в целях усиления системы коллективной безопасности (в том числе, стран СНГ) и противодействия американской экспансии в центральноазиатском регионе. Российская Федерация активизировалась в переговорах о статусе Каспийского моря и договорилась о разделе морского дна с двумя своими соседями по Каспию – Казахстаном и Азербайджаном (трудные переговоры до сих пор ведутся с Туркменией и Ираном).

События 11 сентября 2000 г. подтолкнули Россию к сближению и партнерству с США.

Таким образом, в российской внешней политике появились ряд новых ориентиров, направленных на равноправное сотрудничество и совпадение экономических, военных и геополитических интересов.

Во-вторых, Азия из главного "поля соперничества и битв" во время "холодной войны" превратилась в динамичный субъект международных отношений, добившись экономического успеха и обогнав в этом направлении Европу. США, как и какая-либо другая держава, не имеют полного контроля не только над Китаем (что было и раньше), но и над новыми де-факто ядерными государствами – Индией и Пакистаном, а также над обладающими ракетными технологиями "пороговыми" странами – Ираном и КНДР. В тоже время, Азия не стала и не станет, вероятней всего, единым "центром силы", так как с точки зрения регионального политического развития ей явно не хватает многосторонних структур (подобных ЕС и НАТО), которые бы ослабляли, поглощали и сдерживали территориальные, этнические и национальные конфликты.

В-третьих, отсутствие необходимости американского "ядерного зонта" сделало Европу и Японию гораздо менее зависимыми от США и значительно более самостоятельными.

А.Новое поколение японцев, которых больше не травмирует опыт Второй Мировой войны, не желает мириться с нынешним положением Японии. С одной стороны, это всемирно уважаемый самостоятельный экономический центр. Но, очевидно, Япония  регионально зависима от Америки в области безопасности. Япония стремится играть глобальную роль в мировых делах, к официальному признанию как мировой державы.

Б.Проблематична ставка США на сохранение своих доминирующих позиций и в Европе. Долгое время Запад континента считался периферией атлантической державы США, Восток  окраиной «евразийской» Советской империи. Ныне СССР нет, берлинская стена разрушена, а сама Европа стремится стать самостоятельным субъектом мировой политики. Возведение здания единой Европы началось с «утроенной силой» и небывалым энтузиазмом. В 1992 г. европейцы обзавелись единым рынком и стандартизированным европаспортом, а 1 января 2002 г.  новой валютой «евро». Европейцы предпочитают не устанавливать новый мировой порядок, а укреплять собственную «зону стабильности». Введение в 11 странах ЕС новой единой европейской валюты, заменившей марки, гульдены и франки завершило построение единого финансово-экономического пространства. Немцы, французы, итальянцы и многие другие в своих карманах услышали звон единой Европы. В 2002 г. Брюссель успешно закончил сложные переговоры с восточноевропейскими странами по поводу их вступления в ЕС и уже к 2004 г. в ЕС должны войти все страны от Эстонии на севере до Словении на юге (а в НАТО эти страны вступали поэтапно). Территория ЕС увеличится на 23%, население - на 75 млн. новых граждан. В результате получится мега-Европа с населением более 450 млн. человек, чья экономика вплотную приблизится к уровню американской.

Таким образом, после снятия пресса «холодной войны» Старый Свет теряет ощущение прежней солидарности с Новым, и, что важнее, намечает курс, далеко не параллельный американскому.

Возглавив борьбу с международным терроризмом, США сделали ощутимые геополитические и геоэкономические приобретения. Но это вызвало рост антиамериканизма в Западной Европе. Европейцев особенно заботит проблема сохранения того относительного экономического и социального благополучия, которое было достигнуто в предыдущие десятилетия. А оно может быть поставлено под сомнение, в том числе, из-за всё более непредсказуемой и агрессивной политики США. Попытки американцев установить контроль практически над всеми перспективными месторождениями энергоносителей в мире может больно ударить по европейской экономике.

Важно понять, что Западная Европа, объединенная уже и по такому важнейшему признаку как единая валюта, стала сопоставимой по своей экономической мощи с США, которые, в свою очередь, делают ставку на расширение НАТО за счет стран Балтии, Центральной и Восточной Европы. Руководящая роль США в расширении НАТО ассоциируется с линией на сохранение ведущего положения США в Европе, как бы сам по себе ни укреплялся и не увеличивался в размерах Европейский Союз. При этом концепция блока НАТО кардинально меняется (после событий 11 сентября 2000 г. в США) в сторону создания организации коллективной безопасности с расширенной зоной ответственности, основная миссия которой будет сведена к военному обеспечению миротворческих операций (включая превентивные военные действия за пределами своих границ) и исполнению роли международного полицейского. В свою очередь, Европа, среди жителей которой значительная доля латиноамериканцев, африканцев и арабов, не принимает проводимую США антитеррористическую стратегию, грозящую привести человечество к новой мировой войне между христианским и исламским миром (Европа во все времена была центром больших военных конфликтов). Более того, после приёма новых участников в ЕС европейцев пугает энтузиазм восточноевропейских младших братьев при одобрении всех американских внешнеполитических инициатив.

Европа делает ставку на развитие собственных военных структур. За несколько последних лет ЕС обрел собственный военный комитет, центр обработки данных космической разведки, принял решение о создании собственной глобальной навигационной системы «Гелиос», военно-транспортного самолета. Быстрыми темпами идет интеграция западноевропейской военной промышленности, во многих странах уже приостановлено сокращение расходов на оборону, а в Англии, Франции, Португалии, Люксембурге, Чехии, Венгрии и Польше идет увеличение оборонных бюджетов. К концу 2003 г. ЕС должен иметь силы быстрого реагирования или объединенные вооруженные силы в составе 60 тыс. человек солдат и офицеров.

Надежды США на то, что Америка «навсегда» будет призвана в Европу благодаря страхам европейцев, (Франция будет бояться германского преобладания, Германия  восстановления сил России, Британия  консолидации континента без её участия, Европейское Сообщество  нестабильности на Балканах, Центральная и Восточная Европа  быть «раздавленными» между Германией и Россией) не оправдались. Правда, поначалу ситуация складывалась именно так, как видели её американцы. Распад СССР, а с ней и атлантической системы, гарантировавшей безопасность в регионе, привели европейцев в замешательство, особенно в период военного конфликта на Балканах, грозившего непредсказуемыми последствиями. Растерянность перед этим новым вызовом подтолкнула Евросоюз к безоговорочной и непродуманной поддержке США в вопросе о бомбардировке Югославии в 1999 г. Именно непродуманной, поскольку проблема всё равно осталась нерешенной: созданные Западом на территории бывшей Югославии государства не могут иметь без европейских посредников или арбитров нормального взаимного сотрудничества.

У главных западноевропейских столиц  Берлина, Парижа и Лондона есть свои собственные, десятилетиями вызревающие претензии к гегемону современной политической сцены. На протяжении века все три гранда европейской политики  Германия, Франция и Британия ушли в историческую тень за счет возвышения североамериканского гиганта. И сейчас они ищут пути восстановления своей значимости, повышая международный вес Европейского Союза, а также пытаются скоординировать свои курсы, совместные действия, отчетливо выраженные совместные оборонные усилия. Наиболее ключевыми и динамичными геостратегическими действующими лицами при этом являются Франция и Германия с их концепцией объединенной Европы.

Характеристики

Список файлов книги