Глобальные конфликты (1020932), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Г) Особая проблема, которая затрудняет сближение России с ЕС  статус Калининграда и положение этого российского энклава после принятия шенгенского визового режима в Литве и Польше.

Между тем, очевидно, что европейское направление должно стать одним из приоритетных. И дело не только в том, что «Россия  мост между Европой и Азией». Россия должна быть в Европе, она нуждается в её поддержке, многосторонних связях и участия в интеграционных структурах. Правительство Путина сделало ставку на укрепление экономических связей с ЕС (уже сейчас ЕС является самым крупным торговым партнером России, на которого приходится 35% российского внешнеторгового оборота, в основном за счет массированного экспорта российской нефти и газа), вслед за которыми будут крепнуть и политические. Хотя Россия в ЕС пока вступать не собирается, правительство Путина, тем не менее, считает Европу  ключевым партнером. В то же время, расширение ЕС не должно нанести ущерба экономическим связям России с новыми членами ЕС и Союза в целом.

4. Интеграция в Западный мир не стала гладкой дорогой без выбоин и ухабов. Россия, столкнувшись с тем, что Запад пытается вытеснить её в северную и северо-восточную Евразию (поставив на пути НАТО, ЕС, таможенные барьеры и визовые запреты), попыталась устроить свою судьбу собственными усилиями, мобилизуя оставшееся влияние в рамках СНГ и, одновременно, пытаясь найти союзников вне элитного западного клуба  прежде всего, в Азии, в мусульманском, индуистском и буддийско-конфуцианском мире. Однако и на этом направлении проявляется непоследовательность российского внешнеполитического курса. Так, международное сотрудничество со стороны России в рамках «шанхайской шестерки» не идет дальше подписания деловых бумаг, по сути, ничего конкретного не содержащих. Создание общего рынка планируется только к 2020 г., причем, Россия по многим вопросам (например, допуск в Россию китайской рабочей силы) заняла весьма невнятную позицию. Аналогичная ситуация складывается в отношениях России с АТЭС (Азиатско-тихоокеанским экономическим сообществом).

Китайско-российские отношения возобновились на основе недовольства политической элиты обоих государств тем, что США стали единственной сверхдержавой. В начале 1996 г. Б. Ельцин побывал с визитом в Пекине и подписал декларацию, осуждавшую глобальные «гегемонистские» тенденции. В том же году, в декабре премьер-министр Китая Ли Пен нанес ответный визит, и обе стороны вновь подтвердили, что они против международной системы, в которой «доминирует одно государство», что фактически означало складывание российско-китайского альянса. В российских СМИ сближение с Китаем рассматривалось как сдвиг в глобальном соотношении сил, ответ США, поддерживающих расширение НАТО.

Но фактическим приглашением американцев в Центральную Азию, в пространство геополитических тылов Китая (в Пекине считают, что постоянное военное присутствие США в регионе завершает процесс окружения Китая американскими военными базами, причем, переброска американских вооруженных сил на эти базы гарантирована в любом случае через Пакистан) российское руководство разорвало доверительную нить отношений с Пекином, вызвав у него глухое раздражение и подозрительность. То же самое можно сказать и об Индии.¹¹

5. Что привнесло окончание «холодной войны» в российско-американские отношения? Наши ядерные ракеты не направлены друг на друга, граждане двух стран запросто обмениваются визитами, ездят друг к другу в отпуск, а российские и американские университеты направляют за высококачественным образованием друг другу своих студентов. Пожалуй, и всё. Но вышесказанное нельзя назвать стратегическим партнерством. Даже усилившиеся в последнее время российско-американские встречи на высшем уровне - не показатель близости фундаментальных интересов. Это всего лишь личностный фон, который не может заслонить массы проблем и противоречий между двумя странами.

Партнерство с США  это миф, поскольку на американском направлении идет игра в одни ворота. США планомерно осваивают геополитическое пространство России (расширение НАТО на восток, военные базы в Центральной Азии, совместные военные учения вооруженных сил НАТО и Украины, приезд американских военных специалистов в Грузию, инвестиции в бывшие союзные республики), строго реализуя евразийскую стратегию З. Бжезинского, суть которой  в установлении контроля над Евразией, соединяющей потенциалы ЕС и КНР сетью коммуникаций, нефте – и газопроводов.

Однако партнерство возможно, если оно будет базироваться на принципах самоуважения национальных интересов, необходимости компромиссных решений, а это зависит, главным образом, от Вашингтона.

Таким образом, последнее десятилетие ХХ века серьезно трансформировало геополитическую структуру мира. Какое место будет принадлежать России в складывающемся мироустройстве с его движением к многополярности? Будем надеяться, что, несмотря на нынешние экономические и социальные трудности, Россия, несомненно, сохранится в качестве одного из центров многополярного мира. Российская внешняя политика в состоянии сделать немало полезного для стабилизации положения в отдельных районах и целых регионах. В этом Россия заинтересована, во всяком случае, не меньше, а может быть, и больше, чем другие. Самоизоляция губительна для России, а роль ведомой державы  неприемлема. Необходимо и дальше проводить диверсифицированную внешнюю политику, развивать двусторонние отношения с ЕС, Китаем, Японией, Индией, арабскими странами, государствами Латинской Америки и Африки.

Стратегический выбор России (именно таким образом его определил министр иностранных дел И.Иванов) - в пользу демократического многополярного миропорядка, гарантирующего поступательное развитие и равную безопасность для всех государств, сохранение ею статуса великой державы.

Рекомендуемая литература по спецкурсу:

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие.Издание второе.М.: Право и закон, 2001.С.620-637.

2. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие для студентов вузов.2-е изд./Рук. авт.кол. А.А. Данилов.М.:Дрофа,2001.С.616-650

3. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировой цивилизации. Учебное пособие/Под общ. ред. проф. О.В. Волобуева.М.: «МАРКЕТИНГ», «Русский мир», 2001.С.715-733

4. Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2т./ Под ред. А.Ф. Кисилева, Э.М. Щагина. 2-е изд., испр. и доп.М.: ВЛАДОС, 2002.Т.2.С.390-399, 418-423.

5. История России с древних времен до наших дней (IX-ХХ вв.): Учебное пособие./Под ред. А.В. Гришина, М.И. Шведова.М.:МГАПИ, 2000.С.238-255 

6. Данилов В.П. Возникновение и падение советского общества: социальные истоки, социальные последствия.//Россия на рубеже XXI века.М.:Наука,2000.С.70-89 .

7. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов/Под ред. В.И. Староверова.2-е изд., перераб. и доп.М: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.150-211.

8. Нежинский А.Н. Меняющаяся Россия в меняющемся мире (внешнеполитические аспекты).//Россия на рубеже XXI века.М.:Наука.2000.С.156-171 .

9. Покровский Н.Е. Великий отказ.// На перепутье (Новые вехи):Сб. статей.М.: ЛОГОС, 1999. С.169-184..

Статьи:

1. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Европейский Союз: расширение на восток.//Общественные науки исвоременность.2002.№2.С.78-87 .

2. Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России. .//Общественные науки исвоременность.2002.№1.С.80-89 .

3. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы.//Общественные науки исвоременность.2001.№3.С.5-21.

4. Дахин В. Глобализация  взгляд историка.//Свободная мысль-XXI.2001.№5.

5. Делягин М. 11 сентября 2001 года. .//Свободная мысль-XXI. 2002.№1.С.37-50.

6. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Россия и экономическая глобализация.//Общественные науки исвоременность.2000.№2.С.5-17 .

7. Жирнов Д. Россия, Китай, многополярность.//Свободная мысль-XXI. .//Свободная мысль-XXI.2001.№5.С.34-48 .

8. Зиядуллаев Н. СНГ: Национальная безопасность и экспансия США.//Свободная мысль-XXI.2002.№6.С.73-87.

9. Медведко Л.И. Россия, Запад и ислам.//Общественные науки исвоременность.2002.№1.С.106-117.

10. Олещук Ю. Еще раз об американской опасности.//Свободная мысль-XXI. 2002.№4.С.15-22 .

11. Паранджанов В.Д. Экономика и экологи: трудный путь к диалогу.//Общественные науки исвоременность.2001.№3.С.162-167.

12. Проблема безопасности и военного сотрудничества в рамках СНГ//Отечественная история.2000.№4.С.77-88.

13. Рогов С. Доктрина Буша. .//Свободная мысль-XXI. 2002.№4.С.4-14  4 вопрос.

14. Самуйлов С. ООН, США и борьба с терроризмом.//Свободная мысль-XXI.2002.№2.С.19-32 .

15. Уткин А. После трагического сентября.//Свободная мысль-XXI.2002.№1.С.4-13.

16. Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы.//Общественные науки исвоременность.2000.№5.С.52-61.

17. Шишков Ю.В. Глобализация экономики  продукт индустриализации и информатизации социума.//Общественные науки исвоременность.2002.№2.С.146-160.

18. Шурыгина И.И. Культурные ресурсы и культурный капитал «новых бедных».//Общественные науки и современность.2001.№5.С.163-172 .

СОДЕРЖАНИЕ

Тема № 1 "Истоки глобальных конфликтов в индустриальном обществе.

Век Просвещения." ……………………………………………………..4

Тема 2. Промышленный переворот и его социально- экономические

Последствия ………………………………………………………………….21

Тема 3. Реформы и революции XIX – начала ХХ в. ……………………………….32

Тема 4. Истоки глобального кризиса международных отношений

в первой половине XX в. Первая Мировая война. …………………………44

Тема 5. Конфликт века: демократия и тоталитаризм. ………………………………55

Тема 6. Вторая мировая война (1939-1945гг.). ……………………………………..64

Тема 7 . Научно-техническая революция и её влияние

на ход общественного развития.

Проблемы постиндустриального общества. ………………………………78

Тема 8. Изменение геополитической ситуации на рубеже XX-XXI вв. …………….106

1 В 1832 г. президент Монро обратился к американскому конгрессу с посланием, в котором утверждалось, что политические системы Америки и Европы антагонистичны. В этой декларации указывалось, что Соединенные Штаты не вмешиваются в дела Европы, но выступают против распространения политической системы Европы на Американские континенты.

2 Этот договор между Японией и Китаем был заключен 1895 г. Потерпев поражение в войне, Китай вынужден был отказаться от своего сюзеренитета над Кореей и выплатить огромную контрибуцию. Японии передавались Формоза, о-ва Пэнхуледао и Ляодунский п-ов с военно-морской базой Порт-Артур. Россия добилась возвращения Ляодунского п-ва Китаю.

3 Портсмутский мир 1905 г. предусматривал со стороны России передачу Японии половины Сахалина, признание Кореи сферой японских интересов, обе стороны обязались вывести войска из Маньчжурии, не препятствовать свободе мореплавания и торговли, Россия уступала Японии арендные права в Южной Маньчжурии.

4 Цит. по: А.И. Уткин. Американская стратегия для XXI века. М.: "Логос", 2000.

5 Там же.

6 Глобализация на данном историческом этапе – это процесс, основной движущей силой которого стали научно-технические прорывы в области коммуникаций, связи, информатики, что, в свою очередь, позволило "глобализировать" финансовые потоки, гибко влиять на международное разделение труда.

7 Европа и Азия в предстоящем будущем станут двумя основными мировыми районами экономического и духовного развития. Они расположены на огромном едином Евразийском материке, где находится геополитический центр мира. Основные коммуникации, наземные, морские, воздушные линии связи между быстро развивающимися странами Атлантического и Тихоокеанского побережья лежат через пространство Восточной Европы и Западной Азии. Контроль над этим пространством имеют жизненно важное, всемирное значение. Геополитическая привилегия России состоит в том, что она как государство занимает это пространство и представляет собой своего рода Евразийский мост. Грамотное использование этого геополитического статуса может привести к результатам большого исторического значения. Достаточно отметить, что только открытое воздушное пространство страны способно приносить доход, сопоставимый с доходами от продажи природных ресурсов. На территории России находятся огромные природные богатства, столь необходимые для развития и Европы, и Азии (только на территории Сибири и Дальнего Востока содержится 50-60% всех доступных природных ресурсов планеты). (См. ресурсы INTERNET, статья д.ф.н. В.П. Гулина «Безопасность России в условиях нового миропорядка»).

8 Страны СНГ, занимая в мире по площади территории 16,3%, по численности населения  4,5%, по запасам природных ресурсов  25%, по научно-техническому потенциалу  12%, производят лишь 1,1% мирового ВВП. СНГ не удалось сохранить весьма ёмкий и крупный совместный рынок, насчитывающий почти 300 миллионов потребителей, а взаимное потребление сократилось почти в три раза. (Смысл. 1-15 марта 2003 г. №14. с.30.)

9 Особый вопрос во взаимоотношениях России и Украины  определить статус Азовского и Черного морей (прохождение границы, Черноморский флот в Севастополе, конфликт с о. Тузла).

10 Россия занимала нейтральную позицию и когда Ташкент несколько раз прекращал подачу газа в Казахстан, Таджикистан, Киргизию, требуя немедленного погашения долгов, и когда, в свою очередь, давление на Ташкент оказывал Казахстан, в одностороннем порядке поднявший таможенные пошлины на узбекские товары, и когда Киргизия, требовала оплатить валютой воду, подаваемую с Тогульского водохранилища для орошения хлопковых полей в Ферганской долине. (См. Е. Примаков. Мир после 11 сентября. С.108-109).

11 Л. Ивашов. В ожидании больших потрясений в России.// Независимая газета. 20 января 2003 г. С.2.

Характеристики

Список файлов книги