Глобальные конфликты (1020932), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Лондон занимает особую позицию (решение вопроса о вступлении в ЕС отложено до 2006 г.) и отвергает цель политического объединения, отдает предпочтение модели экономической интеграции на основе свободной торговли, координирует внешнеполитический курс вне структурных рамок ЕС и, в целом, редко использует свой авторитет в ЕС. В Великобритании нашли приют оппозиции со всего мира, структуры ВПК, стремящиеся избежать финансового контроля со стороны США, политические и криминальные мафии, осуществляющие закулисное противоборство с американскими спецслужбами.

Таким образом, ставка США на сохранение своих доминирующих позиций в Европе проблематична. В настоящее время при всех сложностях европейского интеграционного процесса по обе стороны Атлантического океана все большее признание получает идея менее зависимой от США Западной Европы.

В-четвертых, конфуцианский мир континентального Китая, вопреки коммунизму и капитализму, начал процесс возвышения Восточной Азии. Регион демонстрирует фантастический сплав новейшей технологии и трудолюбия, традиционного стоицизма и исключительного роста самосознания, отрешения от прежнего комплекса неполноценности.

Чрезвычайный рост экономической мощи Китая и укрепление его вооруженных сил  показатели его превращения в один из полюсов мироустройства. У Китая есть свои геополитические притязания (Тибет, Тайвань, региональное лидерство) и его весьма беспокоит освоение США центральноазиатского пространства СНГ. Китай достаточно громко и отчетливо высказывает сомнение в адекватности того однополюсного порядка, который так желателен для США, но проводит сдержанную и сбалансированную внешнюю политику в отношении США, так как крайне заинтересован в доступе к передовым американским технологиям ради ожидаемого мощного экономического броска вперед, ради выхода в число передовых стран мира.

В-пятых, усилившиеся в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке процессы интеграции определяют движение к созданию других полюсов мироустройства, пусть в настоящее время еще не принявших, как в Европе, столь отчетливых форм и не очень мощных в экономическом отношении.

В-шестых, основные нефтеэкспортирующие страны (кроме России, Норвегии, Мексики), главную роль среди которых играют государства Ближнего и Среднего Востока, укрепили через организацию ОПЕК своё положение как регулятора мировых цен на нефть (от этого зависят мировые цены и на другие энергоносители), фактически отодвинув в этом вопросе на второй план США, которые в ответ пытались дестабилизировать мировой нефтяной рынок (за счет нефтепоставок из стран не входящих в ОПЕК, усиления мер по расколу в самой ОПЕК), но безуспешно (в этом не заинтересована Европа и Япония).

В-седьмых, с определенной долей вероятности можно утверждать, что влияние западноевропейских государств, Китая, Индии и других ( но не США) растет среди стран, находящихся за «пределами золотого миллиарда», чрезмерно отставших в своём экономическом развитии.

Таким образом, все эти тенденции свидетельствуют о движении не к однополярному, а к многополярному миру.

2. Распад СССР, всего социалистического лагеря привел к серьёзной трансформации всей системы международных отношений. Для России разрушение двухполюсного мира стало началом масштабных геополитических потерь. В 90-е гг. ХХ в. перед ней возник целый ряд внешнеполитических «вызовов» со стороны Запада и Востока. Невольно вспоминается напутствие Александра III своему сыну Николаю о том, что у России не может быть друзей, а могут быть только союзники. Настоящее положение России таково, что союзников, по сути, у неё нет, есть только «временные партнеры». И это при её уникальном геополитическом положении (Россия занимает большую часть евразийского континента), богатом экономическом потенциале (полезные ископаемые, интеллектуальный потенциал населения, территория) и ракетно-ядерной мощи⁷.

Россия как преемница СССР, тем не менее, оказалась «дальше» от Европы в географическом смысле. Объявившие о своей независимости такие бывшие советские республики, как Украина, Молдова (не говоря уже о странах Балтии), стали идентифицировать себя в качестве европейских государств, а не как часть более широкого евразийского пространства СНГ⁸. России не удалось стать лидером интеграционных процессов в Содружестве, и это на фоне продвижения НАТО на Восток, расширения Европейского Союза и активного освоения США просторов бывшего Советского Союза.

Россия, объявив постсоветское пространство «зоной своих жизненных интересов», создала громадный протестный потенциал против реанимирования «империи в новой форме». Попыткой приостановить «центробежные тенденции» в развитии Содружества стало создание Союза России и Белоруссии и Евразийского экономического сообщества, а также Совета глав государств СНГ под руководством Л. Кучмы. Однако процессы глобализации в постсоветском пространстве протекают медленно, а «новый российский колониализм» сталкивается с двумя серьёзными проблемами: экономическим и стратегическим ослаблением России и тем, что СНГ всё более вовлекаются в орбиту региональных интересов Запада, прежде всего, США. США определили для себя трёх фаворитов в околороссийском пространстве  Украина, Казахстан, Азербайджан - и направили туда значительные инвестиции. Тем самым определяется предел распространению российского влияния на трёх ключевых направлениях: Балканы (Украина), Закавказье (Азербайджан), Средняя Азия (Казахстан).

Обратите внимание на крайнюю противоречивость межгосударственных отношений в СНГ. Очевидна решимость Украины сохранить свою независимость, что препятствует попыткам России использовать СНГ как инструмент политической интеграции под своей эгидой. Такая позиция Украины с середины 90-х гг. нашла поддержку как в дальнем зарубежье (стремление Украины играть собственную политическую роль в Содружестве одобрили США и Германия), так и в ближнем (Украина скрыто возглавила неофициальный блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и, иногда, Казахстан, Грузию и Молдову). Украина стремится в Европу и в НАТО, но в тоже время, она не может игнорировать наличие общих политических, экономических и стратегических интересов с Россией⁹. Особый же интерес Украины (как, впрочем, и Молдовы) состоит, прежде всего, в том, чтобы российские энергоносители не облагались двойным НДС, так как на внутреннем рынке страны нефть, газ и газовый конденсат продаются по более высоким ценам, чем в остальных странах СНГ. Для Украины (и Молдовы тоже) Россия нужна лишь как экономический партнер в непростой для неё социально-экономической ситуации. Украина и де-факто объединившиеся с ней страны принимают только экономическую интеграцию, впрочем, весьма ограниченную.

Ослабление роли России в Центральной Азии и Закавказье связано с военным и экономическим выдвижением в этих регионах США. Причина в том, что нефтяные запасы США стремительно истощаются, и они пытаются усилить свои позиции при выборе путей транспортировки каспийской нефти. В США крепнет влияние сторонников опоры на Азербайджан, с его огромными нефтяными запасами. Немалое значение имеет обозначившееся под знаком борьбы с терроризмом американское военное присутствие в Грузии.

Американцы активно лоббируют реализацию дорогостоящего, но стратегически выгодного для США проекта по прокладке нефтепровода от Апшерона через Грузию в турецкий порт на Средиземном море Джейхан, способного перекачивать до 1млн. баррелей в день. России пришлось приложить немало усилий, чтобы вырвать у Азербайджана и Казахстана договор о разделе морского дна Каспия. В переговорах с Туркменией и Ираном решение проблемы почти не сдвинулось с мертвой точки. Между тем, американская компания «Юнокол» развила весьма бурную деятельность по строительству газо- и нефтепроводов из Туркмении к Индийскому океану через Афганистан и Пакистан.

Американо-натовские базы, похоже, всерьёз и надолго закрепились в Центральной Азии (подписана в 2002 г. Декларация о стратегическом партнерстве США с Республикой Узбекистан, смирилась с американским военным присутствием Киргизия). Военное присутствие США в этом регионе создает огромные трудности для России, так как ослабляет тенденцию к большей включённости государств региона в интеграционные процессы в рамках СНГ, а также расшатывает Договор о коллективной безопасности стран Содружества (в 1999 г. из него вышел Узбекистан).

Геополитический откат России на центрально-азиатском направлении и в Закавказье вызван множеством, как объективных, так и субъективных факторов.

К их числу можно отнести:

весьма жесткую позицию американцев по укреплению своего регионального плацдарма в борьбе с международным терроризмом

и провалы российской дипломатии в 90-е гг. ХХ в. Проамериканская направленность внутри- и внешнеполитических курсов лидеров центрально-азиатских государств и Грузии, действительно, была вызвана недовольством той политикой, которую проводила Россия в 90-е годы в СНГ, в частности:

• Россия не поддержала Грузию в её попытках силой вернуть беженцев на территорию Абхазии;

• заняла позицию «над схваткой» во время споров и столкновений узбеков с таджиками, казахами или киргизами;¹⁰

• призывала к ускоренной интеграции славянских республик в рамках СНГ, что вызвало настороженность и даже отторжение у глав государств региона;

• недостаточной, а по сути слабой, была военная помощь Узбекистану в его противодействии боевикам экстремистской исламской оппозиции, накапливавшимся в Афганистане с целью прорваться в Ферганскую долину.

Безусловно, внешнеполитический курс России в этом направлении содержал в себе массу недоработок и провалов, но и другие стороны тоже вели не совсем «честную игру». Грузия, например, не желала слышать заверения России о ее приверженности принципу территориальной целостности (обращение абхазского правительства с просьбой включить Абхазию в состав РФ было отвергнуто), по сути, не признавала тот факт, что прекращение огня на грузино-абхазской границе  заслуга российских миротворцев. Конфликт усугубился и тем, что российские власти обвинили Грузию в поддержке боевиков, использующих Панкисское ущелье как перевалочный пункт в Чечню. Грузия в ответ отказалась на предложение России закрыть совместную границу, через которую просачивались боевики, затем отказалась выдать России террористов  российских граждан, проигнорировала требование предоставить информацию о передвижении бандформирований по направлению к российской границе и предложение о совместном участии в военной операции против террористов в Панкисском ущелье. Отмахнувшись от российских претензий, Грузия, между тем, позвала американских военных специалистов учить своих солдат борьбе с терроризмом.

России сложно вернуть себе доминирующие позиции в регионе из-за собственных экономических и внутриполитических проблем. Препятствием на этом пути является и то, что уже более десяти лет представители национальных элит бывших союзных республик получают образование в США или в Европе. Из их среды уже появились новые руководители пока еще не самого высокого уровня, но уже сориентированные не на Россию, а на другие крупные державы, им близки не те ценности, на которых выросли многие из нынешних местных руководителей.

Таким образом, расчет России на «ближнее зарубежье» и попытка утвердиться в роли ведущей силы в формировании новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на постсоюзном пространстве оказались геополитическим просчетом.

С приходом в Кремль новой политической команды во главе с В. Путиным внешнеполитическая стратегия по отношению к СНГ стала официально декларироваться как программа «политического содействия и экономической помощи странам Содружества». Россия пытается строить отношения со странами СНГ с учетом «новых технологий» в международных отношениях, связанных, прежде всего, с глобализацией, играть по принципам равноправия, а не «первого среди равных».

3. Для России расширение Европейского Союза  политического проекта, рассчитанного на укрепление демократии и свободного рынка в некогда централизованной экономике стран Восточной Европы и создание зоны стабильности на восточном фланге ЕС обернулось не слишком выгодной стороной. Россия, вновь распахнув окно в Европу, сама фактически ушла из неё, а постсоветское пространство стало предметом геополитических и экономико-политических притязаний ЕС. Ликвидация ОВД, вывод советских войск из стран Центральной и Восточной Европы и создание в 2003 г. Евроармии без участия России также оставляют нашу страну за бортом объединенной Европы. Все попытки России на протяжении 90-х гг. интегрироваться в Европу и получить статус полноправного европейского участника системы принятия решений оказались провалены. Причины:

А) Во многом это связано с неудачами в ее внешней политике. Российская дипломатия до сих пор остается в XIX веке  во временах, когда на внешнюю арену выносились только вопросы безопасности и престижа.

Вспомните, что решение об уходе России из Восточной Европы и роспуск ОВД компенсировались только лишь признанием России цивилизованной страной, а ведь в принципе Запад тогда зависел от России и вполне мог бы пойти на большие уступки, связанные с включением России на все уровни принятия решений. В обмен на кредиты и посулы МВФ, Россия, фактически, самоустранилась от решения европейских проблем. Серьёзной геополитической потерей России стал её уход с Балкан  пространства, которое веками было зоной её стратегических интересов

Более того, невнятная позиция администрации В. Путина в вопросах выхода США из Договора по ПРО, принятие резолюции СБ ООН по Ираку, самоустранение от процесса балканского урегулирования, поддержка американцев в их борьбе с международным терроризмом при попрании всех международных норм и нивелировании роли ООН, их экономического противоборства с ЕС также вызвали разочарование в европейских столицах. Пражское решение о включении стран Балтии в НАТО было принято в Москве под аплодисменты, а ведь эти страны стремились в НАТО, видя в нем, прежде всего, инструмент противодействия российской гегемонии. Все эти факты не добавляют престижа российской внешней политике.

Б) Препятствием на «пути в Европу» явился неуспех российских реформ. Их «псевдолиберальный» характер стал причиной криминализации рыночных отношений в России, развала социальной сферы, финансового банкротства. Формирующийся характер российской экономики, её высокая сырьевая зависимость, непрозрачность банковской системы, правовой вакуум,  всё это отпугивает европейцев.

В) Добавьте к этому ситуацию в Чечне, и постоянные обвинения России в геноциде, нарушении прав человека и гуманитарной катастрофе. Не укрепляет авторитет России и то, что она фактически бросила на произвол судьбы миллионы своих граждан, проживающих в странах СНГ.

Характеристики

Список файлов книги