Н.Ю. Алексеева - Русская Ода (1006455), страница 16
Текст из файла (страница 16)
лв 1. С. 128. з Кантемир А. Собрание стихотворений. С. 466. з Лзтянскпе варианты кантов разбирает в своем труде Д. Л. Либуркип; его заключения, что именно они служили оригиналом русских текстов, принадлежали перу студентов и предвосхищали рождение русской оды (Либуркин Д. Л. Русская поволзтипскзя поэзия: материалы к истории. ХЛ! — первая половина ХНП! века. М., 2000. С. 148 — 161), полностью совпадают с моими наблюдениями.
е Стихи и канты к высочайшему е. и. в. <...> имп. Елисзветы Петровны <...> и в. кн. Петра Феодоровпчз в Троицкую Сергиеву Лавру пришествия сложенныя. СПб., 1744. з Описание краткими стихами иллюминации пз всерздостяое е. и. в. <...> ямп. Блпсаветы Петровны <...> и в. кп. Петра Феодоровичз в Троицкую Сергиеву пришествие... СПб., 1744. а Там же.
С. 20 — 21; РНБ. Рззнояз. О. Х!Ч. 66. Л. 43 — 43 об. 3 Н. Ю. Алексеева 66 Часвгь!. Ранняя русская ода, ияи ода горацианская А в курсе поэтики Филофея Красногорского «В!со!!гв Рагпазпз», читанном в Смоленске в 1758/1759 году,' в разделе «Ргахез зсЬо!ае роезеоз» приводится сапфический панегирик «Аще бы Феба в пример не имели...» с его латинским оригиналом «81 попив РЬоеЬнв зпш11 г1осегек..».' Однако не разница в исполнении все же, по-видимому, была решающей в определении жанров.
Сапфические по форме панегирики, подобные тем, что в изданиях 1744 года названы «стихами», в рукописных сборниках встречаются в сопровождении нот: «Златыя веки ныне наппунили...»з или «Приспе день красный, возсияло ведро,.».' Изданные песни-кантики Петру 1 в сборниках также сопровождены нотами. Разница между стихами и кантами определяется, по-видимому, способностью последних претворяться в музыкальное произведение.
И здесь решающим оказывалась форма. Так, стихотворения, написанные длинным стихом («гекзаметром») в 13 (иногда 14) слогов, не поделенным на строфы, не могли исполняться на голос. Основным условием голосового исполнения была строфа, состоящая из коротких или средних по длине стихов. И именно стихотворения такой строфической формы становились кантами. Еще большим метрическим разнообразием отличаются любовные, застольные, сатирические, гражданские и моралистические песни Петровской и постпетровской эпохи, авторы которых, по предположению А. В. Позднеева, принадлежали к образованной среде и были, по-видимому, «преподавателями и учениками Славяно-греко-латинской Академии»' и других аналогичных училищ.
Стиль кантов панегирических и непанегирических противостоял, с одной стороны, народной песне, с другой — высокому стилю зарождающейся в 1730-е годы новой классицистической лирике. От первой его отличает почти всякое отсутствие просторечия, заметный церковнославянский элемент, вплетение в текст мифологических имен и античных понятий. От ' См. о нем; Всади Р. ГвгуМаду роегук! и псзе1п1асЬ газу)з)г1сл ХЪ'!П а.
(1722 — 1774) а ггадус)е ро!зк)е. 5. 22, 88 — 89. т РНБ.Разнояз. Я. Х!тг. № 61. Л. 197. Срс Стихи и канты к высочайшему е. и. в. <...> имп. Елисаветы Петровны <...» и в. кн. Петра г1геолоровича в Троицкую Сергиеву Лавру пришествия... С. 36. з РН Б Я Х1Н. 141. Л. 238 об.— 239.
г Ливанова Т. И. Русская музыкальная культура ХтгП1 века в ее связях с литературой, театром и бытом. Т. 1. С. 74 — 75. з ПозднвввА. В. Рукописные песенники ХЧП вЂ” ХЧ1П вв С. 306. Глава 2. Школьная ода 67 высокой оды — умеренность и ровность. Не в крайнем напряжении чувств (как будет в классицистической оде) заключен идеал канта, а в их успокоении и усладе: «сердцам нашим дает покойну сладость».' Это достигается не столько на уровне языка, сколько образными средствами. События в канте предстают аллегорически преображенными, они абстрактны и не рассчитаны на их непосредственное переживание. Никогда в канте мы не встретим столь смелых и навязчивых гипербол, как в классицистической оде.
В указанной двойной оппозиции (народной песне и высокой оде) стиль кантов представляет собой срединность, он средний, умеренный. Средний поэтический стиль кантов основывался на теории горацианской оды, преподаваемой в школах. Горацианская теория оды учила умеренности и приятности стиля, что вполне соответствовало общей теории стиля, преподаваемой в классе риторики. В московских риториках явное предпочтение отдавалось среднему, «мерному», стилю, образец которого «Овидиуш и писма грамоты и глаголы Кикироновы».' Ориентация на умеренность стиля коренится в давней русской национальной традиции, как показал А.
М. Панченко.а Традиционное уклонение от крайностей и экзальтации не допускало в московские поэтики даже отзвука теории пиндарической оды.' В широком смысле все литературные лирические песни первой трети ХЧП1 века могут быть отнесены к умеренным горацианским одам. Исполнение их на голос не только не мешает их принадлежности к оде, но может рассматриваться как жанровый признак. Горацианская ода при самом своем появлении в европейской поэзии мыслилась в связи с музыкальным ее аккомпанементом.
Возможность ее пения в музыкальном сопровождении представлялась принципиально важной первому ее теоретику Дю Белле. Оды пелись и при французском дворе, и при немецких дворах, и при польском.' Этимо- ~ См. сноску 2 на с. 62 настояпгей главы. г МаЬап!'. Кп!81 яп!' г!гог1 Ь1 дчо! Ро гопЬп ч чорговесЬ яр|вану /,т Гяе МаЬаг!1-КЬегог!Ь т' Нгвх. чоп Кепаге 1лсЬгпапп. Кб!п; 1Ч!еп, 1980. 5. 164 — 165. а Панчьтгко А. М. Русская стихотворная культура ХН!! века. С. 207. " Первое упоминание Пиндара в риториках относится к 1770-и гг.
Смс 7ев1п Р. ЪЧуЬ1аг!у роетуЬ1 гч псхе1п!асЬ гояу1яЬ|сЬ ХНП! тч. (1722 — 1774) а ггаг!ус1е ро!яЬ!е. 5. 98. в О пении од смс У!«тот К. ОевсЬ!сне г!ег г1ептвсЬеп Обе. МппсЬеп, 1923. 5. 20 — 21. 68 Частно й Ранняя русская ода, няи ода горацианская логия термина «од໠— песнь, исполняемая под аккомпанемент лиры, определила одну из особенностей оды — ее способность претворяться в музыку. Об этом говорят практически все поэтики, в частности московские.
Главка «О лирике или оде» (Ре ! упсогшп зец ос!ае) обязательно начинается с освещения происхождения самого термина «лирика» и лирического рода. Упоминание о связи оды с музыкой, ставшее своего рода общим местом теории оды, оставалось в русских рассуждениях об оде на протяжении всей жизни жанра и его теории. Мы находим его в описаниях оды Г. Р. Державина, И. С. Рижского и А. С. Никольского.
В этой обязательности объяснения термина и напоминании о связи оды с музыкой была доля консерватизма, но, думается, не только в нем дело. Некоторым авторам рассуждений об оде ее связь с музыкой казалась реальной и важной. Так, Державин, пусть несколько романтически трактуя эту связь, находил в ней особые возможности и силу оды. Сам он не однажды писал оды в расчете на голосовое их исполнение в музыкальном сопровождении. И если его оды и песни на праздник князя Г.
А. Потемкина и на бракосочетание великого князя Александра Павловича можно объяснить их заказным характером, то ранняя песнь Петру Великому (1776), положенная на музыку и популярная в кругу масонов, такого характера не носила. В строгом смысле к горацианским одам можно относить лишь песни и канты, строфа которых повторяет строфы од Горация. И самой маркированной при таком подходе будет сапфическая строфа. К одному из ранних опытов горацианской оды в строгом смысле относится стихотворный «Образ» Ивана Кременецкого, включенный им в его книгу панегириков «Лявреа, или Венец безсмертныя славы <...> господину Александру Даниловичу Меншикову».' Ода Кременецкого, хотя и написана им, по-видимому, уже после окончания Славяно-греко-латинской академии, в которой он учился до 1714 года,' принадлежит к московской одической традиции и представляет образец школьной выучки.
Отсюда, в частности, ее сап- г Кременецкий и. Лявреа, или Венеп безсмертныя славы торжеством побед похвалы <...> господину Александру Даниловичу Меншикову. Во знамение победнтельныя почести соплетеся. Печ. в Санктпитербурхе, Август в ... день, 1 г14 Году т Моисеева Г. О. Кременепкнй И.,г,г Словарь русских писателей Хаги! века. СПб., 1999. Вып. 2. С. 146. 69 Гыва 2.
Шкив»ноя одо фическая строфичность. 24 ее строфы весьма искусны: инто- нация в них ведется от первого к последнему стиху, и само де- ление на стихи этому не препятствует, а помогает. Так, напри- мер, во втором стихе третьей строфы акцент, приходящийся на первое слово стиха, оправдан смыслом фразы и естестве- нен, так же как и последний стих, из-за своей краткости в сап- фической строфе наиболее интонированный и несущий на себе смысловую нагрузку: Иэ твоих трудов прозябшаго криву, лепо твоему высокому чину, Сплетши, возложить во вечную славу венец на главу.' Ода Кременецкого строится на общих для панегириче- ских од местах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
