ДИПЛОМ ПЗ (1004173), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Проверка выполняется. Принимаем опору с основанием на четырех буронабивных столбах с заглублением в несущий грунт на 7,8м.
В качестве береговых опор используются опоры аналогичные первому варианту.
2.5.3. Технико-экономические показатели варианта
Определение стоимости и трудоёмкости моста производится в соответствии с укрупнёнными единичными показателями стоимости и трудоёмкости строительно-монтажных работ и конструктивных элементов.
При подсчётах объёмов работ используются соответствующие данные по типовым пролётным строениям и опорам. Объёмы конструктивных элементов индивидуальной проектировки подсчитываются по принятым в варианте моста размерам.
Технико-экономические показатели варианта моста представлены в табл.2.9.
Таблица 2.9
Технико-экономические показатели варианта моста
| Наименование работ и конструктивных элементов | Единицы измерения | Объем работы | Стоимость, руб. | Трудоемкость, ч.-д. | |||
| Единичная | Общая | Единичная | Общая | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 1. Устои, 2 шт. | |||||||
| 1.1. Устройство железобетонных буронабивных столбов | м3 свай | 39,8 | 419 | 16676,2 | 18,5 | 736,3 | |
| 1.2.1. Шкафной блок | - ‘’ - | 98,3 | 86,8 | 8532,44 | 0,8 | 78,64 | |
| 1.2.2. Монолитная плита-насадка | - ‘’ - | 27 | 86,8 | 2343,6 | 0,8 | 21,6 | |
| 1.2.3. Опорная площадка и сливная призма | - ‘’ - | 6 | 86,8 | 520,8 | 0,8 | 4,8 | |
| Итого по устоям | - | 28073,04 | 841,34 | ||||
| 2. Промежуточные опоры, 3 шт. | |||||||
| 2.1. Устройство железобетонных буронабивных столбов | м3 свай | 212,64 | 419 | 89096,16 | 18,5 | 3933,84 | |
| 2.2.1.Монолитные ж/б ростверки | - ‘’ - | 135 | 82,9 | 11191,5 | 1,3 | 175,5 | |
| 2.2.2. Опорная площадка и сливная призма | - ‘’ - | 37,2 | 86,8 | 3228,96 | 0,8 | 29,76 | |
| Итого по промежуточным опорам | - | 103516,6 | 4139,1 | ||||
| 3. Пролетные строения, 4 шт. | |||||||
| 3.3. Стоимость металлических коробчатых пролетных строений полной длиной 18,9 м | т | 76 | 564 | 42864 | |||
| 3.4. Продольная передвижка металлических коробчатых пролетных строений | 1 прол. на 1 п.м. | 18,9 | 69 | 1304,1 | 3,9 | 73,71 | |
| 3.3. Стоимость металлических пролетных строений со сквозными фермами длиной 44,74 м | т | 350,6 | 564 | 197738,4 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 3.4. Монтаж металлических пролетных строений со сквозными фермами в навес или полунавес | 1 прол. на 1 п.м. | 44,74 | 73,2 | 3274,968 | 10,2 | 456,348 | |
| Итого по пролетным строениям | - | 245181,5 | 530,058 | ||||
| 4. Мостовое полотно | 1 п.м. | 123,7 | 2,6 | ||||
| 4.1. Балласт | - ‘’ - | 134,16 | 123,7 | 16588,17 | 2,6 | 348,66 | |
| Итого по мостовому полотну | - | 16588,17 | 348,66 | ||||
| Всего по мосту | - | 392821,1 | 5810,498 | ||||
Фактическое отверстие разработанного варианта моста составило 116,36 м, что больше расчетного на 5,2%. Остальные основные технико-экономические характеристики представлены в табл.2.10.
Таблица 2.10
Технико-экономические характеристики моста
| Наименование показателя | Схема моста | Полная длина моста (м) | Строительная стоимость, тыс. р. | Приведенная стоимость, тыс. р. | Трудозатраты, ч-д | Материалоемкость | Коэффициент индустриализации, % | ||
| Расход металла, т. | Расход сборного ж/б, т. | Расход монолитного ж/б, т. | |||||||
| Вариант 5 | 18,2+2*44+ 18,2 | 134,16 | 392821,1 | 2928 | 5810,498 | 426,6 | 232,46 | 457,64 | 0,49 |
Для комплексного сравнения и оценки вариантов мостового перехода основные и дополнительные технико-экономические показатели сводятся в одну таблицу 2.11.
Таблица2.11
Технико-экономическое сравнение вариантов
| Наименование показателя | Схема моста | Полная длина моста (м) | Строительная стоимость, тыс. р. | Приведенная стоимость, тыс. р. | Трудозатраты, ч-д | Материалоемкость | Коэффициент индустриализации, % | ||
| Расход металла, т. | Расход сборного ж/б, т. | Расход монолитного ж/б, т. | |||||||
| Вариант 1 | 5*23,0 | 125,0 | 189536,4 | 1516,29 | 4066,16 | 191,15 | 222,2 | 245,18 | 0,46 |
| Вариант 2 | 5*23,0 | 126,0 | 239297 | 1899,69 | 3095,42 | 265 | 224,3 | 252,14 | 0,53 |
| Вариант 3 | 23,0+2*33,6 +23,0 | 123,6 | 319800,4 | 2587,38 | 3556,84 | 286 | 234,9 | 286,56 | 0,54 |
| Вариант 4 | 27,0+66,0 +27,0 | 128,96 | 260312,8 | 2018,55 | 5786,73 | 261,34 | 234,66 | 338,5 | 0,46 |
| Вариант 5 | 18,2+2*44+ 18,2 | 134,16 | 392821,1 | 2928 | 5810,498 | 426,6 | 232,46 | 457,64 | 0,49 |
Проведя сравнение технико-экономических показателей вариантов, можно сделать вывод, что самая низкая стоимость строительства 1 погонного метра моста будет у варианта №1, так же он является менее трудоемким. Варианты 3, 5 не являются конкурентноспособными для вариантов 1 и 2 ввиду высокой стоимости и большого расхода бетона. Сравнивая вариант 4 со 2 и 1, можно заметить что у варианта 2 и 1 более низкая стоимость и и трудозатраты. Сравнивая варианты 1 и 2 можно заметить что у варианта 1 ниже строительная стоимость, но вариант 2 имеет меньшие трудозатраты и более высокий коэффициент индустриализации. Так же в качестве типа проезжей части во втором варианте используется балласт, что обеспечит большую мягкость пути. Исходя из выше перечисленных факторов делаем вывод, наиболее выгодным будет вариант 2, его и принимаем к дальнейшей разработке.
3. РАСЧЕТ И КОНСТРУИРОВАНИЕ ОПОР МОСТА.
3.1. Расчет береговой опоры.
3.1.1. Расчет фундамента береговой опоры.
Расчет производится при помощи программы «OPORA_X».
Расчет произведен 02.05.2017 17:37:46 .
Версия программы 7.20.04 Февраль 2017г.
Тип моста: Железнодорожный.
Расчет производится по СП хх.13330.2011 (действуют с 20 Мая 2011г).
Уровень ответственности сооружения: нормальный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
