Рубинштейн (1000003), страница 178

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 178)

обезличиванию, очень существенно и принципиально то, что Рубинштейн,

начиная с 30-х гг., последовательно реализует личностный подход к предмету

психологии и разрабатывает свою теорию личности.

Эти соображения в целом очерчивают круг методологических задач, к

решению которых Рубинштейн был подготовлен первыми этапами своего

творческого пути и с решения которых он начал теоретические и

эмпирические исследования в 30-е гг. 1930-1942 гг. составляют

ленинградский период его жизни и творчества, связанный с переездом из

Одессы в Ленинград и началом собственно психологической научной

деятельности в качестве заведующего кафедрой психологии в Ленинградском

педагогическом институте им. А. И. Герцена, куда он был приглашен М. Я.

Басовым.

В течение необыкновенно короткого времени Рубинштейн создает

новый научный коллектив, разворачивает его силами ряд экспериментальных

исследований и приступает к разработке диалектико-материалистических

основ психологической науки. Большим этапом решения данной задачи стал

выход в свет его первой монографий "Основы психологии" в 1935г. За эту

книгу ему была присуждена (без защиты диссертации) ученая степень доктора

педагогических наук (по психологии).

Становление психологии на основе диалектической методологии

означает формирование нового типа знания и познания, суть которого состоит

в опережающем конкретное исследование философско-методологическом

обосновании адекватности самого способа выявления, видения предмета

науки. Такое опережение не является произвольной конструкцией или

априоризмом философии (в ее прежнем понимании как науки наук) по

отношению к конкретной науке, но онтологическим философским

обоснованием места психического во всеобщей системе явлений

материального мира, а потому объективным выделением перспективных

направлений его исследования. Подобный априоризм исключен, поскольку

выбор философских категорий, выступающих в роли методологических

принципов науки и затем служащих ориентирами при определении

направлений ее исследования, осуществляется на основе обобщения всего

состояния психологической науки, а не путем внешнего случайного

"приложения" к психологии всех подряд положений и категорий

марксистской философии (как, например, в 20-е гг. пытались прямо

применить к определению сущности психики положение марксизма о

классовой борьбе).

Так, принцип единства сознания и деятельности, выделенный в

качестве центрального для определения ее предмета, был сформулирован, как

уже отмечалось, на основе критического осмысления состояния мировой

психологической науки, а не просто в порядке психологического раскрытия и

конкретизации марксистской философской категории деятельности. На базе

выявленных на протяжении истории философской мыслью наиболее

существенных закономерностей действительности психология, устанавливая

собственные методологические принципы, существенные для определения ее

предмета, получает подлинные, адекватные ее сущности ориентиры для

своего исследования действительности, исключающего чисто эмпирический,

случайный, тупиковый характер такого исследования.

Создание основ науки, исходящих из новой философской парадигмы, а

тем более их обоснование как нового типа научного знания представляло

собой уникальную для психологии задачу. Ее уникальность обнаруживается

прежде всего при самом общем сопоставлении с особенностями оформления и

структурирования психологического знания, которые имели место в те же

годы в западноевропейской и американской психологии. Эта психология

продолжала свое существование, не преодолев методологического кризиса

начала века и лишь компенсировав его последствия широкой сферой выходов

психологии в практику (клиническую, инженерную и т. д.). В 30-е и

последующие годы в западноевропейской и особенно американской

психологии разрабатываются крупные оригинальные концепции. Однако

никто не возразит против того, что ни одна из них не претендует на роль

интеграции всего психологического знания. Последнее представлено более в

информационном, чем интерпретационном, качестве, в форме

многочисленных руководств, содержащих недостаточно связанные сводки

знаний и сведений из разных разделов психологии.

Между тем развитие психологической науки в СССР на основе

решенной Рубинштейном методологической задачи начинается как развитие,

говоря современным языком, системного знания, что составляет

действительно уникальную ее особенность. Однако выявление

многочисленных внутренних связей предмета психологии, к которому

приступил Рубинштейн в первом издании своих "Основ..." (1935), возможно в

принципе только на базе методологически адекватного определения этого

предмета. Принцип единства сознания и деятельности, выявляющий личность

как субъекта этого единства, оказался таким предельным и емким основанием,

на котором - на том этапе - удалось интегрировать почти все

существовавшие психологические знания в единую систему. Эта система,

повторяем, имела не классификационный характер, она выступала как

категориальная логика интеграции старого и получения нового знания.

Такая категориальная систематизация знаний, которую предпринял

Рубинштейн в своей первой психологической монографии, становится

эвристическим средством продуцирования новых психологических проблем,

т. е. служит средством порождения новых знаний, выполняя функцию их

развития в целом. Раскрытие роли социальной детерминации в понимании

связи деятельности, сознания и психики стало впоследствии во многом

единой принципиальной позицией советской психологии при наличии в ней

различных направлений и школ, в разных аспектах рассматривающих эту

зависимость и по-разному понимающих роль деятельности в определении

специфики психического (Д. Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов, А.

Н. Леонтьев, Б. Г. Ананьев и др.).

Итак, в книге "Основы психологии" 1935 г. С. Л. Рубинштейн на

основе принципа единства сознания и деятельности впервые представил

полученные в психологии различные данные, направления и проблемы как

внутренне взаимосвязанные и обобщенные. Одновременно на базе этого

принципа он занялся исследованием ряда новых психологических проблем

мышления, памяти, восприятия, речи и т. д., которое проводилось на кафедре

психологии Ленинградского педагогического института в течение ряда лет.

Большую теоретическую и экспериментальную работу на основе

деятельностного принципа вели также Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, А. А.

Смирнов, Б. М. Теплов и многие другие советские психологи. Например, в

ходе исследования П. И. Зинченко, А. А. Смирновым, А. Г. Комм, Д. И.

Красильщиковой памяти через ее проявление и формирование в деятельности

выявляется специфика и активная природа запоминания и воспоминания.

Через изменение задач и условий деятельности выявлялась сущность других

психических процессов. "С позиций, выдвинутых этим принципом, - писал

впоследствии Рубинштейн, - были плодотворно разработаны в советской

психологии проблемы сенсорики, памяти, способностей"'.

В контексте деятельностного подхода началась категоризация видов

деятельности по принципу ведущей роли для развития (ребенка), которая

опиралась на общепсихологическую классификацию видов деятельности

(игра, учение, труд). Эти проблемы обсуждались С. Л. Рубинштейном с Б. Г.

Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. М. Тепловым, Д. Н. Узнадзе и другими в

дискуссиях о соотношении созревания и развития, обучения и развития

ребенка. В 30-е гг. начинается психологическое исследование особенностей

игры как ведущего вида деятельности для формирования психики и сознания

ребенка (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин и др.).

Интенсивное развертывание этих теорий и конкретных эмпирических

исследований побуждает Рубинштейна к написанию нового, еще более

глубокого и эмпирически фундированного в новом направлении варианта

"Основ...". Вскоре после выхода в 1935 г. "Основ психологии" он приступает

к созданию своего капитального труда "Основы общей психологии", в

котором представил и обобщил почти все теоретические и эмпирические

достижения советской психологии 30-х гг.

Одним из методологических стержней этого труда становится

рассмотрение психики, сознания и личности в развитии. Здесь Рубинштейн

существенно по-новому продолжает наметившуюся в советской психологии в

20-е гг. тенденцию считать проблему раз-

Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. С. 249.

вития психики конституирующей в определении предмета психологии, а

исследование развивающейся психики ребенка - одним из ведущих по

своему значению и удельному весу (П. П. Блонский, М. Я. Басов, Л. С.

Выготский и др.). В новом труде С. Л. Рубинштейн раскрывает в единстве

исторический, антропогенетический, онтогенетический, филогенетический,

функциональный аспекты развития психики и бытийно-биографический -

развития личности. Система психологии разрабатывается и представляется им

через иерархию все усложняющихся в деятельности психических процессов и

образований.

Сама деятельность субъекта также рассматривается в процессе ее

становления и совершенствования: на разных этапах усложнения жизненного

пути деятельность принимает новые формы и перестраивается. Вот почему

Рубинштейн, во-первых, возражает против сведения роли деятельности в

психическом развитии только к тренировке, не создающей никаких новых

структур, и показывает, что на разных уровнях развития психические

процессы строятся различным образом, приобретают новые мотивы, новое

качество и включаются в новый способ деятельности, используя старые

психические образования лишь в преобразованном, снятом виде. Во-вторых,

он противопоставляет свою концепцию всем попыткам понять психическое

развитие как чистое созревание, при котором заложенные от природы задатки

функционируют независимо от условий конкретной деятельности. Именно это

отмечали в концепции Рубинштейна, подчеркивая ее деятельностно-

генетический аспект, Б. Г. Ананьев, А. Р. Лурия и другие психологи в отзыве,

данном по поводу представления "Основ общей психологии" (1940) на

Государственную премию'.

Аналогичную оценку получил этот труд и в коллективе Института

психологии при МГУ: "С. Л. Рубинштейн впервые всесторонне и обоснованно

представил психологию как относительно законченную научную систему в

свете материалистической диалектики. В этом труде он по существу подвел

итоги развитию советской психологии за 25 лет на общем фоне достижений

мировой научной психологической мысли и наметил новые пути ее

плодотворного развития на основе марксистско-ленинской методологии. Он

поставил и дал на высоком теоретическом уровне решение целого ряда

психологических проблем (психика и деятельность, взаимоотношение

психического и физиологического, строение сознания и т. д.). Многие из

числа поднятых им впервые проблем получили оригинальное решение,

имевшее фундаментальное значение для дальнейшего развития философско-

психологической мысли. Так, например, проблема строения сознания впервые

в советской психологии раскрыта им в свете диалектического единства

переживания и знания. Глубоко оригинальное решение им проблемы строения

сознания стало реально возможно благодаря новому решению

психофизической проблемы, данному Рубинштейном на широкой

генетической основе. Это решение проблемы, исходя из взаимосвязи и

взаимообусловленности строения и функции, дает новое объяснение

генетических корней развития психики. С. Л. Рубинштейн дал решение

основных вопросов теории психологического познания в свете марксистско-

ленинской теории отражения. Профессор Рубинштейн разработал и свою

методику психологического исследования - оригинальный вариант

естественного эксперимента, реализующий в методике психологического

исследования единство воздействия и познания"2.

Принцип единства сознания и деятельности, сформулированный

Рубинштейном в статье "Проблемы психологии в трудах Карла Маркса"

Характеристики

Список файлов книги