Логический позитивизм Венского кружка. Критика метафизической традиции. Проблема демаркации и принцип верификации
26. Логический позитивизм Венского кружка. Критика метафизической традиции. Проблема демаркации и принцип верификации. Эволюция проблематики логического позитивизма
Венский кружок – группа интеллектуалов (в основном физиков), сформировавшаяся в 1922 году на базе философского семинара, организованного руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского ун-та Шликом и явившаяся идейным и организационным ядром философии логического позитивизма (неопозитивизма). В работе кружка принимали участие: математик Курт Гёдель, логик Рудольф Карнап, социолог Отто Нейрат, физик Герберт Фейгль, Филипп Франк, Фридрих Вайсманн и математик Ханс Хан.
Идеи Венского кружка восходят к эпистемологии Маха, согласно которой научно осмысленными могут считаться только высказывания, могущие быть представленными высказываниями о наблюдаемых феноменах. Несмотря на некоторые разногласия, представителей кружка объединяла общая цель – подвергнуть все научное (в том числе и философское) знание критическому анализу с позиции требования принципы верификации. Инструментом такого анализа является аппарат математической логики, а моделью «очищенного» от метафизики знания – модель логически стройного языка, представленная Витгенштейном в «Логико-философском трактате». Кружок проводит ряд публикаций и семинаров в разных городах Европы, устанавливает связи с другими кружками, но в начале 2-й мировой войны прекратил свое существование в связи со смертью Шлика и отъездом ряда его участников в США.
Философия – это деятельность, направленная на прояснение высказываний – выяснение того, что является наукой, и что наукой не является, что является суждением и утверждением осмысленным, а что – нет. С точки зрения участников Венского кружка метафизические утверждения только сотрясают воздух и не вносят никакого вклада в человеческое знание.
Демаркация науки и ненауки. Критика метафизики идет по разным направлениям – начинается с попыток выяснения того, что может быть наукой, а что – нет. «Всё, что может быть высказано на человеческом языке» - туда не входят этические высказывания. Для венцев то, что не может быть выражено в языке, не существует.
ПРИНЦИП ВЕРИФИКАЦИИ – мы должны проверить некое высказывание. Мы должны проверить все высказывания, претендующие на научность. По их версии любое высказывание сводится к более простому варианту – ПРОТОКОЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ – суждение факта. Напр: кошка на коврике. – «фотография действительности». – они имеют чувственный характер, соотносят нас с чувственным опытом. Если предложения соответствуют чувственному опыту, то оно научно. Предложения, типа «ничто существует» должны быть признаны бессмысленными. Цель философии – отличать продукты осмысленной деятельности от того, что этим не является. ИНДУКЦИОНИСТСКАЯ ПОЗИЦИЯ. Вскоре такая позиция стала слабеть. Принцип верификации недостаточен – он не относится к самому себе и другим вещам, без которых наука невозможна, например идеи «мир познаваем» - предпосылка, без которой невозможна научная деятельность. Кружок предполагает, что наукой мы постигаем мир и мир постигаем.
Со 2-й пол. 30-х гг. (после переезда осн. представителей в США) Логический позитивизм стал известен как логический эмпиризм. Сохраняя неизменными основные идеи Логического позитивизма периода Венского кружка — концепцию сведения философии к логическому анализу языка (рассматриваемому, однако, уже не только как синтаксический анализ, но и как семантический, а в некоторых случаях предполагающий также обращение к теоретической прагматике) и положение о невозможности теоретического оправдания существования объективной реальности, Логический позитивизм на этом этапе вынужден был отказаться от ряда своих исходных гносеологических. догм, сформулированных в Венском кружке и выявивших свою несостоятельность при попытках осуществления программы логиеского. анализа науки. Так, в качестве базисного «языка наблюдений» с кон. 30-х гг. предлагается т. н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физических явления, а не язык личных переживаний субъекта. Требование исчерпывающей верифицируемости каждого осмысленного научного утверждения заменяется условием возможности частичной и косвенной подтверждаемости. Логический позитивизм отбрасывает и принцип сводимости научного знания к эмпирически данному, заменяя его принципом возможности эмпирической интерпретации теоретической системы. При этом, однако, в научных понятиях представители позднего Логического позитивизма видят лишь «удобные» и «целесообразные» формы организации опытных данных, а не отражение глубинных сторон объективной реальности.
В работах представителей позднего Логического позитивизма содержится тенденция представить вынужденный отход и ревизию своих исходных принципов как некоторое их развитие или либерализацию. По существу эти принципы приводят к внутренней противоречивости и эклектичности доктрины позднего Логичесркого позитивизма. Так, не удалось дать удовлетворительного объяснения гносеологической природы и методологической функций научного понятий («теоретических конструктов», по терминологии Л. п.); выработать адекватный вариант критерия научной осмысленности, основанный на ослабленной версии принципа верифицируемости (принципе подтверждаемости) и на идее частичной эмпирической интерпретации теор понятий; предложить чёткие критерии гносеологического различения т. н. аналитических и синтетических высказываний и т. д.: Неспособность Л. п. реализовать свою собственную исследовательскую программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета.
