Книга 3 - Марксистский прорыв в философии - Семенов, страница 6

Крестьяне все в большей степени проникалисьпониманием того, что без лишения дворян политической власти невозможноликвидировать несправедливые, по их убеждению, отношения поземельнойсобственности.16Цит.: Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории // Соч. Т. 24.

М.; Л., 1927. С.361-362.Понятие общественного класса у историков эпохи Реставрации было неочень четким. Поэтому они выделяли то два, то три, то еще большее числоклассов. Под одним общественным классом они понимали дворянство,которое действительно был таковым. В случае двухклассового деленияобщества под вторым классом они понимали «третье сословие», т. е. всенепривилегированные слои населения дореволюционной Франции, включаябуржуазию, мелкую буржуазию, крестьянство и городскую бедноту, в томчисле предпролетариат.Когда речь шла о дворянстве и крестьянстве, то было ясно, что эти двегруппы людей отличались друг от друга прежде всего тем, что занималиразные места в системе поземельных отношений, т.

е. отношенийсобственности на землю. В отношении других групп, входивших в составтретьего сословия, так сказать было нельзя.В результате, историки эпохи Реставрации пришли к выводу, чтообщественные классы суть большие группы людей, занимающие разныеместа в системе не только поземельных отношений, но всех вообщеотношений собственности, всех вообще имущественных отношений. Именноразличие мест в системе имущественных отношений и определяет различиеинтересов общественных классов. И когда историки эпохи Реставрациипринимали во внимание не только поземельные, и прочие имущественныеотношения, то число выделяемых ими классов увеличивалось.Таким образом, историки эпохи Реставрации ушли далеко от примитивногопредставления о классах как группах людей, из которых одна имеет много(богатые), а другая мало или совсем ничего (бедняки).

Не в богатстве одних ибедности других состоит суть деления на классы. Богатство одних людей ибедность других производны от мест, которые занимают эти группы людей всистеме имущественных отношений.Имущественные отношения являются основными, фундаментальными. Ониопределяют интересы людей, а те — общественное мнение и тем самымобщезначимые действия людей во всех основных сферах общественнойжизни.

Характер имущественных отношений определяет ход политическойборьбы, природу создаваемых людьми политических и иных общественныхинститутов. Иначе говоря, имущественные отношения определяютполитические и все прочие общественные отношения. Если имущественныеотношения являются фундаментальными, базисными, то все прочие вконечном счете — производными от них. Таким образом, все общественныеотношения были фактически подразделены на две категории: отношенияпервичные и отношения вторичные, производные от первых.С открытием классов и классовой борьбы в историологию впервые вошелнарод, причем не как пассивная страдающая масса, а как активнаядействующая социальная сила. По-новому встал вопрос о выдающихсядеятелях истории и их отношении к массам. Великим становится человек,который лучше других понял и выразил интересы своего класса и которыйвозглавил его борьбу за эти интересы.

Сила великого человека в тех людях,которые за ним идут. Если он пренебрегает интересами своего класса, тотеряет сторонников и последователей и лишается силы, лишаетсявозможности воздействовать на ход исторического процесса.Стремясь выяснить, является ли наличие общественных классов и классовойборьбы специфической особенностью развития Франции или же это присущеи другим странам, историки эпохи Реставрации обратились к историиАнглии. И убедились, что открытие ими закономерности не в меньшейстепени проявляются в истории и этой страны. Английское общество тожебыло расколото на классы, между которыми на всем протяжении его историишла упорная борьба.

Кульминацией этой классовой борьбы была Английскаяреволюция XVII в.Открыв общественные классы и классовую борьбу, французские историкиэпохи Реставрации тем самым пришли к определенному общему взгляду наисторию, который, однако, ими нигде сколько-нибудь четко изложен не был.Ими фактически было признано существование нескольких качественноотличных общественных укладов, в основе каждого из которых лежалаопределенная система имущественных отношений, с неизбежностьюпорождавшая деление на общественные классы — группы людей с разнымиобъективными интересами.

Каждый уклад существовал до тех пор, покаотвечал потребностям времени. Однако рано или поздно такомусоответствию приходил конец. Тогда возникала объективная необходимостьзамены этого общественного уклада новым.Но эта смена укладов никогда не происходила автоматически. Были классы,кровно заинтересованные в сохранении старых отживших отношений иимевшие возможность воспрепятствовать назревшим переменам, ибо импринадлежала власть. Чтобы эти перемены произошли, необходимо было,чтобы классы, интересы которых требовали преобразований, поднялись наборьбу и захватили власть.

Только переход власти в руки этихпрогрессивных сил мог обеспечить смену одного общественного строядругим, отвечающим нуждам времени.Из всех французских историков эпохи Реставрации ближе всего к такомупониманию истории подошел Ф. Минье. Выше уже были процитированыстроки из его работы, в которых говорилось об объективном характересоциального движения, ведущего к смене одного общественного строядругим.

Приведу еще одно из его высказываний, с которого начинается егоосновной труд «История Французской революции с 1789 по 1814 гг.».«Я собираюсь, — писал он, — дать краткий очерк Французской революции, скоторой начинается в Европе эра нового общественного уклада... Этареволюция не только изменила соотношение политических сил, но произвелапереворот во всем внутреннем существовании нации. В то время ещесуществовали средневековые формы общества.

Вся земля была разделена навраждовавшие друг с другом провинции, а общество разделялось насоперничающие друг с другом классы. Дворянство, утратив всю свою власть,однако, сохранило свои преимущества; народ не пользовался никакимиправами; королевская власть была ничем не ограничена, и Франция былапредана министерскому самовластью, местным управлениям и сословнымпривилегиям.

Этот противозаконный порядок революция заменила новым,более справедливым и более соответствующим требованиям времени. Оназаменила произвол — законом, привилегии — равенством, она освободилалюдей от классовых различий, землю — от провинциальных застав,промышленность — от оков цехов и корпораций, земледелие — отфеодальных повинностей и от тяжести десятины, частную собственность —от принудительного наследования; она все свела к одинаковому состоянию,одному праву и одному народу... Главная цель была достигнута: в империиво время революции разрушилось старое общество и на месте его создалосьновое» 17.А затем следует обобщающий вывод: «Когда какая-нибудь реформасделалась необходимой и момент выполнения ее наступил, то ничто неможет помешать ей и все ей способствует.

Счастливы были бы люди, если быони умели этому подчиняться, если бы уступили то, что у них есть лишнего,а другие бы не требовали того, что им не хватает; тогда революциипроисходили бы мирным путем, и историкам не приходилось бы упоминатьни об излишествах, ни о бедствиях; им бы только пришлось отмечать, чточеловечество стало более мудрым. Но до сих пор летописи народов не даютнам ни одного примера подобного благоразумия: одна сторона постоянноотказывается от принесения жертв, а другая их требует, и благо, как и зло,вводится при помощи насилий и захвата. Не было до сих пор другоговластелина, кроме силы» 18.1718Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 гг.

М., 2006. С. 35-36.Там же. С. 36.Казалось бы у французских историков эпохи Реставрации все встало на своеместо: действия людей, из которых складывается история, определяютсяобщественным мнением, а общественное мнение, разное у разных классов,детерминируется интересами этих классов, которые обусловлены местомэтих больших групп людей в системе имущественных отношений.Имущественные отношения — основа общества, история есть смена системимущественных отношений, а классовая борьба — сила, определяющаяпереход от одной такой системы к другой, и тем самым ход истории.

Историяесть объективный процесс, ход которого в общем и целом предопределен,причем ни богом, ни абсолютным разумом, ни разумом человечества, ниразумом и волей великих людей, а объективными естественными (т. е. несверхъестественными) факторами.

Проблема, казалось, была решена.На деле же до решения ее было еще очень далеко. На пути к нему историковэпохи Реставрации подстерегал роковой вопрос: а почему в обществесуществуют именно такие, а не иные имущественные отношения, чемопределяется характер этих отношений, а вслед за этим и вопрос о том,почему те или иные системы имущественных отношений перестаютсоответствовать потребностям времени, почему возникает необходимостьсмены одних таких систем другими, что лежит в основе этой смены?Проблема возникновения тех или иных систем имущественных отношенийбыла одновременно и вопросом о происхождении общественных классов.И вот здесь историки эпохи Реставрации не смогли удержаться надостигнутой высоте.

В большинстве своем они стали объяснятьвозникновение классов во Франции франкским завоеванием. Вторгшиеся встрану франки, победив галлов, превратили их в своих крепостных, а самистали дворянами. Побежденные не могли смириться с поражением и велиборьбу за свое освобождение от чужеземного гнета. Два общественныхкласса в своей основе суть две расы: раса победителей и раса побежденных.Классовой борьба в своей сущности есть борьба рас. Со стороныпобежденных и их потомков это была борьба за освобождение от чужогогосподства.

Из среды крестьян вышли горожане, лучшие из них сталибуржуа. Естественно, что крестьяне, рядовые горожане и буржуа составляютодин класс, борьбу которого по праву возглавила лучшая его часть —буржуазия. В ходе революции потомки побежденных одержали победу и поправу вернули себе власть над страной, которая была утрачена в результатефранкского завоевания.Дворянство во время революции проявило свою антинациональную суть, вмассе свой бежав за границу и примкнув к внешним врагам Франции.