Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 37

В действительности все однозначные ответы, требующие признать воздействие Великой Триады на социум как преимущественное,не могут ответить на вопрос о том, почему стало возможным получение, распространение и практическое использование знания. Соответственно, человек и общество лишены онтологической возможности изменить ситуацию,а это, очевидно, неправильно. Как уже указывалось ранее,технологии связаны с социальной организацией. Такаяважная технология, как телевещание, не могла возникнутьраньше, чем были реализованы социальные условия дляее распространения — массовые развлечения и массоваяинформация [224, p.

377]. Технические возможности лишьпозволили создать новую форму развлечения.Элементы Великой Триады являются объектами восхваления в средствах массовой информации, символами достижения нации, предметами национальной гордости103.Благодаря СМИ к ним привлекается общественное внимание и обеспечивается социальный статус людей, занятыхнаучной и производственной деятельностью. Хотя самиСМИ являются социальной технологией, общественноемнение отличается достаточной самостоятельностью. Им,естественно, можно управлять и манипулировать, но до103Яркие примеры воздействия общественного мнения и роли СМИ впривлечении внимания к технологиям в период, предшествующий Первой и Второй мировым войнам в Британии и Германии. В условиях плюрализма средств массовой информации роль СМИ в формировании общественного мнения относительно технологий, например в Британии,оказывается неоднозначна.

Коммунистическая и социал-демократическая пресса подчеркивала милитаристский характер новых авиационных технологий, а центристская и консервативная пресса делали основной упор на патриотическом значении новых самолетов и дирижаблей.Таким образом, мы видим, в этом примере, что в демократических странах отношение к технологиям следствие социального детерминизма, ане внутреннее свойство самой технологии. Подробнее см.: [234].202биться однозначного результата пока удавалось только тоталитарным режимам.Воздействие общества на науку, технику и технологииразлично для этих трех компонентов. Обычно вниманиебыло обращено на влияние, оказываемое обществом нанауку, но воздействие на технику и технологии со сторонысоциума не менее интересно104.

Г. Йонас рассматривал технологию как разновидность власти [218, p. 48]. Но взаимодействие более сложно, чем просто реализация властныхпроявлений. В технологиях произвол ограничен физическими, химическими, биологическими и геологическимизаконами. Невозможно волевым усилием заставить природу подчиниться политическим лозунгам или произвести над нею результативную серию идеологических одурманивающих манипуляций. Произвести серию, конечно,можно: сталинский период советской власти активно использовал военную терминологию там, где требовалисьобразование, сознательный труд и высокоэффективнаядеятельность. Результат был страшен для человека, вовлеченного в шаманские танцы с природой, равно как и дляобщества.Правила (законы, традиции и т.д.) организации общества влияют на саму возможность возникновения и распространения технологий [207, p.

64; 236, p. 1]. Дон Идеутверждает, что принятие западной системы ценностейили отказ от нее, в частности политического равноправия мужчин и женщин, влияет на процессы модернизации в Пакистане [217, p. 138]. Совершенно очевидно, чтоформальное равноправие еще не обеспечит ускоренныхтемпов модернизации. Только появление образованныхженщин, занимающих никак не менее 30% рабочих меств производственной или научной сфере, благотворно ска104Исторические примеры влияния социальных отношений на использование верблюдов на арабском востоке cм.: [199, p.

208 – 213].203жется на темпах экономического развития страны. Стремление достигнуть 100% женского труда на укладке шпали в любом другом труде низкой квалификации не произведет заметного улучшения экономических показателей.Подобный перекос занятости возможен при условиях тотальной войны, но не в мирное время. На начальном этапе,несомненно, важно ввести женщин в экономическую деятельность, дать им начальное образование. Но этот путьпрошли за XX в. многочисленные страны, и на фоне достигнутых успехов этот робкий шаг уже не даст значимогоэффекта, хотя без него невозможны и следующие шаги подостижению равноправия.Еще одной причиной, по которой слепое копированиезападных ценностей не может обеспечить экономическихпреимуществ, является культурное разнообразие народов.Когда М.

Вебер противопоставлял в «Протестантской этикеи духе капитализма» поведение католиков и протестантов,он добился впечатляющих результатов. Но развитие странЮго-Восточной Азии, Японии, Китая и др. показало, чтопротестантская этика не является единственной причинойэффективной экономической деятельности. Г.Ю.

Канаршуказывает на национально-психологические особенности,которые влияют на модернизацию разных стран, в том числе и России [55]. Без учета такого изначального фактора, кактрадиции, любая попытка слепого копирования западныхмоделей или технологических отношений будет вести к развалу экономики и построению общества, в котором национальные производительные силы окажутся невостребованными и обреченными на вымирание.Использование заимствованных новых технологий неспособствует развитию науки. У руководителей формируется представление, что новых технологий не хватает илишь их отсутствие тормозит модернизацию. Подобнаяситуация уже была в истории человечества, когда элементы Великой Триады уже существовали, но были слабо свя204заны друг с другом.

Взаимоотношения между элементамиВеликой Триады мне представляются важным критериемоценки как уровня развития культуры самого общества,так и достигнутого технологического уровня. Можносколько угодно говорить о политических и экономическихпроцессах, влияющих на технологическое развитие105, ноуровень развития общества будет определяться его способностью модернизировать социальную структуру соответственно используемым технологиям. Процесс достижения симбиоза социума и технологий лучше описыватьтермином «техно-гуманитарный баланс» [112, c. 61 – 62].В нем отсутствует неявное указание на различные формытехнократического детерминизма и следующих из этогонаивных ошибок предопределенности социального бытия.Вопрос о власти, находящей свое проявление в технологиях, требует более внимательного рассмотрения, чемэто было осуществлено до сих пор.

Наиболее нагляднымпроявлением власти является система Ф.У. Тейлора, рационализировавшего производственный процесс и создавшего научное основание для организации конвейерногопроиводства. Подчинение человека конвейеру демонстрирует властные способности технологий. Но в глубине технологического процесса конвейерного производства лежатвластные отношения между людьми. Продолжительностьрабочего дня, охрана труда, затраты времени на производство одного элемента и т.д. определяются и задаются людьми. Иным проявлением власти является формированиемассовых потребностей под воздействием новых технологий через предлагаемые потребителям новые техническиеустройства106. Для общества потребности, разделяемые105Пример анализа технологического развития отдельных отраслей экономики Уганды, Кении, Чили, Индии, Тайваня и Малайзии см.: [236, p.

15–18].106«Ни у кого не возникает потребности в автомобиле, пока автомобиля нет, и никого не интересует телевидение, пока не появляют-205массами людей, являются экономическим регулятором, задающим направление развития как технологий и техники,так и науки (в ее прикладных направлениях).В мире сложных технологий необходим высокий уровень образования [229, p.

99], развлечения, потребления исоциальной организации для их реализации107. В обществес низкой ценой на рабочую силу невозможно появлениемашин, экономящих труд рабочих [210, p. 63], а в обществе с низким потреблением не возникнут экономические основания для внедрения научных разработок впроизводство [207, p. 64]. Это является необходимым, нонедостаточным условием108 для поддержания экономики ися телевизионные программы. Эта способность технологии создаватьсвой собственный мир спроса неотрывна от того, что технология естьпрежде всего расширение наших тел и чувств» [82, c. 80].

Если представление о технике как расширении наших тел было предложено в XIX в.и уже тогда подвергнуто обоснованной критике П.К. Энгельмейером,то представление о технике как расширении органов чувств принадлежит этому канадскому философу. Демонизируя технику и технологии,М. Маклюэн игнорирует очевидные факты. Утверждение об отсутствиипотребности в автомобиле — удивительная глупость.

Во-первых, общество нуждалось в средстве передвижения и активно использовало гужевой транспорт, а автомобиль удовлетворял эту потребность в масштабах города несравненно лучше. Новое транспортное средство былокомпактным, не загрязняло навозом территорию, нуждалось в меньшемобъеме пространства. Во-вторых, эту потребность ощущали изобретатели.

М. Маклюэн, как и другие сторонники демонизации техники, заменяет собственное незнание предмета упругими размышлениями, неимеющими, на мой взгляд, никакой интеллектуальной ценности.107Обзор процессов, влияющих на передачу и адаптацию технологийсм.: [213]. Частные случаи и различные гипотезы рассмотрены в: [209].108Среди необходимых условий необходимо упомянуть «устойчивуюмакроэкономическую, политическую и социальную окружающую среду,поддерживаемую юридической системой, которая защищает права собственности», но этого недостаточно, чтобы обеспечить ассимиляциюзнания, которая всегда необходима, для того чтобы обеспечить высокий экономический рост [236, p.

2 – 3].206производства в состоянии перманентной (непрерывной)модернизации, и соответственно, для обеспечения их потенциальной конкурентоспособности на мировом рынке.Мне представляется очевидным, что модернизация производства или закупка новых технологий создают толькоусловия для развития, но не должны являться самоцелью иконечным результатом экономической политики. Важнейшим следствием для экономики от внедрения технологииявляется не она сама-по-себе, а результат ее использования — обученный персонал и конечный продукт.