Диссертация (Психологические детерминанты антикоррупционного поведения сотрудников государственной организации), страница 9

Так, Д. Уотсон42полагал,чточерезформированиеэмоциональнойпривычкиможновоздействовать на выбираемую форму поведения. Любое поведение, в том числеи антикоррупционное, Д. Уотсон сводил к схеме S – R (стимул – реакция), где вкачестве стимула выбора реакции выступает взятка или, наоборот, правила,запрещающие коррупцию.В целях исправления коррупционного поведения Д.

Уотсон предлагалсоздать условия, в которых коррупционеры могли бы не только быть изолированыот общества, но и имели бы возможность обучаться, приобщаться к основамсоциально принятого поведения. В коллективе человек перенимает правилаповедения у других членов организации, поэтому в условиях попустительскогоотношениявнутрикорпоративнойиливнутриведомственнойкультурыккоррупционным действиям такое поведение будет считаться нормальным [8, с.42].Б.Ф. Скиннер считал, что методология бихевиоризма способна изучитьлюбоеповедениечеловека,таккаконообъективнодетерминированоокружающей средой [205, p. 160]. По Б.Ф. Скиннеру поведенческие реакции – этозависимыепеременные,манипулироватькоторымиможнопосредствомнезависимых переменных (окружающей средой, условиями деятельности,возникающими ситуациями) [226].Он проводит деление поведения на публичное (внешнее) поведение иличное (внутренние) поведение, связанное с мыслями и эмоциями.

Личноеповедение исследовать трудно, хотя оно является составляющей среды ивнешнего поведения, а потому оно исключалось Б.Ф. Скиннером из эмпирическихисследований. Методология бихевиоризма Б.Ф. Скиннера искала способысовершенствования антикоррупционного поведения, опираясь на независящие отчеловека факторы, а не на личные качества сотрудников государственнойорганизации, в чем обнаруживается слабость данного подхода.Так, если коррупционное поведение поощряется морально или приноситматериальное удовлетворение, то такое поведение будет повторяться в будущем.Данное явление Б.Ф.

Скиннер назвал подкреплением. Этот факт предоставляет43надежду на решение множества социально-психологических проблем, в том числеи проблемы коррупции [199, p. 447].Подкрепление антикоррупционного поведения может быть как позитивным,стимулирующим ради приятных последствий (похвалы, наград, грамот и т.д.), таки негативным, то есть устраняющим тот стимул, который ведет к коррупции[227]. В качестве негативного подкрепления антикоррупционного поведенияможет служить создание условий труда для сотрудников государственнойорганизации без непосредственного контакта с клиентом. Использование вкачестве инструментов реализации деятельности Интернет-ресурсов, средствтелефонии и специального программного обеспечения намного снижаетвозможность коррупционных взаимодействий.Любая форма подкрепления (как негативного, так и позитивного)направлена на усиление антикоррупционного поведения. Противоположнымподкреплению понятием является наказание.

Его назначение заключается вуменьшении частоты коррупционных реакций, то есть наказание ослабляеткоррупционное поведение [114, с. 82]. Слабыми сторонами наказания являются:привлечение внимание к коррупционным проявлениям, а не акцентирование напроблемесущностиантикоррупционногоповедения;наказаниечастоассоциируется не с тем, за что наказывают, а с теми, кто наказывает; наказаниеиногда только подавляет коррупционные реакции, вместо того чтобы устранитьих; наказание со временем учит, как не попадаться; наступление наказанияпроисходит после уже реализованного коррупционного поведения [113, с. 108].Наказание и подкрепление являются двумя важнейшими процессами, входящимив состав оперантного обусловливания [179, с.

109 - 110].Страх сурового наказания, чувство стыда, общественное осуждениезначительно снижают вероятность повторения коррупционного поведения упровинившегося сотрудника и повышают общий уровень антикоррупционногоповедения у других. Возникает противоречие: доходы от коррупции выступаютподкреплением, если она никак не карается, в то время как осуждение со стороныобщества не является достаточным наказанием. Если же наказание является44весомым настолько, что деньги не имеет эффекта, то коррупционное поведениебудет угасать.Большего эффекта можно добиться подкреплением, а не наказанием,поэтому целенаправленное совершенствование антикоррупционного поведениядаст больший эффект снижения коррупции, чем наказание коррупционныхпроявлений [210].

Это обусловлено необходимостью превентивных мер попредотвращению коррупции, так как профилактика сделает функционированиегосударственнойорганизацииэффективнееиповыситпрофессионализмсотрудников, что принесет обществу намного больше пользы.Согласно культурно-историческому подходу в психологии Л.С. Выготского,решение проблемы коррупции возможно с учетом генетического метода, то естьна основании исторического развития человека.

Антикоррупционное поведениекак форма проявления психики не является статичным, так как жизнь человеказависит от совершенствования условий труда и быта. Общественно-историческоеразвитие стало фактором формирования антикоррупционного поведения.Коррупцию принято причислять к специфической форме историческисложившегосясоциально-психологическогоприспособления,связанногосабсолютизацией культа денег в обществе. Культурно-исторические примеры томуможно найти в отечественной литературе [85]. Так, в «Повести о шемякиномсуде» (XVII в.), сатирической переработке старорусского сказочного сюжета,высмеивается продажность судопроизводства и взяточничество судьи Шемяки,который принимал решения в пользу богатых [15].

Но жадный Шемяка былобманут бедняком, который во время судебного процесса показывал ему тяжелыйузелок. Подумав, что в узелке золото, Шемяка вынес решение в пользу бедняка,спрятавшего в узелке обычный камень. Выражение «шемякин суд» с тех порстало употребляться по отношению к несправедливому суду и предвзятымрешениям со стороны должностных лиц. Имя судьи позаимствовано у Великогокнязя Московского Дмитрия Юрьевича Шемяки (XV в.), прославившего своимковарством и жестокостью.45Советник из комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» говорил, что взяткинельзя запрещать, ведь это против натуры человеческой, а о решении дел задаромон отродясь не слыхивал [166]. То есть коррупционное поведение в эпохуФонвизина было настолько распространено, что отказ от взятки считалсянарушением общественных традиций.

Однако герой пьесы А.С. Грибоедова «Гореот ума» Чацкий крайне негативно расценивал «богатых грабительством»чиновников, соорудивших себе дворцы благодаря своему должностномуположению [52]. Чацкий был воспринят своим окружением как опасный чудак, аего честность и максимализм в борьбе с пороками системы управления делаютгероя изгоем в светском обществе.Особого внимания проблема коррупции удостоилась в творчестве Н.В.Гоголя.

В комедии «Ревизор» автор рисует перед читателем неблаговиднуюкартину деятельности чиновничества города N, присваивающего казенные деньги[49]. Встретив предполагаемого ревизора в лице Хлестакова, чиновники всемисилами пытаются ему угодить и подкупить, чтобы оставить о себе хорошеевпечатление.Не всегда чиновники в произведениях Н.В. Гоголя взяточники икоррупционеры. Образ Акакия Акакиевича из «Шинели» становится примеромальтруизма неприметного должностноголица низшего ранга, живущеговпроголодь на одно жалование [50]. Честность героя доводит его до смерти вмире, где сложно жить без денег. Н.В. Гоголь словами Чичикова из «Мертвыхдуш» заявляет, что «товарищи и приятели могут предать, а копейка решит всепроблемы» [48, с.

243]. Сам Чичиков сталкивается с типичным чиновником своейэпохи Иваном Антоновичем Кувшинное рыло, которому дает взятку дляускорения заключения купчей на мертвые души, после чего должностное лицостановится вежливым и учтивым со своим посетителем. Н.В. Гоголь не простоосуждает коррупционеров, но и высмеивает их, превращая в карикатурных героевсвоих произведений.В 1915 г. В.В. Маяковский с горечью и иронией написал стихотворения«Гимн взятке» и «Внимательное отношение к взяточникам», отметив, что газеты46царской России будут молчать о коррупции, поэтому нечего бояться стричьлюдей как баранов в своем отечестве [123].Молодое Советское государство не смогло избавиться от коррупционногопроизвола чиновничьего аппарата, что очень тонко прочувствовал поэт. Встихотворении «Взяточники» (1926 г.) В.В. Маяковский клеймит позоромкоррупционеров, усаживающих на хлебные места своих родственников ивыжимающих червончики у посетителей [Там же].

Автор может найтиоправдание для человека, своровавшего хлеб, даже для убийцы, но не длячиновника, обирающего нищий народ ради «походов по кабакам с любовницами».Яркий пример антикоррупционного поведения описывает советскийписатель В.М. Шукшин в своем рассказе «Суд» [187]. Главный герой ЕфимВаликов добивается справедливости в суде и рассказывает жене о ходе судебногопроцесса. Пристыженный женой за неблагодарность, Валиков прислушивается кее совету и решается отнести судье в знак признательности кусок сала.