Автореферат (Феномен зависти социальные и личностные основания), страница 6

Мыслитель убежден в том,что в человеческой природе нет непосредственной тяги и стремления к злу, алишь косвенное, обусловленное гордыней. И. Кант в аксиологичскомтолковании определяет предельно полное содержание зависти, как склонностивоспринимать с неудовольствием благополучие Других. Логика обоснованияпорочности зависти у И. Канта восходит к идее сравнения, самооценкичеловека и ревности.По И. Канту, одна из причин появления зависти – отсутствие чувствасобственного достоинства, потеря доверия к себе и уверенности в себе.

Спомощью личностного достоинства, которое манифестирует о приоритете вценностной иерархии ценности свободы, возможно построение социальныхотношений. Как доказывал И. Кант, пренебрежение к распознаванию добра вДругом означает пренебрежение своей личностью.Как морально-этический, наполненный религиозным содержанием,концепт «зависть» однозначно демонстрирует свой разрушительный смысл.Различаются такие релевантные разрушительности, несущие негативноезначение и смысл коннотации зависти, как деструктивность, агрессивность,враждебность, и такие сопровождающиеся психофизиологические состояниякак раздражительность, печаль, подавленность, ненависть, терзания, депрессия,апатия.

Будучи человеческим пороком, что выявляется в сочинениях18Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, А. Шопенгауэра и других мыслителей,зависть формирует пространство зла. Зло, как известно, это абсолютнаяконстанта, универсалия человеческой культуры, антитеза добра. Зло и добропредстают как элементы жизненного пространства человечества, их борьбапроисходит в едином поле. Стирание границ между добром и зломсвидетельствует о деформации человеческой природы.В параграфе делается вывод о том, что инициируемая негативнымиличностно-нравственными«перспективами»,невывереннымии«невыдержанными» религиозными веровательными символами, нарушеннымиимперативными посылами, зависть расширяет пространство зла.

А оно, пословам М. Шелера, начинается с сознательного раскрепощения импульсоввлечений и самих влечений, когда низшие блага занимают место высших.«Праксис» зависти, выражающий собственно поступок завистливойличности, демонстрирует факт власти зависти над волей человека, когдачеловек полностью подчиняется ей, зависит от нее, корректирует свойповеденческий паттерн.Философский и междисциплинарный дискурсы проблематики завистипозволяют эксплицировать ее социально ориентированный функционал.Правомерность выделения и обозначения функций зависти как социально«опредмеченных» определяется тем, что они направлены на объяснениевлияния зависти на социальные взаимодействия и отношения и, как следствие,их«абсорбированности» завистью. К числу таких функций относятсякомпенсаторная, защитная, контролирующая, регулирующая, активирующая,властная и коммуникативная.

В параграфе подробно раскрывается содержаниеи значение каждой из указанных функций зависти.В параграфе 1.2 «Зависть как личностный феномен» последовательнораскрываются такие понятия и концепты как «личность», ее составляющие«свобода», «ответственность», «поступок», «автономия личности». В параграфеакцентируется внимание на автономиикак личностном способеконституирования личности. В концепции автономии К.

Касториадисапроводится мысль о том, что идентификация автономного субъекта идет полинии признания своего собственного желания означает наличие способностиустоять перед желанием Другого». В социальной перспективе личностныйфеномен предстает как «фигура» личностной и социальной жизни, имеющаясмысловые приоритеты, просоциальные установки, максимы поведения. Она(фигура) предсказывает «авторскую» аранжировку событий, в которыевовлечена личность. В социальной траектории реальная личность мыслится какцелое бытие, как движение от субъектного «момента» через позитивнуюидентичность к личностной перманентности, реализованной в действиях ипоступках.В развитии личности дефицит таких личностных качеств, как свобода,автономия (самодетерминация, самополагание, самореализация, самость),влекутобщееэкзистенциальноеипсихологическоесостояниянеудовлетворенности всем (включая неудовлетворенность собой), что, в свою19очередь, не позволяет из-за отсутствия способности получать удовлетворениеили наслаждение как таковые.

Возникает интроверсия желания, то есть зависть.Технология процесса социализации личности, иначе говоря, подключениечеловека к социальному опыту, вскрывает начало появления зависти какличностного явления. «Коррозия» на одном из этапов социализации, «крен» всторону человека или сообщества, способны порождать чувство зависти,развить способность к зависти как психосоциальную данность.Современный социально-философский дискурс (С. Жижек), указывая наинтерпретацию зависти как неспособности наслаждаться объектом, выделяеттриединство зависти, скупости и меланхолии, что не случайно соотносится стакими характеристиками современной социальной жизни как потребительство,гедонизм, депрессивность.В заключении параграфа делается вывод о том, что зависть –атрибутивный признак социальных отношений, формирующих личностныехарактеристики человека. Для личности с релевантными ей свободой,автономией, ответственностью, позитивной самоидентичностью, высокимуровнем субъектности, рефлексивности, доверительности, зависть в ееамбивалентности (деструктивность – «катализатор» саморазвития) может статьобъектом «рефлексивного управления».

Например, ее можно рефлексироватьне как угрозу личностной саморегуляции человека или дестабилизациюличностного развития в социальных реалиях, а как потенциал, мобилизациюсобственных ресурсов, внутреннюю мотивацию достижения. В межличностныхотношениях зависть преломляет ценностно-смысловые приоритеты илиповеденческие паттерны, например, социального аутизма, нарциссизма, низкойсамокритичности, неадекватной самооценки, безволия.В главе 2 «Социальный профиль зависти» анализируется социальныеоснования зависти, ее влияние и современные социальные проявления.В параграфе 2.1 «Констелляция зависти, социальной справедливостии рессентимента» главная мысль заключается в обосновании того, что зависть– это реакция на неравенство.

Она представляет собой желание справедливоститолько по отношению к себе. Социальное неравенство в современном обществепровоцирует и поддерживает зависть и рессентиментное сознание. О том, чтосоциальной почвой «всходов» зависти является идея справедливости,укорененная в установку сравнения и идею подобия, размышлял И. Кант. Онполагал, что использование механизма сравнения берет начало впедагогическом и воспитательном процессе. Однако полученный «продукт»сравнительной операции может иметь как негативные, так и позитивныеконнотации.Продолжающаяся дискуссия об идее социальной справедливости вобществе показывает, что зависть влияет на прогрессивное или регрессивноеразвитие общества и влечет за собой появление множества социальныхфеноменов. Зависть – необходимый атрибут социальной реальности, в томчисле проявляющийся в функции социального контроля (Г.

Шёк). В параграфепоказано, что идея справедливости требует философской рефлексии, так как20постоянно меняет свои коннотации. В историко-философской ретроспективепо проблеме справедливости выделяются два разнонаправленных вектора –элитаризм и эгалитаризм. Согласно вектору элитаризма – это те социальнофилософские концепции, которые одобряют существование естественногонеравенства между людьми, укорененного в конституирование общества,разделенного на элиту и как массу. Изначально элитаризм формировался врамкахсоциально-философскогопознаниясдифференциациейаристократического элитаризма, что следует из трудов Платона, Аристотеля,Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Ф.

Ницше, Г. Ортега-и-Гассета, Н.Бердяева. Позднее возникает классический элитаризм, авторами и адептамикоторого считают Г. Моску, В. Парето и Р. Михельса, которые акцентируютвнимание на политическом контексте «оплодотворения» идеи элитаризма.Второй социально ориентированный вектор – эгалитаризм, который настаиваетна ценности равенства, на идее распределения (как уравнительности), чтосоставляет основу справедливой организации социальной жизни.Нельзя опровергнуть, как утверждается в диссертации, пониманиесправедливости как принципа социальной жизни, который поддерживаетсуществующийпорядок.Представленияиоценкасоциальнойсправедливости/несправедливости в массовом сознании влияет на развитиесоциальныхотношений.Этико-правовойдискурсрассматриваетсправедливость как «сущее и должное», как реалии социальных отношений икак абстрактную нравственную идею в призме распределения ссоответствующиминаградамиинаказаниями.Всовременномперсонологическом, социологическом и психологическом дискурсахдоказывается, что миссия и функции социальной справедливости – этоподдержание социального порядка и управление людьми.