Автореферат (Феномен зависти социальные и личностные основания), страница 3

2006. № 5. С. 61−78; Мальцева А.П. Философияжелания. Ульяновск: УлГПУ, 2003. 255 с.; Мэй Р. Любовь и воля. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. 384с.; Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. 184 с.; Фромм Э. Иметь или быть? //Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: ООО Фирма: «Издательство АСТ», 2000.

С. 185−437;Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. 576 с.; HassounLestienne P. Malade d’envie // L’envie et le désir. Les faux-frères / ed. P. Hassoun-Lestienne. Paris:Autrement, 1998. 181 p.9Адорно Т. Авторитарная личность. // Психология и психоанализ власти: в двух томах. Хрестоматия/ Д. Я. Райгородский.

Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 239−244.; Бек У.Конформность // Психологическая энциклопедия 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.:Питер, 2006. 1876 с.; Кохут Х. Восстановление самости / пер с англ. М.: «Когито-Центр», 2002. 316 с.;Лэнг Р.Д. Расколотое «Я» / пер с англ. М.: Академия, СПб.: Белый кролик, 1995. 352 с.; Бахтин М.М.К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985.

М.:Наука, 1986. 256 с.; Дергачева О.Е., Леонтьев Д.А. Личностная автономия как составляющаяличностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С.210−240; Ильин В.В. Теория познания. Симвология. Теория символических форм. М.: ИздательствоМосковского университета, 2013. 384 с.; Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И.Критика практического разума.

М., Мысль, 1995. 478 с.; Гусова В.А. Зависть как социальныйфеномен: дисс. … канд. филос. наук: 09.00.11 М., 2006. 130 с.; Майкова Э.Ю. Социальнофилософская концепция автономии личности: автореф. дисс. … докт. филос. наук. М., 2015. 40 с.;Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. 184 с.; Касториадис К. Воображаемоеустановление общества / Пер.

с фр. / Пер Г. Волковой, С. Офертаса. М.: Логос: ГНОЗИС, 2003. 479 с.10Апресян Р.Г. Рессентимент и историческая динамика морали // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2001. С. 27−37; Гулевич О.А. Социальная психология справедливости.

М.: Изд-во «ИнститутПсихологии РАН», 2011. 284 с.; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в двух томах. Т. 2.М.: Мысль, 1990. 829 с.; Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение / пер. К. А.Свасьян // Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль,1996. 829 с.; Чугунова И.О.

Концепт рессентимента какинструмент философско-антропологического познания // Философская мысль. 2016. № 2. С. 135−170;Шелер М. Рессентимент в структуре моралей / Перевод с нем. А.Н. Малинкина. СПб.: Наука,Университетская книга, 1999. 231 с.; Гусакова Т.Ф. Современный социум: искушение гедонизмом //Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовыеисследования. 2009. № 5. С. 221−224; Тощенко Ж. Т. Фантомы российского общества. М.: Центрсоциального прогнозирования и маркетинга, 2015.

668 с.; Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б.Психологические проблемы справедливости в зарубежной персонологии: теории и эмпирическиеисследования // Психологический журнал. 2014. Том 34. № 1. С. 16−32; Lerner M.J. The belief in a justword: A fundamental delusions. N.Y.: Springer Science + Business Media, 1980. 209 p.; Lerner M.J. TheJustice motive: Some hypotheses as to its origins and forms // Journal of Personality. 1977.

Vol. 45. P. 1−52;Соснина Л.М. Тенденции исследования справедливости в зарубежной социальной психологии //Психологический журнал. 2006. Т. 27. С. 40−49; Taquet M., Quoidbach J., de Montjoye Y.-A.,Desseilles M., Gross J.J. Hedonism and the choice of everyday activities // Proceedings of the National8Понимание диалектики сущностных значений феномена зависти,представленных такими социальными фигурами как терроризм, гедонизм,конформизм, а также релевантных им понятий опирается на работы такихавторов как Сократ, Т. Адорно, З. Бауман, У. Бек, Ж. Бодрийяр, Т. Ф. Гусакова,Ж.

Липовецки, А.В. Серегин и др.11.Теоретические выводы современных социальных философов, социологов,психологов о трансформациях социального и личностного бытия, опротиворечиях личного и социального начал, обэпохетотальнойвовлеченности, о деструкциях личностного становления, представленных вработах З. Баумана, У.

Бека, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, М. Фуко, Ю.Хабермаса и др.12, повлияли на авторское видение способов самозащитыличности от зависти.Способы защиты и самозащиты от чрезмерного влияния завистливости,представления о личностных и когнитивных качествах, благоприятствующих ипротивостоящих зависти, раскрыты в работах таких авторов какО.В.13Артемьева, В.И. Пржиленский, М. Хайдеггер .Проблема. До настоящего времени человеческая зависть демонстрируетсвою долговечность и неразрушительность. Несмотря на то, что завистливыйчеловек является сам себе врагом, поскольку его терзает зло, порождаемое имсамим (Ш. Монтескье), у зависти появляются новые личностные основания имотиваторы, чтобы вписаться в изменяющийся социально-историческийконтекст бытия.

В обществе потребления, в эпоху вовлеченности, глобализма,терроризма, коммуникационного беспредела у зависти появляются новыевозможности для «процветания», новые ментальные и социальные одежды.Academy of Science of the United States of America. Vol. 13.

No. 35 / URL:http://www.pnas.org/ content/113/ 35/ 9769. full$; Schmitt M., Gollwitzer M., Maes J., Arbach D. Justice sensitivity: Assessment andlocation in the personality space // European Journal of Psychological Assessment. 2005. Vol. 21. P.202−211.11Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.; Бодрийяр Ж. Соблазн. М.:Ad Marginem, 2000. 319 с.; Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003. 444 с.; Джеймс У.Психология. М.: Смысл, 1991.

С. 210−240; Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современноминдивидуализме. СПб.: Владимир Даль, 2001. 336 с.; Гусакова Т.Ф. Современный социум: искушениегедонизмом // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические иправовые исследования. 2009. № 5. С. 221−224; Серёгин А.В. Два аргумента против гедонизма вплатоновском «Горгии» // Этическая мысль. 2015.

Том 15. № 1. С. 51−67; Емелин В.А., Тхостов А.Ш.Соблазны и ловушки темпоральной идентичности // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 115−125.12Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.; Бауман З. Текучаясовременность. СПБ.: Питер, 2008. 240 с.; Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новаявсемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 464 с.; Бодрийяр Ж.

Соблазн. М.:Ad Marginem, 2000. 319 с.; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 458 с.; Гидденс Э.Последствия современности. М.: «Праксис», 2011. 352 с.; Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб.:Наука, 2007. 677 с.13Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.; Артемьева О.В. Этика заботы:феминистская альтернатива классической философии // Этическая мысль.

Вып.1. М.: Институтфилософии РАН, 2000. С. 195−212; Noddings N. Caring: A Feminine Approach to Ethics and MoralEducation. Berkley, 1984. 216 p.; Tronto J.C. Moral Boundaries. A Political Argument for an Ethic of Care.N. Y.–L., 1993. 242 p.; Пржиленский В.И. Концептуальные и социальные предпосылки философииподозрения // Философские науки. 2013.

№ 6. С. 8−22.9Глобализм до максимума усложняет процессы личностного выживания исамоконструирования на основе свободы, ответственности, диалога, доверия,человеческого капитала, самоидентичности. Обострение зависти в периодыусловий несправедливого социального устройства, социальных революций,лозунгов эгалитаризма, социальной поляризации всегда требует социальноэтических личностных сил для противостояния. Как нам представляется, рольсоциальных детерминант живучести и множественности реалий завистиусиливается, что превращает ее в вызов современности. Перед личностьювозникает задача не допустить поражающего, патологического проникновениязависти в сознание и самосознание человека и общества.

Поскольку завистьлатентна и с трудом поддается феноменологической редукции, в настоящеевремя разрабатывается лишь валидная и надежная социально-психологическаядиагностика по моделированию зависти. С учетом того, что в современномнаучном познании отсутствует систематизированное, интегральное познаниефеномена зависти, нами предлагаетсяисследовательский путьпонейтрализации завистливых состояний личности, через заботу о себе и защитусвоего «Я» от утраты адекватной самоидентификации, от недоверия ирессентимента.В фокусе диссертационного исследования – философские имеждисциплинарные подходы к анализу феномена зависти. Учет егомногопланового содержания, социального опосредования, релятивности,концептуальной наполняемости, а также личностной исоциальнопрактической значимости в современных социальных практиках, в том числе всистеме образования, предопределили выбор проблематики диссертационнойработы.Объектом исследования является социальный феномен зависти, апредметом – социальные и личностные основания феномена зависти.Цель исследования – социально-философский анализ социальных иличностных оснований феномена зависти,современных социальныхконтекстов ее бытия, а также осмысление личностных способов самозащитыот зависти.В призме поставленной цели определены следующиевзаимосвязанные задачи:- эксплицировать философское содержание понятия зависти;- с помощью дискурсивного анализа раскрыть многоплановую семантикуфеномена зависти и выделить социальные функции зависти;- дать интерпретацию зависти как личностного феномена;- выявить конфигурацию социальной справедливости, рессентимента изависти в современном социальном контексте;- обозначить социальные фигуры зависти;- раскрыть личностные способы самозащиты от зависти.Научная новизна исследования заключается в социально-философскойразработке проблемы зависти как социального и личностного явления иконкретизируется в следующем:10- раскрыто множественное содержание понятия зависти, расширенытеоретические представления о его онтологическом, гносеологическом,аксиологическом и праксиологическом измерениях;- показана многозначная семантика феномена зависти и определеныосновные социальные функции зависти;- дана интерпретация зависти как личностного феномена;- выявлены социальные интеракции зависти, социальной справедливостии рессентимента в современном социальном контексте;- проанализированы такие социальные фигуры зависти как террорист,гедонист, конформист;- раскрыты личностные способы защиты от зависти.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.