Автореферат (Феномен зависти социальные и личностные основания), страница 5

л., в том числе в 3 статьях в периодических научных журналах,рекомендованных ВАК РФ.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения исписка литературы. Общий объем диссертации – 151 страница.14II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении актуализируется тема диссертационной работы,рассматривается степень ее научной разработанности, выделяются проблема,объект и предмет исследования, определяются его цель и задачи, представленатеоретико-методологическая база диссертации, раскрываются новизна,теоретическая и практическая значимость, сформулированы основныеположения, выносимые на защиту.В главе 1 «Общая характеристика феномена зависти» излагаютсямировоззренческие, методологические установки и методологическиевозможности интерпретации главного объекта исследования – зависти, каксоциального и личностного феномена, его функций.

Представленымеждисциплинарные дискурсы воззрений на зависть.В параграфе 1.1 «Зависть как философское и междисциплинарноепонятие» дается обоснование зависти как философской категории, котораяобнаруживает свои онтологические, гносеологические, аксиологические ипраксиологические измерения. Онтологический план исследования завистиуказывает на расширенное философское и психологическоевидение иобъяснение данного феномена. Он позволяет выявить ее сущностные признаки,такие как: двойственность (амбивалентность), идентификатор недосамостности(дефицитарности самости, нецелостности модальности «Я») и интроверсияжелания.Один из векторов исследования – это аргументация в пользуамбивалентной «природы» зависти: ее «черной», враждебной, токсичнойформы и «белой», незлобной.

Этимологическая реконструкция понятия завистипоказывает, что она имеет в основном негативные коннотации. В философскихразмышлениях обнаруживаются как деструктивные, так и положительныезначения феномена зависти (соревновательность, конкуренция). В современномфилософском дискурсе, восходящем к философским размышлениям Геродота,Аристотеля, Эпикура, Фомы Аквинского, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Ф.

деЛарошфуко, Б. Спинозы, И. Канта, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, М. Шелера,вместе с рефлексией негативных коннотаций зависти, усматривается влияниезависти не только на душевное, нравственное состояние человека, но и на егопсихофизическое, психофизиологическое, психосоматическое здоровье. Ф.Бэконом впервые в призме разрушительных последствий зависти и способов ееизбегания осознается необходимость трансформации ее коммуникативнойфункции и предлагается выработка правил защиты от нее. Начиная с Р.Декарта, аргументируется разрушение завистью целостности психическойжизни, а также разрушительно-агрессивный тип поведения завистника. Вэкзистенциальном пространстве человека, согласно С. Кьеркегору, завистькоррелирует с такими состояниями как латентное восхищение, радостноесамозабвение, горькое самоутверждение.В диссертации утверждается, что коренящаяся в человеческой природезависть выражает несостоятельность, недостаточность самости человека,15детерминирующей автономию личности и личностное конституирование передпревосходящей ее средой, социальным окружением.

Раскрываютсяклассические (Р. Декарт, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте) инеклассические (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер)представления о самостичеловека.Феномен желания является онтопсихологическим основанием зависти.Зависть – это интроверсия желания. В параграфе анализируются философскийи психоаналитический дискурсы по проблематике антропологическойкатегории желания, акцентируется внимание на взаимообусловленностижелания и зависти. На личностном уровне желание манифестирует, как изависть, недосамостность «Я».

Самость – это всегда выбор, акт свободы воли,свободное самоутверждение. Именно через поток желаний осуществляетсясамовыбор «Я» из имеющихся возможностей. В пространстве желанийпроисходит самопроектирование человека и личности. Философская рефлексияидентифицируетжеланиекакличностноекачествовпроекции«дефицитарности самости», как ориентир самополагания и самореализации.Желание инициирует изменение и трансформацию личности.

Дефицит желаниясвидетельствует о недостаточности самости человека, его «Я», личностнойавтономии. Зависть чаще всего влечет деструктивные желания, и в этом случае«содержание» желания имеетнегативную окраску, враждебность,злонамеренность, разрушительность и др.В диссертации делается вывод о том, что единство и различие желания изависти состоят в том, что желание предстает как недостаточность «Я» поотношению к себе, а зависть «идет дальше». Будучи недостаточностью «Я» поотношению к себе, она как бы переадресует свою дефицитность по отношениюк Другому. Это справедливо, когда зависть приравнивают к утрате чувствасобственного достоинства.Междисциплинарные дискурсы зависти позволяют раскрыть ееусложняющийся содержательный контекст.

В психологическом дискурсезависть анализируетсякак психологический феноменив своемфеноменологическом описаниипредставлена у З. Фрейда. Согласноклассической, фрейдовской парадигме психоанализа, начиная с детскогопериода происходит «усвоение» так называемого общественного «духа», чтоизначально идентифицируется как «присвоение» зависти. Возникновениесоциального чувства связывается с механизмом идентификации. Черезидентификацию возникает требование равенства для всех членов группы.Изолированно возникает фигура лидера, который стоит как бы над «групповойситуацией» и поэтому иерархически выше всех.

Концептуально, согласнофрейдовскому психоанализу, такая корпоративная идентичность навязываетсячеловеку. Другими словами, используя современную терминологию,существует способ вовлеченияв социальность, порождающий эффектподавления ревности к Другим и ретрансляцию требования справедливости иравенства.Восхождение к желанию равенства в психоаналитическом16толковании – это «выкуп» со стороны группы за отказ от ревности, котораябросает вызов.В психоанализе зависть декодируется как невроз с его симптоматикой.Феноменологически это выглядит как ощущение тревоги, страха,неуверенности в себе, чувства ненависти к себе и Другим.

Психологическаязащита в случае зависти предстает как компенсация, вытеснение, проекция.Компенсируется, как правило, негативное содержание зависти, ее «черный»вариант.Отсутствиеспособностиилиобъективных/субъективныхвозможностей активно реализовывать себя, удовлетворять актуальныепотребности порождают ревность по отношению к Другому и егоблагополучной ситуации. Как правило, зависть маскируется, не демонстрируетсебя и адсорбируется бессознательным.Вслед за Аристотелем, в теории психоанализа А.

Адлера выделяетсяконструктивное для развития личности и социальных коммуникаций значениезависти, как адаптационной функции, как стремления к превосходству,имеющего ключевое значение на лестнице социальной мобильности.Социологический горизонт изучения зависти возникает через еекорреляции с такими понятиями и концептами как «индивид», «социальнаягруппа», «власть», «социальный конфликт». Социологический дискурс Г.Зиммеля в его фундаментальном труде «Социология» исследует локус иконтингенциюфеноменазависти,ревности,недоброжелательности.Умозаключения Г. Зиммеля указывают на то, что в пространстве зависти, вотличие от ревности, нет интенции к модусу «иметь».

Согласно парадигме Э.Фромма, зависть скорее реализует себя в модусе «быть», а не «иметь», какревность.В диссертации приводится критическая оценка ряда концептов Г. Шёка,релевантных зависти. В его работе «Зависть: теория социального поведения»масштабно представлены теоретические и эмпирические исследованияпроблемы зависти, включая темы социальной справедливости, рессентимента иконформизма. Всесторонний анализ зависти представляет ее в качествесоциального и социально-психологического явления, мотива социальногоповедения человека. Одно из социологических умозаключений заключается вобосновании того, что институционализированная зависть препятствуетсоциально-экономическому и политическому развитию стран.В гносеологическом измерении зависть предстает как рефлексивныйфеномен, как акт осознания себя субъектом зависти.

Самосознание завистникаговорит о негативном значении влечения к объекту зависти. Зависть –личностный феномен, рефлексируемый на уровнесамосознания.Психологические механизмы защиты, к которым прибегает завистник,определенным образом объясняют его внутренние конфликты и проблемы.Философская этико-нравственная ретроспектива темы зависти указываетна различные смысловые и ценностные, нравственные оттенки содержаниязависти. Аристотель, христианские мыслители, И. Кант, А.

Шопенгауэрполагаютзавистьчеловеческимпороком,злом,злорадством,17человеконенавистничеством. Аристотель, характеризовал завистливость какнаправленность или состояние души, для которого характерно огорчение,вызванное благоденствием другого человека, невзирая на то, заслуженным оноявляется или нет. Он соизмеряет зависть с печалью.

Философские интуицииФомы Аквинского также соотносят зависть с разновидностью печали. Онпредугадал появление такого, актуализированного сегодня, субъективногосостояния личности, как тоска (печаль, депрессия, меланхолия), имманентногозависти. Оно представляет для нас особый исследовательский интерес в связи стем, что современным социальным практикам общества консьюмеризма,общества потребления присуща такая атрибуция как тоска (депрессия) изавистливость. Объективной «проекцией» такой оценки является то, что в ХХIвеке, согласно Всемирной организации здравоохранения, в мировом сообществедепрессии отводится роль лидера среди всех заболеваний.

Одна изсоставляющих депрессивного синдрома – тоска (печаль). Среди причинпоявления зависти-печали Фома Аквинский называет ревность, которуюпсихологи «взяли на вооружение» в своих дальнейших исследованиях.Размышления Фомы аргументируют наше толкование зависти, какмножественного феномена и как концепта, открытого для своегосодержательного (в том числе социального) наполнения.Этика долга, личностной автономии, индивидуальной свободы иответственности, доброй воли И. Канта утверждает безнравственную ценностьзависти. Философ различает триаду самых ужасных пороков –неблагодарность, зависть, злорадство, которые в своих предельных значенияхпревращаются в дьявольские пороки. Дьявольскими он называет их потому, чтоони выражают непосредственную склонность к злу.