Автореферат (Феномен зависти социальные и личностные основания)

На правах рукописиМамедова Эльмира МамедовнаФеномен зависти: социальные и личностные основания(социально-философский анализ)Специальность 09.00.11 –Социальная философияАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилософских наукМосква – 20182Работа выполнена в Федеральном государственном образовательномучреждении высшего образования «Тверской государственный техническийуниверситет» на кафедре психологии и философии факультета управления исоциальных коммуникацийНаучный руководительнаук, доцентМайкова Элеонора Юрьевна, доктор философскихОфициальные оппоненты:Ильин Виктор Васильевич, доктор философских наук, профессор, Калужскийфилиал ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университетимени Н.Э.

Баумана» (национальный исследовательский университет)»,заведующий кафедрой истории и философииБуланов Владимир Владимирович, доктор философских наук, доцент, ФГБОУВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерстваздравоохранения Российской Федерации, доцент кафедры философии ипсихологии с курсами биоэтики и истории ОтечестваВедущаяорганизация:Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательное учреждение высшего образования «Тверской государственныйуниверситет»Защита состоится «17» мая 2018 года в 15 часов 00 мин.

на заседаниидиссертационного совета Д 212.155.08 по философским наукам на базеГосударственного учреждения высшего образования Московской областиМосковского государственного областного университета по адресу: 105005,г. Москва, ул. Радио, д.10АС диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу: 105005,Москва, ул. Радио д. 10А, а также на сайте: http://mgou.ru.Автореферат разослан «___»_____________ 2018 г.Учёный секретарьДиссертационного совета Д 212.155.08кандидат философских наукГлинский А.В.3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования.

Зависть – явление социальное,укорененное в личностных основаниях и особенностях. Степень зависти,завистливости определяется необходимостью (в том числе коммуникативной)ориентированности на Другого. У зависти два лика – ее положительные иотрицательные коннотации. Положительные стороны зависти проявляются всоревновательности, соперничестве, стремлении к успеху, превосходству. Так,согласноразличнымсоциально-политическим,экономическим,психологическимконцепциямлидерствапревосходствосоставляетсущностную черту личности лидера и моделируется в процессах принятиярешений.

С другой стороны, зависть – такая форма социального поведения,которая исключает взаимосвязь, признание достижений Другого, дружелюбия,доверия, любви, поэтому ее «группа поддержки» – агрессия, враждебность,злонамеренность, конфликт, фрустрация, депривация. Амбивалентность инепредсказуемость проявленности зависти, скорее всего, объясняют отсутствиеее современной целостной модели и синергетического эффекта в проясненииее сути. Пассивность, неоднородность исследовательского поля феноменазависти в какой-то мере объясняется тем, что феномен зависти окружен табу.Несмотря на это обстоятельство, социальный контекст изучения феноменазависти сегодня остается самым актуальным и проблематичным. Одна изпричин – это маскировка зависти под другие явления, на что указывают такиесоциальные фигуры, как терроризм, гедонизм, конформизм.

Современныйпортрет зависти отражается в современном обществе потребления. Масштабноепоявление преображенных социальных фигур зависти – террориста, гедониста,конформиста – свидетельство социального эволюционирования зависти, еепиковых форм, а также поляризации ее векторов.Зависть – та психосоциальная сила, которая инициирована социальнымнеравенством и идеей социальной справедливости. Современная, взятая вмировом контексте и в отечественных реалиях ситуация, с наличиемфундаментальной проблемы социальной справедливостиуказывает нанеразрешимость проблемы зависти.Зависть – отсутствие способности или неразвитость способностинаслаждаться объектом своего желания, что апеллирует к «недосамостности»,несамодостаточности личности.

Среди прочих причин таких состояний, каксоциофобия, асоциальное расстройство личности, девиантное поведение,депрессия, апатия, свидетельствующих о самоотрицании личности, сужение ееавтономности и самостности, усматривают и зависть.Результаты новейших междисциплинарных исследований, посвященныхпроблематике зависти, указывают на то, что самым многочисленнымповеденческим фенотипом являются завистники, на долю которых приходитсядо трети всех людей планеты. Такую ситуацию можно рассматривать как вызовперед социально-философской рефлексией. Узнавание самого себя поосознанию завистливости – мучительный процесс.

Как говорил Л. Борхес,4«судьба любого человека как бы сложна и длинна она ни была, на делезаключается в одном единственном мгновении – в том мгновении, когдачеловек раз и навсегда узнает, кто он»1.Следует согласиться с тем, что мир не может и не должен принадлежитзавистникам, однако нет надежды на то, что можно искоренить социальныепричины зависти. Правомерно утверждать о способах самозащиты отпреувеличенной чувствительности к зависти. Сегодня с помощьюсоциологического и психодиагностического инструментария можно получитьвалидные и надежные сведения о мере завистливости личности и показать еесопричастность Другим личностным качествам. Такой способ дает, можетбыть, и «призрачную» возможность выверить экзистенциал «заботы о себе»,обнаружить в личностной матрице «нелицеприятные» комбинации зависти сдругими личностными качествами.Степень разработанности проблемы.

Основные суждения диссертациикоренятся в ключевых идеях, понятиях, концептах современной философии инаучного познания, в постнеклассическойнаучной рациональности,междисциплинарной парадигме исследований, разрабатываемых в работах В.И.Аршинова, П.С. Гречко, В.В. Ильина, В.А. Лекторского, В.А. Лепского, И.Т.Касавина, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, В.М. Розина, М.А. Розова, В.М.Розина, В.С. Степина, М.Фуко и др.2.Философские рефлексивные «прочтения» зависти представлены у такихмыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Сенека, Фома Аквинский, Ф.Бэкон, Ф. де Ларошфуко, Б. Спиноза, Б. Мандевиль.

Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, С.Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, М. Шелер, З. Фрейд и др.3.Борхес Л.Л. Проза разных лет / Пер. с исп., сост. и предисл. И. Тертерян; коммент. Б. Дубина. 2-еизд. М.: Радуга, 1989. С. 144.2Антология концептов / Под Ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. 352 с.; АршиновВ. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. 203 с.; Гречко П.К.Онтометодологический дискурс современности: Историческая продвинутость и ее вызовы.

М.:ЛЕНАНД, 2015. 301 с.; Ильин В.В. Теория познания. Герменевтическая методология. Архитектурапонимания: монография. М.: Проспект, 2017. 184 с.; Касавин И.Т., Розин В.М. Типы и дискурсынаучного мышления. Изд. 3-е. М.: Либроком, 2012. 248 с.; Кемеров В.Е. Ключи к современности – всдвигах методологии // Вопросы философии.

2014. № 2. С. 3−13; Лекторский В. А. Эпистемологияклассическая и неклассическая. М.: Эдиториал, 2001. 256 с.; Лепский В. Е. Рефлексивно-активныесреды инновационного развития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. 255 с.; Неретина С.С, ОгурцовА.П. Концепты политической культуры. М.: ИФРАН, 2011. 200 с.; Розов М. А. Философия науки вновом видении.

М.: издательство «Новый хронограф», 2012. 440 с.; Степин В. С. Теоретическое знание.М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.; Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная академия,2004. 416 с.; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416с.3Конфуций Л.Ю. Классическое конфуцианство: в 2 т. / Пер. А.

С. Мартынов. СПб.: «Нева», М.:«Олма-Пресс», 2000. Т. 1. 368 с.; Платон. Диалоги // Платон. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1984.528 с.; Аристотель. Риторика. // Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. Т. 4. М.:Издательство Московского университета, 1978.

352 с.; Сенека Л.А. Нравственные письма кЛуциллию / Пер. с латин. Н.А. Ошерова. М.: Алетейя: Новый Акрополь, 2000. 687 с.; Аквинский Ф.Сумма теологии Часть II-II. Вопросы 1−46. / Пер. С лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина. Киев: НикаЦентр, М.: Элькор МК, 2006. 560 с.; Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические.Сочинения в 2-х т. М.: Мысль,1978. Т. 2. 348 с.; Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 736с.; де Ларошфуко Ф.

Максимы и моральные размышления. М.: Наука, 1993. 129 с.; Декарт Р. Страсти15Междисциплинарные, психологические и социологические исследованияпроблемы зависти соотносятся с такими авторами как В.В. Ильин, М. Кляйн,П. Куттер, К. Муздыбаев, Ю.В. Щербатых, Г. Зиммель, Г. Шёк, И.Смирнов идр.4.В раскрытии социально-экономической природы феномена зависти, еепозитивной и негативной роли в общественном развитии сыграли труды А.Смита, К. Маркса, М. Вебера, Э.